Форум РадиоКот

Может конечно это всем известный факт, но не понимаю почему мы до сих пор не подняли революцию. С таким злом жить нельзя.
УГО микросхем надо формировать таким образом, чтобы входы были слева, выходы справа (можно наоборот, но никак с одной и той же стороны).

2.1.4. Выводы элементов делят на входы, выходы, двунаправленные выводы и выводы, не несущие логической информации.

Входы элемента изображают с левой стороны УГО, выходы - с правой стороны УГО. Двунаправленные выводы и выводы, не несущие логической информации, изображают с правой или с левой стороны УГО.
Источник: https://znaytovar.ru/gost/2/GOST_274391 ... eniya.html

И ладно если у тебя жесткая логическая микросхема, а если сложная?
К примеру УГО на микросхему HX711 нормально (в схеме для понятия как улучшается читаемость).

А так пришлось рисовать по ГОСТ:

Ужас.
Реально что ли так надо?

Прежде всего, вторая схема тоже не соответствует ЕСКД. А именно, один из выводов кварца должен быть справа. Потому как он - выход.
Что касается непременного размещения входов слева, а выходов справа - это не всегда возможно: нередко один и тот же вывод используется двунаправленно. В электронных ключах, микроконтроллерах это - обычное дело. Так что - общая тенденция, разумеется, должна быть "сигналы идут слева направо", но не надо доводить дело до абсурда. И нормоконотролю объяснить.

mickbell писал(а):Прежде всего, вторая схема тоже не соответствует ЕСКД. А именно, один из выводов кварца должен быть справа. Потому как он - выход.

О какой простор для толкования. Выводы кварца не несут логической информации, поэтому могут быть справа или слева. С другой стороны, АЦП не является цифровой микросхемой (или является? ). В общем, как ни рисуй, всегда найдется нормоконтролер, который найдет ошибку.

P.S. Ни американцы, ни японцы, ни даже китайцы не рисуют схемы по ЕСКД, может, в этом секрет их успеха?

Во избежание недопонимания: я, конечно, имел в виду не сам кварц, а выводы X0 и X1 микросхемы, которые, вероятно, есть вход и выход внутреннего логического элемента. На его вход можно подавать колебания от внешнего осциллятора, а с выхода можно взять сигнал для тактирования чего-то ещё. Эти сигналы, хоть и не несут логической информации, но сигналами от этого быть не перестают, следовательно, как я себе понимаю, по ЕСКД должны подчиняться правилу "слева направо".
В организации, где я работаю, нормоконтролёрша, проверяющая схемы, вполне адекватна и хорошо воспринимает аргументы. Тем не менее, поскольку требование соблюдать ЕСКД есть, приходится соблюдать. Кстати, оно не мешает работать, особенно когда есть привычка.

mickbell писал(а):... я, конечно, имел в виду не сам кварц, а выводы X0 и X1 микросхемы...

Я тоже имел ввиду эти выводы. Но есть ГОСТ 2.743-91 ОБОЗНАЧЕНИЯ УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ В СХЕМАХ. ЭЛЕМЕНТЫ ЦИФРОВОЙ ТЕХНИКИ где сказано:

2.1.4. Выводы элементов делят на входы, выходы, двунаправленные выводы и выводы, не несущие логической информации.
Входы элемента изображают с левой стороны УГО, выходы - с правой стороны УГО. Двунаправленные выводы и выводы, не несущие логической информации, изображают с правой или с левой стороны УГО.

Т.е. можно оба вывода для кварца разместить с одной стороны (они не несут логической информации).

С другой стороны, есть ГОСТ 2.759-82 ОБОЗНАЧЕНИЯ УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ В СХЕМАХ. ЭЛЕМЕНТЫ АНАЛОГОВОЙ ТЕХНИКИ:

1.8. Входы аналогового элемента изображают с левой стороны, выходы - с правой стороны прямоугольника. Допускается другая ориентация УГО, при которой входы располагают сверху, а выходы - снизу.

Поскольку кварцевый генератор - аналоговый элемент, а АЦП вообще не ясно какой, то можно потребовать размещения выводов с разных сторон.
Вот и получается, что все зависит от адекватности нормоконтролера.

А как быть с ПЛИС с не одной сотней выводов, большинство из которых могут быть как входами, так и выходами, в зависимости от прошивки? Как быть с контроллерами, или другими СБИС, имеющими как аналоговые, так и цифровые узлы? Ну и так далее...
Про САПР я вообще молчу.

УГО...ОГО! Обьясните плиз. .что такое УГО?

kaetzchen писал(а):что такое УГО?

Условные Графические Обозначения.

cпс

Ни американцы, ни японцы, ни даже китайцы не рисуют схемы по ЕСКД, может, в этом секрет их успеха?

Плюсую неистово! Оформление документации по ЕСКД - моя регулярная печаль...

Можно ли как то влиять на изменение ГОСТов?

Добавлено after 2 minutes 15 seconds:
АЦП аналоговая или цифровая микросхема?

Можно ли как то влиять на изменение ГОСТов?

Можно забить на выполнение ГОСТов. Согласно закону 184-ФЗ от 2002-го года они носят рекомендательный характер. Именно это я почти объяснил нашему нормоконтролю, единственно только, не совсем до конца. Но сейчас хоть полегче.

АЦП аналоговая или цифровая микросхема?

По физике - аналоговая (в частности, АЦП заземляется на аналоговую общую точку). По ГОСТ - не знаю.

Если можно выполнять документацию по ЕСКД, то почему бы этого не делать? Или я чего-то не понимаю?

Есть разные но. Например, схемы по ЕСКД часто читаются хуже, чем могли бы. Можно спорить сколько угодно, но схема с символом ОУ в виде треугольника значительно понятнее, чем с символом по ЕСКД.

Если можно выполнять документацию по ЕСКД, то почему бы этого не делать?

Как правило, этого почти никогда нельзя сделать до конца в силу ограничений САПР. А когда в принципе можно - приводит к куче дополнительной возни, которая по факту совершенно бесполезна.

Какой смысл рисовать резисторы ровно 4x10 мм? Особенно учитывая, что сейчас схемы вообще выполняются в электронном виде и отвязаны от бумажного носителя, а распечатать можно в любом масштабе.

Еще одно идиотское требование - не указывать на схеме номиналы элементов. Я подозреваю, что когда-то очень давно, когда схемы рисовались тушью на ватмане, изменение номинала в схеме могло повлечь ее полное перечерчивание, потому, конечно, проще было указывать номинал только в перечне, который поменять гораздо проще. Но сейчас, как вы понимаете, это совершенно неактуально. Естесственно, схема с номиналами читается гораздо легче.

Какой смысл в шрифте по ГОСТ? Чем он лучше Times New Roman или любого другого? Да-да, его проще стандартизовать для ручного черчения, чтобы текст всегда был читаем. Всем ясно, что сейчас читаемость текста - тоже не проблема.

Ну, про распечатку исходных текстов программ я даже не говорю.

И так далее, и так далее.

В целом вывод один - ЕСКД прочно застряла в той эпохе, когда схемы рисовались от руки, а весь документооборот велся на бумаге. Если посмотреть на ее нормы через призму такого подхода, то они по большей части обретают смысл. Естесственно, в наши дни они выглядят маразматично и только замедляют процесс разработки. Навскидку я не вспомню ни одного требования оформления по ЕСКД, которое имело бы смысл в нынешних условиях.

Вообще, в условиях наличия кучи разнообразных мощных CAD (Altium Designer, PADS, DipTrace, Eagle, KiCAD и так далее), каждая из которых имеет заметное количество сторонников и активно используется, говорить о какой-то единой системе вообще смешно. Просто инженер должен обладать достаточной эрудицией, чтобы читать любую схему, нарисованную с соблюдением только самых общих принципов. По факту уже давно все так и происходит.

YS, подпишусь по каждым словом.

Единственное, что мне интересно, откуда все-таки берутся упертые нормоконтролеры, если адекватных людей вроде бы больше?

"Синдром вахтера", не иначе...

[uquote="El-Eng",url="/forum/viewtopic.php?p=3302546#p3302546"]YS, подпишусь по каждым словом. [/uquote]
Гы. Ваши-то схемы вполне соответствуют ЕСКД, я видел. Синдром вахтёра? Видать, мне просто везёт с нормоконтролёрами.

mickbell писал(а):Ваши-то схемы вполне соответствуют ЕСКД...

Спасибо. Пришлось потратить немало сил, чтобы настроить САПР должным образом. Но скрупулезный нормоконтролер все равно найдет к чему придраться. Например, в позиционных обозначениях сложных элементов нельзя поставить точку (как требует ЕСКД), только черточка (D1-1 вместо D1.1). Но самое главное, как я и говорил (и про то же говорил YS), читаемость схем ЕСКД заметно хуже, чем нарисованных так, чтобы было максимально понятно. Ну почему, например, нельзя указать выводы питания-земли логической микросхемы сверху и снизу символа? А указывать их надо явно, чтобы избежать неприятностей при передаче файла межсоединений разводчику. А попробуйте изобразить правильно по ЕСКД какую-нибудь СБИС с полутысячей выводов, да так, чтобы ни в одном выводе не ошибиться, учитывая, что вы будете день УГО рисовать, а потом неделю к нему линии подводить. Ну и так далее...

Вот с этим я согласен абсолютно и полностью:
[uquote="YS",url="/forum/viewtopic.php?p=3302421#p3302421"]Просто инженер должен обладать достаточной эрудицией, чтобы читать любую схему, нарисованную с соблюдением только самых общих принципов.[/uquote]