Форум РадиоКот

C8T6, 72Мгц, внешний кварц, CMSIS без каких либо надстроек, g++

имеется прерывание 4мкс, он же счетчик для событий + необходимо некоторые данные обновлять \ считать

почему то скобки очень сильно влияют на время выполнения прерывания, например если условно:

a = (((b * 10) + (c / 60)) - 1) * 5; - прерывание будет выполняться 5.184135 мкс

а вот такая конструкция:

x = b * 10;
y = c / 60;
a = x + y - 1;
a *= 5;


не будет влиять на время прерывания, т.е. время прерывания чётко 4.000000мкс

что компилятору там могло в голову ударить ?

V2oD2o писал(а):a = (((b * 10) + (c / 60)) - 1) * 5;

ну а если записать "естественно", без лишних скобок:a = (b*10 + c/60 - 1) * 5;? что будет?

Какие типы переменных? Float или Double среди них есть?
Результат первой и второй конструкции идентичен или отличается?
Оптимизация по скорости включена?

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3416692#p3416692"]

V2oD2o писал(а):a = (((b * 10) + (c / 60)) - 1) * 5;

ну а если записать "естественно", без лишних скобок:a = (b*10 + c/60 - 1) * 5;? что будет?[/uquote]

Пример условный, но закономерность именно такая, всё считаешь в одной строке - лаг по времени прерывания, разделяешь - все нормально

Добавлено after 2 minutes 18 seconds:
[uquote="Мурик",url="/forum/viewtopic.php?p=3416697#p3416697"]Какие типы переменных? Float или Double среди них есть?
Результат первой и второй конструкции идентичен или отличается?
Оптимизация по скорости включена?[/uquote]

C8T6 не имеет FPU, в первом посте указал что только CMSIS без всяких надстроек т.е. никаких извращений с float на цельночисленном камне, тип данных uint16_t или 32_t - ситуация одинаковая, оптимизации пробовал разных уровней - результат малоотличим

Данные снимал анализатором, в прерывании ->ODR ^= и смотрел на интервалы прерывания

И еще, для понимания - калькуляция там не одна, их с десяток наберется, за пределы результирующей длины слова - не вылезает, по отладчику перепроверено несколько раз

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3416692#p3416692"]ну а если записать "естественно", без лишних скобок:a = (b*10 + c/60 - 1) * 5;? что будет?[/uquote]
А есть варианты? Твоя программа разбора выражений со скобками и без могла выдавать разные результаты?

V2oD2o, такое выражение целиком за пол мкс должно считаться, даже без оптимизации будет не на много больше, причем в таком случае медленнее должен быть вариант с промежуточными переменными, так что весьма вероятно баг где-то в другом месте.

[uquote="Reflector",url="/forum/viewtopic.php?p=3416718#p3416718"][uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3416692#p3416692"]ну а если записать "естественно", без лишних скобок:a = (b*10 + c/60 - 1) * 5;? что будет?[/uquote]
А есть варианты? Твоя программа разбора выражений со скобками и без могла выдавать разные результаты?

V2oD2o, такое выражение целиком за пол мкс должно считаться, даже без оптимизации будет не на много больше, причем в таком случае медленнее должен быть вариант с промежуточными переменными, так что весьма вероятно баг где-то в другом месте.[/uquote]

выражение условное, там несколько десятков расчётов завязанные на разные временные события и внешние прерывания, основная масса расчетов ведётся по данным ADC через DMA - 4 канала

попробую сформировать вечером реальный пример, на котором можно увидеть "у себя" описанную проблему

результат - всегда одинаковый, просто разбивание строки со скобками убирает проблему полностью, таймер начинает считать нормально

[uquote="V2oD2o",url="/forum/viewtopic.php?p=3416714#p3416714"]тип данных uint16_t или 32_t - ситуация одинаковая[/uquote]
В многострочном варианте промежуточный результат явно приводится к типу присваиваемых переменных, в однострочном - нет. Проверьте, интересу ради, вариант a = (uint_16t)(((uint_16t)(b * 10) + (uint_16t)(c / 60)) - 1) * 5; Кроме того, теоретически, операции "перемножение" и "домножение" имеют разное количество аргументов - и компилятор вполне может решить пользоваться разными инструкциями буде такие в его распоряжении на рассматриваемой платформе. А сгенерированный ASM код наверняка неидентичен - может туда глянуть?

[uquote="Siarzhuk",url="/forum/viewtopic.php?p=3416741#p3416741"][uquote="V2oD2o",url="/forum/viewtopic.php?p=3416714#p3416714"]тип данных uint16_t или 32_t - ситуация одинаковая[/uquote]
В многострочном варианте промежуточный результат явно приводится к типу присваиваемых переменных, в однострочном - нет. Проверьте, интересу ради, вариант a = (uint_16t)(((uint_16t)(b * 10) + (uint_16t)(c / 60)) - 1) * 5; Кроме того, теоретически, операции "перемножение" и "домножение" имеют разное количество аргументов - и компилятор вполне может решить пользоваться разными инструкциями буде такие в его распоряжении на рассматриваемой платформе. А сгенерированный ASM код наверняка неидентичен - может туда глянуть? [/uquote]

На работе к сожалению нет возможности objdump сделать, дома по-любому буду построчно разбирать и бряки делать на каждом шагу, вчера ночью только наткнулся на этупроблему, особо времени не было разбираться

Насчет приведения к типам - хорошая идея, попробую вечером

Эту строку. GCC компилировал так (все переменные uint32_t).Эти строки. скомпилировались в такой код.

[uquote="Мурик",url="/forum/viewtopic.php?p=3416775#p3416775"]Эту строку. GCC компилировал так (все переменные uint32_t).Эти строки. скомпилировались в такой код. [/uquote]

Уровень оптимизации какой ?
Судя по строке
080004C2 subs r3, #5 - что то пошло не так

-Ofast.
Необязательно для всего проекта. Можно только для нужной функции.

[uquote="Мурик",url="/forum/viewtopic.php?p=3416778#p3416778"]-Ofast.
Необязательно для всего проекта. Можно только для нужной функции.[/uquote]

Обновил пред коммент, откуда там?
080004C2 subs r3, #5

[uquote="V2oD2o",url="/forum/viewtopic.php?p=3416780#p3416780"]откуда там?
080004C2 subs r3, #5[/uquote]
Современные компиляторы очень умные, в данном случае он раскрыл скобки(b * 50 + c / 12 - 5), заменил деление умножением, умножение заменил сдвигами и сложением, более того т.к. из-за целочисленного деления результат упрощенного выражения может быть другим, то было предусмотрено и это. Так что не нужно искать баги у компилятора, ищи баги у себя

V2oD2o , покажите полносттю обработчик прерывания таймера.
Особенно интересует сброс флага...

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3416916#p3416916"]V2oD2o , покажите полносттю обработчик прерывания таймера.
Особенно интересует сброс флага...[/uquote]

Там все в порядке, проект рабочий, после доработок, не сразу, но было замечено увеличение времени отсчета по таймеру примерно х1.8 - х2, т.е. событие по 10мс, выполнялось в 18.5064мс

Добавлено after 7 minutes 45 seconds:
[uquote="Siarzhuk",url="/forum/viewtopic.php?p=3416741#p3416741"][uquote="V2oD2o",url="/forum/viewtopic.php?p=3416714#p3416714"]тип данных uint16_t или 32_t - ситуация одинаковая[/uquote]
В многострочном варианте промежуточный результат явно приводится к типу присваиваемых переменных, в однострочном - нет. Проверьте, интересу ради, вариант a = (uint_16t)(((uint_16t)(b * 10) + (uint_16t)(c / 60)) - 1) * 5; Кроме того, теоретически, операции "перемножение" и "домножение" имеют разное количество аргументов - и компилятор вполне может решить пользоваться разными инструкциями буде такие в его распоряжении на рассматриваемой платформе. А сгенерированный ASM код наверняка неидентичен - может туда глянуть? [/uquote]

"Дело было не в бобине" - и действительно, приведение к типам дало прирост, очень ощутимый, было 18мс вместо 10мс, перевёл все расчеты на u32_t (в 16 не влезу) - стало 13.3мс, добавил -O3 - и увидел заветные 10мс, пробовал нагрузить еще всякими вычислениями, даже гораздо более сложными и считать их каждый тик, а не по событию - проблема решилась, каждый тик ровно 5.000 мкс, спасибо за наводку!

Что интересно -Ох без использования однотипных данных - почти ничего не давало

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3416916#p3416916"]Особенно интересует сброс флага...[/uquote]
И все же, многие влетали на эти грабли сбрасывая флаг в конце распухшего прерывания...

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3417406#p3417406"][uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3416916#p3416916"]Особенно интересует сброс флага...[/uquote]
И все же, многие влетали на эти грабли сбрасывая флаг в конце распухшего прерывания...[/uquote]

Да, я не исключение, проходили