Форум РадиоКот

Здравствуйте) помогите понять работу схемы. Как я это вижу.Подаем питание от источника. Открывается полевк, загорается led 2, начинает открываться биполярный транзистор. Он подключает первичную обмотку к минусу источника, во вторичной обмотке индуцируется такой же импульс, но обратный по знаку и больший по величине ( так как витков больше , а намотка обратная первичке). Так как вторичка так же подключена к базе биполярного транзистора, то наведенное в ней напряжение закроет биполярник. Напряжение во вторичной сойдет на нет, и положительный потенциал опять откроет биполярник и процесс повторится. Правильно ?

Ага. Правда, обойдён вниманием момент, как эта катушка подключена к базе, она ж двухполюсник, а второй конец болтается в воздухе. Предлагаю ответить.
И ещё. Мне представляется, что светодиод, который в базе, надо бы подключать не так, как он нарисован, перевернуть его. Тогда он будет защищать базу от перенапряжения, а так - первый же отрицательный импульс грозит угробить транзистор, пробив его эмиттерный переход.

Этот светодиод (в базе), так как нарисован по схеме, светиться вообще не будет (пока жив Q2).
Переход Б-Э 0,7В, а светодиоду нужно минимум 1,5В.

Ты не понимаешь это индикатор сдохшего транзистора а не то что ты подумал. Там же сверху все написано.

Да не может быть.
Следующим импульсом вышибет этот "индикатор".

Следующего импульса, я думаю, уже не будет.

Если импульс "обратка" - сдохнут усе разом.

Ну да.
Кстати. Имею опыт обратного запитывания светодиодов напряжением минус триста вольт. Было дело, монтажники попутали полярность. Светодиодов было много, половина зелёных, половина красных. Они светились обратным током! Слабо светились, еле видно. Но все они остались живы, хотя от греха, на всякий пожарный (то был шкаф автоматики дымоудаления многоэтажного дома) были заменены на новые.

Это же переменка! для переменки светодиод не диод, я вот 24в сборку диодов одним концом в руке держу другим в сток бустера тыкаю и оно светится, каким концом тыкать вообще роли не играет. Светит не сильно, возможно из-за того что я плохой конденсатор, может емкости мало или еср большой, но я думаю правильно подобрав конденсатор оно зажется! Правда этот волшебный диод загорается не только от стока бустра но и от корпуса компа...

white_ghost писал(а):Это же переменка! для переменки светодиод не диод...

Круто!
Ждём пояснений...

Вот в этой схеме светодиод правильно стоит. Так что я упустил в работе схемы?
https://yadi.sk/i/vmO6ZpoH3ZF2XH

[uquote="Глеб 987",url="/forum/viewtopic.php?p=3420839#p3420839"]Вот в этой схеме светодиод правильно стоит.[/uquote]Светодиод правильно, а база транзистора нет, рискует быть пробитой. Но тут хотя бы прикладываемое к ней обратное напряжение меньше. Почему меньше - предлагаю догадаться самостоятельно.

Из-за светодиода. На нем 1,5 вольт будет , правильно?

Неправильно. На светодиоде - да, около полутора вольт, это можно не учитывать ввиду малости; остальное всё падает на базе, точнее, на эмиттерном переходе. Вопрос остаётся в силе: почему во второй схеме переход Б-Э работает в более щадящем режиме (хотя и он способен спалить транзистор)? Падением на светодиоде пренебрегаем.

PS. Дополнение. Я не лазил в даташиты транзисторов; считаем их примерно одинаковыми.

Потому что база подключена на прямую ко вторичной обмотке , и через led на землю в первой схеме, а во второй база ко вторичке через led подключена а от земли отключена .

Нет. Прежде всего, если бы вы ответили на вопрос, который я задавал в первом своём ответе, вы бы эту ерунду уже не написали. Так что рекомендую отвечать на все вопросы, которые я задаю. Ладно, сам отвечу. Вторичная обмотка не отключена от "земли" (общего провода), она связана с ним через паразитную ёмкость, а при наличии искры - через искру. Это - чтобы не было иллюзий, что ток в базу несущественный.
Теперь что касается светодиода. Понятно, что эмиттерный переход может быть пробит отрицательным импульсом, наведённым на выводе вторичной обмотки, который соединён с базой. На первой схеме этот вывод соединён с базой непосредственно, на второй - через светодиод, который включен в прямом направлении - то есть, можно считать, что и тут вторичная обмотка соединена с базой непосредственно (повторюсь, падением на открытьм светодиоде пренебрегаем). То есть условия получаются практически одинаковые. Но я всё же заявляю, что вторая схема - более щадящая. Почему? Неужели так и не найдёте ответ?

PS. Подсказка: определите ток вторичной обмотки. Потом прикиньте, какое падение этот ток вызовет на резисторе, задающем смещение транзистора (он одинаковый в обеих схемах, номинал 10 кОм).

Так , от плюса через сопротивления 10ком, далее через база эмитер на минус . Ток будет равен , допустим питание 18 вольт, 18/10000=0.002 (2mA). А как посчитать что от вторичке попадет не знаю

БЛИН!!!! Ну почему весь молодняк такой невнимательный? Я какой вопрос задавал? Я задавал вопрос про ток вторичной обмотки. А вы мне что тут написали? А вы мне написали про ток смещения базы. Так не пойдёт. Не будет внимательности - ничего в электронике не добьётесь. Следующая попытка. Если не можете рассчитать, хотя бы расскажите, откуда он берётся. Тогда можно будет прикинуть его значение.

Так, в первичке один виток, во вторичке 350, напряжение в первичке 18 вольт. Коэыицент трансформации получается равен 350, следовательно напряжение во вторичной обмотке будет 18×350=6300 В правильно?

[uquote="Глеб 987",url="/forum/viewtopic.php?p=3421133#p3421133"]Так, в первичке один виток, во вторичке 350, напряжение в первичке 18 вольт. Коэыицент трансформации получается равен 350, следовательно напряжение во вторичной обмотке будет 18×350=6300 В правильно?[/uquote]Может быть и больше. ЭДС самоиндукции в первичке вполне может превышать питание. НО ВОПРОС БЫЛ НЕ ПРО НАПРЯЖЕНИЕ, А ПРО ТОК. Опять невнимательность? Доколе???