Форум РадиоКот

Добрый день, уважаемые коты! Хотел поинтересоваться по такому вопросу. Необходимо устройство для управления яркостью светодиодной лампы от микроконтроллера по определенному алгоритму, который сразу прошивается в микроконтроллер и не будет возможности каких либо изменений, кроме перепрошивки. Есть разные схемы фазоимпульсного управления симистором. Некоторые используют оптопары для отслеживания перехода через "0" и для управления симистором MOC, без привязки к сети. А есть просто через резистор 2М смотрят переходы через ноль, и с помощью транзистора управляют симистором. Насколько необходима опторазвязка, если блок питания тоже будет использоваться без трансформаторный.

Если у Вас на GND N или на L, то необходимости в оптопаре в роли развязки нет, так как развязки никакой. Но иногда оптопарой удобно пользоваться как ключем, например для коммутации напряжений по уровню недопустимых для МК.

Вот, например, схемы с оптопарами


и вот без оптопар,

стоит ли заморачиваться и усложнять схему. Так читаешь описания этих схем, работают и те и другие.

А ваша светодиодная лампа будет диммироваться?
Вообще то светодиодные лампы диммируют управляя её драйвером. Если драйвер не позволяет это делать, то диммирование будет аварийной ситуацией, выводом драйвера из нормальной работы со всеми вытекающими. Если лампа без драйвера, просто на гасящем конденсаторе, то будет... Но это лампой нельзя назвать.

Ну естественно, лампа будет диммируемая, обычной светодиодной никто управлять не будет. Просто стоит вопрос, стоит ли заморачиваться с опторазвязкой, если блок питания микроконтроллера будет без трансформаторный. И подключения к ПК также не будет.

развязка в подобных устройствах необходима исключительно для электробезопасности. если в эксплуатации человек не будет прикасаться к каким-либо частям устройства - развязка не является НЕОБХОДИМОЙ. во всех изделиях, где человек может прикасаться к частям устройства (т.е. не к ручке из пластика, а, к примеру, к ручке переменного резистора напрямую) гальваническая развязка является СТРОГО НЕОБХОДИМОЙ. разумеется, речь не идет об устройствах, где такое прикосновение является специально предусмотренным режимом, например, отвертка-иникатор сетевого напржения

Слышал мнение что оптосимистор спасает МК при пробое симистора. Практики нет, но МК уже однажды выходил из строя. При том, что симистор был цел! Управление симистором через резистор.

[uquote="melandr",url="/forum/viewtopic.php?p=3511167#p3511167"]...не будет возможности каких либо изменений...[/uquote]
Стало быть глухо в коробке. И заморачиваться с опторазвязкой не стоит.

Оптосимистор спасёт МК в случае пробоя симистора, это правда, при условии что питание МК защищено от импульсных помех и перегрузок. Стоит ли оно того, решать только вам.
А то что МК сгорел с рабочим симистором, то вариантов может быть несколько и сказать можно только анализируя схему. С оптопарой вероятно остался бы цел.

я ставил 1к резистор в управление симистором (плюс был общий) и симистору хватает, а если он пробьётся - в мк потечет ток около 20мА. Порт АВРки такой ток скорее всего выдержит а маломощный резистор сгорит (пробой я не устраивал, потому обещать, что всё будет именно так не стану )

20мА? Ну ка, как считал?

Защитные диоды на портах микроконтроллера семейства AVR выдерживают ток окло 1 мА (где-то попадалось упоминание в одном из апноутов Atmel), поэтому я бы не стал рассчитывать на какую-то защиту по току больше 0,5 мА на пин. от 500 мкА не сгорит никакой резистор.

А что сложно добавить один транзистор и парочку резисторов?

Добрый вечер, уважаемые коты! Хотел поинтересоваться, а чем отличается схема детектирования нуля с опторазвязкой на схемах выше с диодным мостом и детектирование нуля по схеме этой:

С мостиком и транзисторами по-моему одна из самых адекватных схем с оптопарой. Все остальные варианты схем будут давать бОльшую ошибку определения момента перехода напряжения через ноль. Где-то это важно, где-то нет.

Вы имеете ввиду вот эту схему с адекватным определением перехода через "0" - http://img.radiokot.ru/files/92054/1qxp4b2303.jpg

народ, все эти диммеры и т.п. штучки должны быть миниатюрными. я абсолютно не понимаю, почему вас привлекают схемы, которые содержат огромное количество компонентов, не обладая по сути никакими преимуществами, актуальными для выбранного вами применения.
вот вариант схемы, успешно детектировавшей "ноль" в течение непрерывной работы больше 1,5 лет в одном моём проекте:

увидели на ней оптроны, транзисторы и т.п.? нет? я тоже. потому что детектирование нуля сети осуществляется схемным узлом, состоящим из двух резисторов R3 и R4.
зачем вам более сложные решения?!
P.S. R2 фактически был уменьшен до нескольких Ом, т.к. симистор попался "тугой"

Мама дорогая! Лепить это для определения 0? Увольте. В мк можно использовать временнОе корректирование для определения перехода.
upd.
Пост относится к посту, находящемуся выше ARV.

pyzhman писал(а):Лепить это для определения 0? Увольте. В мк можно использовать временнОе корректирование для определения перехода.

Для некоторых своих нужд, я сделал вот такой график. Напряжение и мощность % от угла открытия симистора. По графику видно, что регулирование в области 20 градусов от начала фазы и так же в конце полупериода практического смысла не имеет. Так что и коррекция никакая не нужна, может для каких-то специфических задач разве что.

Согласен.