Форум РадиоКот

Есть странности со схемой так скажем стабилизатора,а вернее сказать даже это схема задания нужного напряжения.
Работать должно так.Операционник сравнивает напряжение на входе с тем что есть на делителе напряжения у выхода.Если напряжение выше того что на входе,он начинает закрывать выходной транзистор,и собственно говоря операционник на выходе чаще всего дает либо плюс либо минус,но в случае когда напряжение на его входах очень близко,он имеет какое то промежуточное состояние между + и -,таким образом выходной транзистор не просто мгновенно закрывается и открывается,а схема по идее должна прийти к такому состоянию,когда выходной транзистор приоткрыт настолько чтоб напряжение на делителе было очень близким к входному. Так вот на верхней схеме все работает нормально,на выходе в точках А и Б стабилизированное напряжение,но на второй схеме все тоже самое,отличие лишь в том что напряжение снимается с коллектора ,и этот вариант в данном исполнении работает не верно,а именно в точках А и Б всегда высокое напряжение,равное напряжению питания ,грубо говоря 5 вольт,Ситуацию можно исправить лишь тогда,когда в точки А и Б поставить конденсатор,тогда схема заработает нормально, но наличие кондера скажется на быстродействии,частота нужна высокая,по этому его ставить не вариант.В чем причина?

Причина в том, что вы добавили два усилительных каскада со своими частотами среза, а понятия о теории авторегулирования (в схемах с обр. связью) или не имеете, или полностью проигнорировали.....Конденсатором на выходе вы срезаете частоту в петле усиления до такой степени, что схема становится устойчивой......Если усилитель в виде микросхемы уже обладает устойчивостью усилиями его разработчиков при усилении =1, то лишнее усиление и привело к возбуждению...
===
(схемы без номиналов - это абстракция, для форума художников)

Почему тогда первая схема нормально работает?То есть там схемы то по сути...разница только в том что у первой Т1-нпн , Т2-пнп ,а у второй наоборот,и кроме того транзисторы и в первой и во второй схеме используются одни и теже..грубо говоря в первом случае Т2 отпирается током идущим через р9 ,а во втором случае током идущим с Т1 ..А что касается элементов,обратная связь р1 там мегаом,а остальные элементы могут меняться в очень широком диапазоне и результат всегда будет одинаковый,первая схема будет работать как и ожидается,на второй напряжение будет гораздо выше ожидаемого..

ЭП не даёт усиления по напряжению в первой схеме....А два каскада СОЭ - дают....и дофига...

Ну вот это уже хорошее объяснение..То есть грубо говоря оу не успевает так быстро работать?По этому собственно с кондером она работает нормально а без нет.транзы на большую частоту..а вот оу вроде на 1 или 4мгц не помню,как думаете если поставить оу на более высокую частоту ситуация измениться?

не изменится...))))

Почему не измениться?Все варианты снизить скорость нарастания выходного напряжения приводят именно к тому что схема начинает работать нормально.Например если в нагрузку схемы поставить низкоомный резистор,то напряжение на выходе становится стабилизированным и таким каким и должно быть,причем чем меньше сопротивление резистора (до определенного момента(единицы ом))тем выходное напряжение ближе к нужному..тоже самое и в случае если поставить кондер,причем не важно куда..его можно впихнуть после оу на базу первого транза,можно поставить его на сам выход..и схема станет работать так же как и первая..По прикидкам схема начинает работать нормально тогда ,когда с помощью кондера верхняя частота работы схемы снижается до 12кгц

Надо разобраться с коррекцией такой схемы. Метод подбора может затянуться до конской пасхи.

По перебирал транзисторы,думал что чем больше усиление тем хуже результат,однако обнаружил что на результат влияет лишь частота транзистора,например наихудший результат был когда я на выход поставил 13009 он на 4 мгц а наилучший когда там 200мгц стояло.Хорошесть результата определял по тому,насколько выходное напряжение выше положенного.

значит всё таки второй вариант

R1 R12 для чего? а лучше огласи весь список номиналов

Схема работает тем лучше,чем выше частота транзисторов и меньше частота усилителя,добился нормальной работоспособности с оу на 300кгц и транзисторами на 400мгц,при этом на выход между точками А и Б надо оставить последовательно соединенные кондер на 1 нан и резистор на 100ом..почему это работает именно так ,для меня осталось загадкой..асцила к сожалению нет,даже не посмотреть что там реале происходит.

[uquote="alkis3",url="/forum/viewtopic.php?p=3684031#p3684031"]почему это работает именно так ,для меня осталось загадкой..[/uquote]

Обратная связь, мать её.

Обратная связь не объяснение..Я сделал вот как в итоге.Взял на выходе поставил транз чтоб снимать сигнал с эмиттера,между его коллектором подключенным к полюсу питания и базой ставится оптрон с фототранзистором на выходе ,а еще на базу закинут закрывающий резистор с противоположного полюса питания.Так вот в таком исполнении эта штука отлично работает,причем если грубо говоря инвертировать питание и поставить за место предыдущего транза транз другой структуры,ну типа был нпн стал пнп то тоже все работает также,не смотря на то что оптрон то не поменялся,ну поменялись только его контакты,там где раньше на транз шел скажем эмиттер фототранзистора ,теперь идет коллектор..но все работает нормально..Почему такое прокатывает с фототранзом в оптроне но не прокатывает с обыкновенным биполярным транзом?

Думаете, что кому-то охота разбираться в вашем наборе слов ??????
(это ещё хуже, чем схема без номиналов)....У вас же работает, так к чему вопросы ?...

Ну по тому что напряжения там должны быть высокие..и частоты тоже приличные..скажем так пару сотен вольт и пару сотен кгц..а найти оптроны на такие характеристики не так просто..куда лучше былоб их простыми транзисторами заменить..про номиналы я уже сказал..любые берите,главное чтоб по мощности ничего не вылетало..принцип работы этой схемы номиналы не меняют