Форум РадиоКот

Есть такая идея. Её реализация вполне возможна в "домашних" условиях. Суть идеи изложена на схеме.





Речь не идёт о воспроизведении музыки в "реалтайм". Полученное изображение обрабатывается программой и создаётся звуковой файл (например WAV)

Предлагаю обсудить эту идею, различные возможные реализации, и насколько близким к оригиналу может получится конечный звуковой файл.

Разрешения нехватит! Нужен будет сканер с таким разрешением шо пипец!
Вот если ты будешь отдельную дорожку сканировать, под микроскопом, а на микроскоп видеокамеру высокого разрешения поставишь... тогда может что то и получится....

А вообще то это обычно лазерным лучём сканируют...

Kotische писал(а):
А вообще то это обычно лазерным лучём сканируют...

Это как это? Ссылочку дайте какую-нибудь.

Kotische писал(а):Нужен будет сканер с таким разрешением шо пипец!

Это в пикселях на дюйм примерно сколько?

В общем для начала надо прикинуть сколько занимает в мм звуковая дорожка длительностью n у края пластинки (некой стандартной большой 33-х оборотной). И далее, какую максимальную звуковую частоту v можно оцифровать при разрешении сканирования m.

Aladdin писал(а):

Kotische писал(а):
А вообще то это обычно лазерным лучём сканируют...

Это как это? Ссылочку дайте какую-нибудь.

Ссылочка

Но предмет обсуждения немного другой.

Все уже придумано до нас
http://www.s3.kth.se/kurser/2E1366/stud ... index.html

nds писал(а):Все уже придумано до нас

Прикольно. Мне понравилось.
Послушал оттуда семплы - это зОбавно
Но!
Это не то.
Разместив "лампу" сканера поперёк дорожек мы избавимся от тех недостатков, что присутствуют при сканировании и распознавании звукового трека в том проекте.

а смысл сих действий? доказать, что это возможно? уже доказано.
получить необыкновенного качества WAV-файл? ну так и просто высококлассной головкой на тангенциальном тонарме сигнал снять разок и оцифровать - чем не тот же результат? сделать аппарат для ежедневного прослушивания? маловероятно, ибо неудобно. звук все равно "цифровой", не проще ли с компа ту же цифру слушить? или с сидюка...

Аксель писал(а):Это в пикселях на дюйм примерно сколько?

Длинна одной строны примерно 25 минут, вращение 33 оборота в минуту, итого примерно 825 дорожек.
Диаметр пластинки 300 мм, диаметр этикетки 104 мм, итого рабочее пространство не более 98 мм.
Таким образом на одну дорожку по очень грубой оценке приходится 0.12 мм или 8.4 дорожки на миллиметр.
Если мы хотим получить хотябы телефонное качество звука нужно 8 бит разрешения, т.е 256 делений координаты, что дает потребное разрешение 2155 линий на мм, или 53875 линий на дюйм. Таким образом, даже здесь самый замечательный бытовой сканер курит в сторонке, но если мы хотим иметь качество приближенное к CD-диску, то там уже 16 бит разрешение и потребное разрешение ещё в 256 раз злее.
Так что вашу идею фтопку! Или стройте нормальный лазерный интерферометр, или как я уже раньше сказал прикручивайте микроскоп!

Kotische, спасибо за информацию к размышлению. Я надеюсь Вы понимаете, задачи получить "надкачественный сверхзвук" я не ставил. В данном случае предполагается получение лучшего звука, чем в уже представленном (спасибо nds) проекте .

"Телефонное" качество цифрового звука определяет ещё один параметр, помимо только амплитудной характеристики ещё и частота дискретизации звуковой информации по времени. В целом у нас будет своё качество с блекджеком и шлюхами. И мы не будем выдавать его за Hi-Fi или за "телефонное качество".

А в топку надо отправить Рому, который будучи радиолюбитилем со стажем, начал разводить флуд в неподобающем разделе форума
Рома идите в раздел "МЯЯЯУ!" и поищите, что высказывали нормальные коты по поводу вопроса "а зачем это надо?"


Кое-что по пластинкам: http://disk.onego.ru/lp.html

*Информацию можно получать не только из интернета, но ещё и с натуры, достал сейчас стерео пластинку "Джаз в Чехословакии" выпуск 7, лучшие группы 1965-го года.

На первый взгляд дорожек на 1мм не более ??? Будем посчитать.

**А микроскоп и др. - это не предмет обсуждения в этой теме.

У меня получилось (по приблизительным прикидкам) необходимое минимальное разрешение оптическое матрицы сканера для получения шестибитного звука - 12600 пикселей на дюйм.

Это ближе к реальности, чем предложенный 8-ми биттный звук от Kotische, но ещё очень далеко за её пределами

И ещё информация к размышлению, стерео грампластинки пишутся в двух плоскостях.
Один канал в горизонтальной плоскости второй в вертикальной.
Надеюсь у тебя сканер 3D.

Аксель, ты ещё учти, что нужно нужно и разрешение вдоль канавки иметь подобающее...
у меня получилось следующая оценка:
если хотим воспроизводить звук до 15кГц, то по теореме Котельникова нужно не мение 2 отсчётов на период колебания,
т.е. оптическое разрешение вдоль канавки должно быть не хуже 800dpi. реально гораздо выше.

Вдоль канавки у нас механическое разрешение, и это какраз проблемой не является.

nik-as писал(а):И ещё информация к размышлению, стерео грампластинки пишутся в двух плоскостях.
Один канал в горизонтальной плоскости второй в вертикальной.
Надеюсь у тебя сканер 3D.

Такая система применялась при первых опытах стереозаписи. Именовалась она 0/90. Канал, модулированный в вертикальной плоскости, имел худшее отношение сигнал/шум.
Современный винил пишут по системе 45/45, в которой каналы равноценны.

я суть пропустил... отсканировать то понятно, а как расшифровать матерьял и превратить его в музыку?

Ну очень умная мысль. Умнее - переписать с нормального проигрывателя все пластинки на CD диск и наслаждаться музыкой(это что б не затирать иглой последний экземпляр пластинки.) А сканировать микронные "изгибы" рабочей канавки... Как - то непрактично. Сложно это. Проще пройтись иглой по канавке, напрямую снимая звук(заодно игла и пыль расчистит перед собой). Это то же самое: снимать звук с поверности диффузора динамика с помощью сканера. А смысл?
P.S. На картинке в первом посте грампластинка крутиться не в ту сторону.

Brigadir писал(а):Умнее - переписать с нормального проигрывателя все пластинки на CD диск

Отнюдь. Это не предмет обсуждения этой темы.

Brigadir писал(а):P.S. На картинке в первом посте грампластинка крутиться не в ту сторону.

При таком методе сканирования есть два варианта:

1 - вращаем пластинку
2 - вращаем лампу сканера

При этом направления вращения в обоих вариантах зависят от конкретного метода реализации.

Аксель писал(а):2 - вращаем лампу сканера

интересно как это реализовать вращения сканера)))
а за сколько оборотов планируется отсканировать пластинку, за один?