Форум РадиоКот

Живу на берегу моря,мимо ходят всякие суда и общаются по радио.
Слушаю посредством YAESU FT-250R. Но она позволяет в один момент слушать только какой-нибудь один канал. А их там шесть десятков и говорить могут на почти любом. Перестройка на другой канал - неудобна. Пока в таблицу частот посмотришь,пока частоту введешь - там уже и радиообмен закончится. Сканирование медленное так как шаг у этой рации 5 кГц,а у профессиональных морских 25 кГц.
В связи с этим возникла идея попробовать SDR - там хотябы на панорамном индикаторе сразу видно на каком канале обмен и настроиться можно практически мгновенно. Добыл всем известный "свисток" на RTL, попробовал. Мощные сигналы даже принял. Но столь же общеизвестно что "свисток" не имеет избирательности по входу и собирает на себя весь мусор из эфира - так что на хорошую чувствительность к слабым сигналам можно не расчитывать.
Тогда пришла в голову мысль - а что если взять блок ВЧ-тюнера от какого-нибудь телевизора,хотябы даже отечественный СКМ, штатно способный принимать в диапазоне 174-230МГц (третий тв диапазон), подвинуть его немного вниз,получить на выходе телевизионную ПЧ 38 МГц,и уже ее скормить на вход SDR-"свистка" ? Ну а дальше можно взять gnuradio и напрограммировать даже и одновременный прием нескольких каналов с записью каждого на диск. Но это как раз понятно как. А неочевидно для меня другое - какая вообще полоса пропускания у СКМ относительно той частоты на которую он в данный момент настроен? Будет вообще от него польза в смысле селекции нужных сигналов или в теликах вся селекция сделана за счет фильтров в УПЧ ? Без хороших приборов я замучаюсь УПЧ с фильтрами настраивать даже если его сделаю. Схему СКМ я естественно смотрел и фильтр-контур ПЧ из катушки и двух конденсаторов там видел. Но "на глаз" его полосу пропускания оценить не могу,а померить нечем.

Если с точки зрения более опытных в радиоприеме коллег вышеописанная идея с подключением
СКМ на вход SDR приемника покажется достаточно бесполезной,то прошу подсказать от чего/из чего можно было бы сделать "приставку" к SDR приемнику для выделения сигналов именно нужного мне диапазона 156-163 МГц. Очень уж хочется попробовать реализовать одновременный прием нескольких каналов. С программированием,микроконтроллерами и всякой автоматикой у меня существенно лучше чем с высокими частотами - в этой области знания так на уровне школьного радиокружка и остались к сожалению.

Так попробуйте фильтр сделать, но для настройки понадобится что то вроде nanoVNA, NWT или подобный прибор. Сама по себе чувствительность у SDR примерно как есу (если нет - он неисправен), но сильные сигналы на других частотах ухудшают прием, обычно это и на слух и на панораме заметно, включается мощный передатчик - изменяется картина приема, если подобного незаметно, то и не факт, что приему что то мешает. Фильтр можно расчитать в rfsimm или подобных программах, есть вроде и онлайн.

[quote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=4166481#p4166481"]Так попробуйте фильтр сделать, но для настройки понадобится что то вроде nanoVNA, NWT или подобный прибор.
[/quote]
Вот именно что из-за отсутствия хороших ВЧ-приборов под рукой я и интересовался что бы такое готовое приспособить в качестве входных цепей к SDR-"свистку". Полностью с нуля я ВЧ-часть конструкции не сделаю(вернее - не настрою).

Сама по себе чувствительность у SDR примерно как есу (если нет - он неисправен)

Как имеющий в руках и то и другое - могу сказать что всё-таки хуже. Не то чтобы намного,но таки да.
А вот от чего - от того что китайцы такой "глухой" приемник прислали или из-за забития сигналами FM-вещания и сотовой связи - я сказать затрудняюсь. Думаю всё-таки второй вариант,плюс еще неизбежные помехи от компьютера.
Еще и десяток метров кабеля до антенны свое затухание внесут. А в случае если использовать СКМ-24 - его можно поставить наверх к антенне,а по кабелю гнать уже ПЧ с приличным уровнем,и тогда чувствительность "свистка" будет не особо критично. Лишь бы ему на вход не попадало ничего лишнего вне желаемого диапазона.
Как вариант - можно не использовать гетеродин для переноса частоты,а обойтись УВЧ с полосой на нужный мне диапазон. Только опять же не знаю от чего такой можно взять или что из относительно доступного использовать под переделку.

полосу в 10 Мгц на частоте в 160 можно получить только на спиральных резонаторах (Радио 1975-03) с окнами связи (4 катушки), имея АЧХ-метр....а просто пара связанных катушек будет давать диапазон только в первом приближении...УВЧ лучше и проще с т.з. стабильности частоты приёма...

посмотрите публикации по связной тематике диапазона 144мгц, диапазоны близки. соответственно к свистку необходим дпф, увч 1каскадный и хорошая антенна.
ант-дпф-усь-кабель к свистку

имея АЧХ-метр..

А древний Х1-7Б на эти частоты подойдет или всё-таки прежде чем браться за самоделки такого уровня надо Х1-50 всеми рекомендуемый добывать?

посмотрите публикации по связной тематике диапазона 144мгц, диапазоны близки.

Посмотрел. Готовых диапазонных антенных усилителей в продаже не нашел, переделывать не из чего. Схемы конечно есть,но как выше верно
было замечено - похоже что без хорошего АЧХ-метра лезть в эту тему и пытаться собрать с нуля - бесполезно. Кончится коронабесие - поеду в Питер на радиорынок добывать Х1-50.

хорошая антенна

Антенна у меня штатная на этот диапазон,от еще советской судовой радиостанции "Сейнер". Представляет собой вертикальный диполь.
Так как условно говоря с одной стороны берег,а с другой море - то особо направленную антенну не сделаешь. Суда же перемещаются.
Хотя я читал что в случае вертикального расположения передающей антенны, на приеме можно использовать "волновой канал" из 2-3 элементов,тоже поставленный вертикально. По горизонту у него особо существенной направленности не будет,а вот в вертикальной плоскости диаграмму к земле "прижмет". Можно попробовать к моему диполю палку-рефлектор добавить.

наверное, из-за одного каскада усилителя не стоит обзаводится приборами....полосовые фильтры и генератором настроятся...
===
https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... &start=140
https://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=287851

полосовые фильтры и генератором настроятся...

Можно подумать у меня генератор на 160 МГц есть :(
Единственное из ВЧ приборов что есть - это Х1-7Б,не проходивший поверку лет так 40.
В молодости я в городе жил,там всегда можно было сходить к приборам. Потому и не приобретал то что не часто использовал.
А теперь вот в деревне такая опция как "сходить к прибору" недоступна.

из-за одного каскада усилителя не стоит обзаводится приборами

Один каскад - это лишь повод победить лень,поехать и найти приличный прибор.
Так как именно в последнее время стала доступна тема SDR-приема - то прибор точно лишним не будет.
Начать можно и с приема на "свисток с приставкой",а потом и более приличный SDR-приемник приобрести для замены "свистка" в этой конструкции.

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4166541#p4166541"]Как имеющий в руках и то и другое - могу сказать что всё-таки хуже. Не то чтобы намного,но таки да.[/uquote]
Иногда на автомобилках можно разобрать слабый сигнал, который на sdr слышно хуже - максимум такое наблюдал, обычно что слышно на есу/алинку, то и на sdr слышно.

плюс еще неизбежные помехи от компьютера.

Это да, тут у всех индивидуально.

обойтись УВЧ с полосой на нужный мне диапазон. Только опять же не знаю от чего такой можно взять или что из относительно доступного использовать под переделку.

на ebay попадаются спиральники tako, можно поискать

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4166626#p4166626"]

имея АЧХ-метр..

А древний Х1-7Б на эти частоты подойдет или всё-таки прежде чем браться за самоделки такого уровня надо Х1-50 всеми рекомендуемый добывать?[/uquote]
Сейчас в здравом уме вам его никто не будет рекомендовать, смотрите nanoVNA на алиэкспресс (для кв/укв самый дешевый вариант сойдет).

Х1-7Б, чем не прибор...

надо Х1-50 всеми рекомендуемый добывать?
Сейчас в здравом уме вам его никто не будет рекомендовать

Вообще-то на форуме VRTP именно его и рекомендуют. И не только мне.
А не всякие "нановна с алиэкспресса". Всё-таки X1-50 это прибор,проходивший метрологическую поверку хотябы в момент изготовления.
Что там намеряют на ВЧ всякие волшебные коробочки с Алиэкспресса - не знает никто. Есть у меня одна такая - маленький осциллограф. От настоящего осциллографа, и даже моих же С1-55 и С1-94 отличается также как отличался ОМЛ-2М,бывший у меня в мои далёкие школьные годы.

Х1-7Б, чем не прибор...

Тем что мой экземпляр не проходил хоть какое-то подобие поверки лет 40. Я не имею в виду официальную процедуру,а хотябы просто сравнение с чем-то чему можно доверять. И это при том что даже в 80е годы когда эти приборы были новыми - их народ не любил. Хотя Радугу-716 я с его помощью когда-то в начале 90х вернул к жизни и все думали что это только красивый полированный ящик от радуги,а потроха в нем от чего-то другого. :)

Возвращаясь к исходной теме - уже нашелся человек в Москве,торгующий полосовыми фильтрами на нужный диапазон. Так что весной куплю и проблема решится.

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4167287#p4167287"]Вообще-то на форуме VRTP именно его и рекомендуют. И не только мне.[/uquote]
Думаю они ничего современного и не видели, а может хотят продать X1-50. Для ваших фильтров он, конечно, годится, но покупать такое сейчас... зачем ?

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4167287#p4167287"]Всё-таки X1-50 это прибор,проходивший метрологическую поверку хотябы в момент изготовления.
...
Я не имею в виду официальную процедуру,а хотябы просто сравнение с чем-то чему можно доверять.[/uquote]
Какие поверки, что вам там поверять для изготовления полосовика ?

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4167287#p4167287"]Что там намеряют на ВЧ всякие волшебные коробочки с Алиэкспресса - не знает никто.[/uquote]
Он по стандартной методике калибруется как векторный анализатор в полосе частот (хоть при каждом включении, это минуту занимает), неравномерность АЧХ самого прибора (которую он сам намерил) потом учитывается при расчетах - там все честно, частота - синтез с кварцем (тут и поверять нечего), даже на фоне NWT это прибор уровнем выше, математика рулит, в тяжелом железном ящике нет абсолютно никакого смысла (если бумажку с поверкой кому то показать не хотите, конечно).

для настроя и х1-7 годен вполне...
на щет всяких нано и микро согдащусь с колегой -ИГРУШКА причем недешевая...
но ессли врать шас то наверно чтото от НР

Добавлено after 1 minute 2 seconds:
и да 1-50 имею-так себе приборчик... не фонтан

Может для начала попробовать наскоро спаянный ФВЧ какого-нибудь 6-7-го порядка, прикинутый в RFSim99?

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4167513#p4167513"]на щет всяких нано и микро согдащусь с колегой -ИГРУШКА причем недешевая...
но ессли врать шас то наверно чтото от НР[/uquote]
Что то от HP будет совершенно других денег стоить, для радиолюбительства той наны выше крыши, даже придумать не могу на что её не хватит или где нужна была бы любителю точность измерения выше, разве что затухание вне полосы хороших фильтров смотреть (но это и не для тех старых ящиков).

Сейчас при обилии программ расчёта не стоит пугаться изготовить несложный фильтр на диапазон. Возьми простой, их пары контуров, подстроечные конденсаторы возьми воздушные, корпус можно изготовить из жести. Настраивать можно по приёму, на SDR же видно панораму и уровень сигнала, по ним можно ориентироваться. По крайней мере, будет понятно, есть эффект или нет. Думаю, что в любом случае, будет. Когда-то делал такой фильтр, ещё и с каскадом после фильтра на BF998, реально работало и давало уменьшение шумов и усиление сигнала. В любом случае, стоит попробовать, как минимум, это увлекательное занятие. Потом по мере приобретения опыта, можно усложнить.

Угу, но желательно и LC-метр тогда иметь, а к SDR генератор шума если на нем смотреть. Из пары контуров широковато будет, тут пара спиральных резонаторов нужна, да и вообще в этом диапазоне как раз мощные сигналы и могут быть, надо бы проверить тем же SDR.

Х1-50 покупать такое сейчас... зачем ?

Что то от HP будет совершенно других денег стоить,

Вот именно потому что на не особо часто используемый в хозяйстве прибор от НР потратить под сотню тысяч я не готов.

Сейчас при обилии программ расчёта не стоит пугаться изготовить несложный фильтр на диапазон.

Изготовить - не проблема. Проблема - настроить.
Что конденсаторы в единицы пикофарад,что катушки из нескольких витков - никакими дешевыми приборами не меряются. У меня вон и мультиметр MS8222H есть с заявленной возможностью измерения LC,и очередная китайская чудо-коробочка "MTester"(так она себя назвает при включении). Пробовал подключать к ним катушку из трех витков,причем она еще и на маленьком ферритовом сердечнике. Уж не помню откуда вытащена. Ничто внятого ни тот ни другой прибор не показали.
Ну нарисую я в программе красивый фильтр - а толку-то если номиналы имеющихся деталей нечем померить?

стоит попробовать, как минимум, это увлекательное занятие.

Оно безусловно увлекательное,но только тогда когда есть приборы чтобы увидеть что получилось и понять в какую сторону двигаться.
Потому что при столь малых значениях емкостей и индуктивностей на настройку контура влияет буквально всё.

да и вообще в этом диапазоне как раз мощные сигналы и могут быть, надо бы проверить тем же SDR.

В морском диапазоне мощные сигналы появляются только когда моряки мимо проходят и поговорить захотят.
У меня часто стоит FT-250R включенная на прием на вызывном канале 156.800 Мгц - за целый день набирается где-то полчаса переговоров в сумме. Для настроечных целей это использовать не получится.

тут пара спиральных резонаторов нужна,

Опять же - сделать коробочку с двумя проволочными спиральками - это на один вечер возни.
http://www.radioscanner.ru/uploader/201 ... z_razd.jpg
Это на авиа диапазон делали.
А вот настроить и посмотреть что получилось - куда сложнее. Приборы нужны хорошие.

[uquote="WatchCat",url="/forum/viewtopic.php?p=4167957#p4167957"]Что конденсаторы в единицы пикофарад,что катушки из нескольких витков - никакими дешевыми приборами не меряются. У меня вон и мультиметр MS8222H есть с заявленной возможностью измерения LC,и очередная китайская чудо-коробочка "MTester"(так она себя назвает при включении). Пробовал подключать к ним катушку из трех витков,причем она еще и на маленьком ферритовом сердечнике. Уж не помню откуда вытащена. Ничто внятого ни тот ни другой прибор не показали.[/uquote]
Все верно. Ими не измерить.

А вот этими приборами конденсаторы 1пф и 2пф различаются вполне (LC100 у меня сейчас уже нет). С катушками сложнее - на феррите реально померить, а просто 3 витка нестабильно будет.
http://www.rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv14
https://aliexpress.ru/item/1005002938701841.html
https://aliexpress.ru/item/1005003110867266.html

Потому что при столь малых значениях емкостей и индуктивностей на настройку контура влияет буквально всё.

Не такие уж и малые, все не так страшно еще на этих частотах.

Опять же - сделать коробочку с двумя проволочными спиральками - это на один вечер возни.
А вот настроить и посмотреть что получилось - куда сложнее. Приборы нужны хорошие.

Если ваш в этом диапазоне работает, то и его хватит. Не нужна там хорошесть особая - диапазон для приборов более менее широкий, в ачх если даже наврет на 20% (и то не представляю как) пофиг совершенно, ушами этого не заметить, форму и затухание в целом оценить можно, вам всего то надо "горбы" в кучку собрать чтобы П получилась и проконтролировать затухание в полосе и вне полосы.

нечто подобное этой коробочке я делал но провод был серебром покрыт то были полосовые филтны формирующие ачх выхода и требуемый спектр прередатчика ТВ диапазоноф но звенеф там было не 2 а 5или6 уже не помню точно