Форум РадиоКот

вот интересует, почему в светофорах стоят релюшки. много релюшек.... и всякая фигня, если можно 3 релюшки, мк(АТТини13 например), и 3 КМОП транзюка?

может сделать схему и показать ее правительству? мож премию дадут

Redrik Shuhart писал(а):вот интересует, почему в светофорах стоят релюшки. много релюшек.... и всякая фигня, если можно 3 релюшки, мк(АТТини13 например), и 3 КМОП транзюка?
может сделать схему и показать ее правительству? мож премию дадут

Вы когда нибудь чинили реле? Вот то-то и оно, что реле хорошо чинятся, особенно мощные пускатели. А схему на МК на коленке не отремонтируешь.

Кроме того это проще, привычнее, надежнее......

а разве /МК сломается?

можно ж наштамповать МК с прошивкой, и если че не так, просто заменить МК а тот проверить, просмотреть фьюзы. и как вопще светофор знает когда и как переключатся?

Redrik Shuhart писал(а):а разве /МК сломается?
можно ж наштамповать МК с прошивкой, и если че не так, просто заменить МК а тот проверить, просмотреть фьюзы. и как вопще светофор знает когда и как переключатся?

Нам на курсе проектирования промышленных ТСА объясняли одну глубокую мысль - до сих пор существует масса простых задач, а еще больше сложных задач, имеющих простое решение. Не всегда программное управление есть благо. Но там, где оно нужно, там даже на 155-й логике можно процессор собрать.

Подозреваю, что в светофорах оное просто не надо. Что до надежности, то точно нельзя сказать, что надежнее, т.к. на МК параметры надежности почти не приводятся. Но по опыту - при своевременном обслуживании качественно сделанных схем проблем обычно нет. А эти ваши МК не любят всякие там сохнущие кондеры, грозы....

Вот уж точно.
Помню как-то с училкой по электротехнике по поводу рэлюх поспорил (я тогда в станкостроительном на вечернем учился и спор шел на тему реализации схемы управления электродвигателями в станке). Типа, зачем все эти рэле нужны, когда можно просто схему забабахать на той-же 155 серии (это ещё в те года было), а на выходе электронные ключи.
Проспорил ибо тоже пришли к тому, что "а оно это надо?"

а оно это надо?

компактность. можно избавится от яЩиГов на столбаз. кстати. как работает светофор?

можно избавится от яЩиГов на столбаз

+1.

Я тоже считаю, что на контроллере лучше:

- электроника всегда надежней механики;
- на контроллере схема будет проще;
- чем проще - тем надежнее;
- в случае чего можно не заморачиваясь поменять целиком плату с контроллером - ИМХО будет дешевле, чем чинить реле, а главное - быстрее ;
- возможность объединения светофоров в сеть и их контроля хоть по LAN, или даже через интернет ;

Тем более когда сейчас светофоры делают на светодиодах, делать управление на реле как то странно, если не сказать нелепо...

Электронника тоже сбоит. И вообще, чем сложнее устройство, тем оно менее надёжно.

если не сказать нелепо...

3 реле надо будет. а то только кмопами как-то ненадежно будет (кмоп активирует реле)

Электронника тоже сбоит

а у нас там не будет ЕМИ

а то только кмопами как-то ненадежно

??? Solid state переключатели по определению надежнее реле (нет контактов).

кмоп активирует реле

От добавления в цепь реле надежности не прибавится, скорее наоборот. "Самая надежная деталь - та, которой нет"!

P.S.

Я, естесственно, говорю о светодиодных светофорах.

Neko72 писал(а):Электронника тоже сбоит. И вообще, чем сложнее устройство, тем оно менее надёжно.

В некоторых развитых странах например в США светофоры объединены в сеть и управляются прцессорами.

Меня например всегда прикалывало - Подошёл человек к переходу, нажал на столбе кнопку и ждёт.
Через некоторое время светофор переключается на зелёный и ты переходишь дорогу.
А если на переходе никого нет, то для машин всегда зелёный и поток не останавливается, уменьшаются пробки и т.п.

В некоторых развитых странах например в США светофоры объединены в сеть и управляются прцессорами.

Ага. То-то у ни отключение света якобы по вине хакеров уже было.

Не наблюдал чтобы они комплексовали по этому поводу.
А взломать можно всё даже, при желании, светофор на релюхах.

Если где-то что-то хорошо работает всегда найдётся человек которому это не понравится и который захочет напакостить.

Redrik Shuhart писал(а):кстати. как работает светофор?

Во:

Не знаю как у вас, а у нас все новые светофоры на МК делаются. Иначе бы их не перепрограммировали бы так быстро. И управляются они НЕ НА РЕЛЕ, так как нет шума, и более того, уже вовсю используются светодиоды вместо ламп.

Только вот проэктировшики стали ужасно криворукими - там, где поставят новый светофор, везде затык образуется.

- на контроллере схема будет проще;
- чем проще - тем надежнее;-------а сколько в микроконтролере элементов и какова вероятность выхода из строя

Да уж понадёжнее будет, чем К155. Тут скорее от количества багов в прошивке зависит.

evg писал(а):Да уж понадёжнее будет, чем К155. Тут скорее от количества багов в прошивке зависит.

Во-во. А вот вы в курсе, как рассчитывается наработка на отказ устройства на МК, особенно в ситуации, когда наработка самого МК по элементам неизвестна? Я бы даже не смог сразу схему надежности составить. Она тут явно не в чистом виде последовательная.

Что же до количества багов и ПО вообще - отдельная пездня. Короче - на 155-й может и не будет надежнее, но на 133-й точно.

Ну на 133й, конечно, надёжно.

Только устарели все эти светофоры на логике. Как вот, например, на таком изменить длительность фаз без вмешательства в схему? Микроконтроллерный перепрограммируется как дважды два, а вот с логикой так не сделаешь. У нас их постоянно перепрограммируют, я, например, часто замечаю, как в различных местах меняется режим работы, длительность фаз и подобное.

а сколько в микроконтролере элементов

Много. Очень много.

и какова вероятность выхода из строя

Самого по себе - стремится к нулю, т.к. сама внутренняя схема вылизана до совершенства и все элементы собраны на одном кристалле. Принципы расчета надежности тут совсем другие...