Форум РадиоКот

каких параметров должен быть усилитель для прослушивания МП3 320 бит?

- а для ААС?
- а для opus?

20 - 20 000

У хифи больше диапазон. Емнип от 16ти до 20ти

Чтоб не применять специальных мер для снижения фазовых искажений на краях звукового диапазона, воспроизводимая полоса частот должна быть шире полосы слышимых частот, я обычно стараюсь получить нижнюю границу не выше3-5 герц, а верхнюю - 30-50 килогерц... И сжатый формат тут ни при чем...

?
Тоесть я вопрос задал НЕправильно или НЕкорректно....

Что то мне подумалось (а може то ГЛЮКИ меня посетили), что раз форматы ужатые, то к УНЧ должны быть требования отличные от файлов ПОЛНОГО содержания, к примеру типа флак.

Вроде как самые ВЧ подрезаны у сжатиков?
Возможно и самые НЧ урезаны, но я не уверен...

А по искажениям какие требования к УНЧ?
Можно ли считать урезку каких то звуков в натуральной фонограмме, при сжатии, искажениями?
И как, в этом случае, должны быть изменены параметры УНЧ?

Началось...

Если есть ПОДОБНОЕ обсуждение, прошу дать ссылку и закрыть ЭТУ тему.

Я подобной темы не нашёл. Может просмотрел?

Это обсуждение - одно из многих в "аудиофильской" теме... Просто она слегка переполнена - но, если её не глядя открыть в любом месте - обсуждаться будет одно и то же...

Дык я пытаюсь понять без ФИЛЬСКОЙ идеологии, есть какое отличие в параметрах УСей, которые предназначаются для сжатых музЫк или нет?

Вот, мне думается, что помимо некоторого подреза полосы, по САМЫМ верхам и низам, ещё и динамика сжатиков как то отличается.
И, возможно, для целенаправленного на сжатики УНЧ, нужны какие то изменения схемотехники???

Может мне напрасно кажется, а может это так, просто, возможно, об этом эщё просто никто не подумал?

Короче - я не знаю, поэтому и спрашиваю.

А может это и фильский вопрос - как изменить звучание сжатика, чтоб оно ещё более приблизилось к звучанию НЕсжатика?

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4488303#p4488303"]Дык я пытаюсь понять без ФИЛЬСКОЙ идеологии, есть какое отличие в параметрах УСей, которые предназначаются для сжатых музЫк или нет?[/uquote]
Тут надо знать передельную частоту человеческих ушей, с возрастом она меняется в меньшую сторону. Дети спокойно слышат 20kHz, взрослые нет. И на основании этой частоты ваять усилитель.

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4488303#p4488303"]Дык я пытаюсь понять без ФИЛЬСКОЙ идеологии, есть какое отличие в параметрах УСей, которые предназначаются для сжатых музЫк или нет?

Вот, мне думается, что помимо некоторого подреза полосы, по САМЫМ верзам и низам, ещё и динамика сжатиков как то отличается.
И, возможно, для целенаправленного на сжатики УНЧ, нужны какие то изменения схемотехники???

Может мне напрасно кажется, а может это так, просто, возможно, об этом эщё просто никто не подумал?

Короче - я не знаю, поэтому и спрашиваю.[/uquote]"Бла-бла--бла!" К
Короче, ты не знаешь, короче, ты тут со всеми лихо попрощался, короче , ты тут нарисовался с новой темой.
... Короче: Если не врубился до преклонного возраста, то не лезь в тему, никто старого дурака новым дураком тут делать не будет, он и так готовый дурак.
Короче, чем УСЬ круче по параметрам, тем отчётливее проявляются все недостатки носителей записи, акустики, помещения, где у тебя вся твоя трихомудь разбросана.

Вон, тебе транс3,14дор советует, такие, как ты, "звезда его очей, мечта его ночей": УХИ МОЙ ПЕРЕД ЕДОЙ!
Короче, если для твоих ушей-лопухов пердел предел мечтаний 9 кГц, то нех тут новую тему начинать про то, как ты носом чуешь задницу разницу между 320 Бит и ниже.
Ещё короче: попрощался - иди домой.

Проблема АЧХ - это в чистом виде аудиофилия, сейчас даже усилители самого начального уровня запросто воспроизводят полную полосу... У ламп это не так - но мы же не про них?! Куда интереснее связанный с полосой частот параметр - скорость нарастания выходного напряжения, вот тут запас лишним не будет, т.к. что сжатые, что несжатые цифровые форматы весьма жестки по высоким частотам... Вот и получается - не о том думаете, проблема усилителя давно и успешно решена, начинайте уже думать о самом проблемном звене, акустике... Хорошие колонки нынче весьма недешевы, а сделать их самостоятельно не все могут... Неплохое решение - прикупить б/у колонки достаточно приличного уровня - но тут слушать надо, надуть могут запросто... Я последние приобретал, сразу с учетом "авитокачества", пришлось полностью перебрать всю систему и поменять четыре динамика из шести...

Ну так это понятно, про уши.
Возможно есть и какая то программка для компа, которая выводит через звуковку звуки и пишет на экране их частоту - можно было бы узнать - что слышит человек прямо дома, не отходя от компа с нормапльными колонками.

Но особо ограничивать звуковой спектр всё равно нельзя.

А я про сжатики - если предельная частота дискретизации =48кгц, то к примеру для частоты в 12кгц на синусоиду положено всего 4 ''характерных точки'', по которым она должна быть ПРАВИЛЬНО И ТОЧНО восстановлена от сжатия.
И того будут искажения.
А на 16кгц уже 3 точки на синусоиду.... Это, наверно, уже не восстановление, а эмулирование чего то подобного. И не факт, что удобоусиливаемого УНЧ.
А если частота дискретизации ''стандартная'' - 44,1кгц? И того меньше...
(Про теорему Котельникова слышал...)

Я филам это уже сто раз писал- не понимают...

Вообще-то ухо слышит ЗВУК, а не отсчитывает точки на синусоиде.
Если слухатель не отличает флейту от рояля, оргАн от барабана и вувузелу от арфы, то ему по барабану, сколько периодов синусоиды на одну точку приходится.

Для безошибочного распознавания звука важна передача фронта музыкального импульса, есть мнение, что тут мы распознаем даже форму сигнала. Точность оценки фазы в научных опытах была порядка пяти микросекунд, понятно, что формат с 44100 отсчетами в секунду даже теоретически не может так точно передать фазу...

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4488326#p4488326"]Для безошибочного распознавания звука важна передача фронта музыкального импульса, есть мнение, что тут мы распознаем даже форму сигнала. Точность оценки фазы в научных опытах была порядка пяти микросекунд, понятно, что формат с 44100 отсчетами в секунду даже теоретически не может так точно передать фазу... [/uquote] То есть, важна скорость нарастания сигнала, а значит, и верхняя граница усиления при максимальной мощности. :tea

И, чем больше мощность (уже повторяюсь), тем большее быстродействие требуется от УНЧ.

Может быть и поэтому люди так радостно вспоминают лампы и ГТ, что тогда, на бумажные динамики с высокой чувствительностью, большой мощности не требовалось, там 1-5 Вт хватало, чтоб озвучить гостиную 15 - 20 кв. м, при чувствительности динамика в 90 дБ/Вт.
Частотами ещё были не избалованы.
Но колонки стали уже несоизмеримы с размерами малогабаритного жилья, и людям подсунули "идею", как уменьшить размер акустики: уменьшить площадь/размеры диффузора=размер (объём) колонок, увеличив ход диффузора, и пропорционально увеличить мощность усилителя.

Только при уменьшении диаметра диффузора в 2 раза, для получения равного звукового давления (при равных внешних и конструктивных условиях) нужно увеличить ход диффузора в 4 раза. На деле, чтоб такого же звучания достичь, мощность УНЧ надо поднять уже раз в 8-10, как минимум.
А уменьшение размеров колонки в 2 раза по линейным измерениям потребует повышения мощности в КУБЕ.

И опять же встают проблемы массы диффузора: бумага таких линейных ускорений не выдержит, а катушка должна быть намотана толстенным медным проводом (для местных миллиардеров - серебряным). Сечением этак миллиметра 4 кв., для снижения активного сопротивления, уменьшения нагрева при работе, и связанных с этой проклятой физикой изменения размеров и, соответственно, искажений.

И тут опять широкое поле деятельности для стрижки бабла: материалы, способные выдержать десятки миллионов знакопеременных нагрузок, не меняя свойств и размеров. В том числе и от температуры той катушки.
Карбон (не ниже М12), бериллий, титан...

И так до бесконечности.

АС с динамиками, имеющими жесткий диффузор, звучат с потрясающей детализацией... Зато бумага даёт "живое", естественное звучание... Кто к чему привык. Я вот даже всеми ругаемый 15ГД-11 слушаю сейчас - и он меня устраивает...

Ну фаза.... это далеко.
А вот про ФОРМУ сигнала - её распознавание ушами-мозгами это весьма интересно!

As, так и я про оскорость нарастания выходного напряжения - ''динамику'', по отношению к сжатикам.

Ладно, если я неправ насчёт ''заточки'' УСей к сжатикам, да и вообще к цифре, то ладно.

А насчёт акустики. Так есть у меня С90е, модернизированные ПАСами. Для моих ушей их качества хватает.
И, ещё, размышляю об усовершенствовании второго комплекта УСь + колонки... ''изобретаю''...
Вот недавно в голову мысля пришла, сделать ''сложную колонковую систему - 2х ступенчатую'' и подключить её у УСю по 2 м каналам ООС.
Тоесть и обычно и с ''отрицательным выходным сопротивлением'' - сразу и так и так.
''покручиваю'' пока идею. Есть и плюсы и сложности...
Надо будет нарисовать её схему и продумать...

&&&&&&&&&

РЫБ, вот ЧТО ты тут баламутишь?
Из всего твоего сообщения толково только то, что хороший УСь выделит недостатки прочих компонентов музыкальной системы.
И что, что ты на год старше меня? СтарпЁрскими ушами решил похвастать?

Мне надоел ваш срач в ХЕРманиевой теме, ушёл я. Ну так тебе там места больше, чего срач сюда тащишь?
Резвись и развлекайся про германий экскрементальный.

...Я чем больше читаю мнений в Интернете, тем больше убеждаюсь, что все слышат совершенно по-разному... Соответственно, нет единого метода получить "свой" звук, надо пробовать и слушать, делать выводы. Только вот жизни может не хватить, чтоб попробовать всё...
(вот пока смог вплотную подойти к пониманию, что именно мне не нравится в звуке - слух заметно сел, теперь совершенно непонятно, то ли я всё понял правильно - то ли просто уже не могу услышать тех нюансов, которые раздражали 5-10-20 лет тому назад... )