Форум РадиоКот

Соображать стал хуже в последее десятилетие Вот думаю: будет эта схема работать? В ПИТАНИЕ не потащил ввиду малозначитьности вопроса.

работать будет, но нагрузки будут связаны гальванически, ток в середине вторичной обмотки будет несколько большим, вот и всё. а так можно рассматривать как параллельное подключение двух диодных мостов к одной обмотке

Это не страшно - лишь бы друг другу не мешали.

Это надо понимать, что выходы выпрямителей соединятся не будут.
Работать будет, но изысканных схемах могут быть сюрпризы.

Нет, применение простое, без схемных изысков: питать вентиляторы на разную напругу и светодиодную подсветочку. Всё изолировано друг от друга. Не на общем шасси. На деревяшке.

Ну, если нагрузка много меньше нагрузочных возможностей трансформатора, то годится.

Почему бы не разделить обмотки трансформатора?
От сети гальваническая развязка априори имеется, а меж собой выходные обмотки связаны напрямую. поэтому о "ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ" развязке речи и быть не может.

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4511778#p4511778"]Почему бы не разделить обмотки трансформатора?[/uquote]
А перематывать - лень

Если вы мысленно дорисуете контакт gnd в середине выходной обмотки, то получится, что:
выход А создает +/-Va
выход B создает +/-Vb
Т.е. эти выходы вполне себе связаны и определены. Их можно использовать - просто надо помнить, что одно больше другого на одно и то-же значение в + и в -.
К слову, нагрузку можно подключать не только на А или Б, но и между ними. Скажем, -Б и +А. Тогда напряжение будет будет больше, но только на половину разности А-Б.
Т.о., схему можно упростить - оставить только два плюсовых диода и получить только +А с общей точкой -Б.

[uquote="u37",url="/forum/viewtopic.php?p=4511788#p4511788"]нагрузку можно подключать не только на А или Б, но и между ними. Скажем, -Б и +А.[/uquote]
...при условии, что ток, требуемый "третьей" нагрузкой, будет заведомо меньше, чем наименьший из токов нагрузок А и Б. Иначе будет перекос. Я так думаю.
Жаль, никак не сподоблюсь присобачить себе на комп симулятор. Ублюдочный (хотя бы в плане редактирования схем) древний WorkBench отбил желание впрягаться в это дело. Но иногда вижу, как ребята лихо симулируют в Протезе, и даже иногда результат совпадает с реалью, но Протей слишком суров для моей уставшей бо' шки, да и симуляция МК в нём мне не нужна - обхожусь Студией.

Спойлер

Но уже склоняюсь к перемотать со средней точкой, благо замечтательный аппарат для этого есть - подарила, уходя в мир иной, моя старушка СМ-4.

В большинстве трансформаторов средние точки обмоток выходят на клеммы в два провода. Тут их и перекусить можно, и как нужно соединить.

Мои запасы трансов из бывшей ГДР не относятся к большинству. Они не Ш, как все люди, а О. На одном керне первичка (это хорошо, что есть, а то 4000 витков заморишься мотаючи), а на другом чё хошь. Лень, но придётся.

Вы думаете плохо, но это не важно.
К слову, ни один разработчик не нарисует диоды в такой полярности. Анализ схем основывается на опыте (предыдущих анализах), а потому специалист будет использовать стандартные шаблоны.

[uquote="u37",url="/forum/viewtopic.php?p=4512212#p4512212"]ни один разработчик не нарисует диоды в такой полярности.[/uquote]
А что не так с полярностью? Ток не туда текёт? По-моему, всё хокей. Не по ГОСТу? Так мне нормоконтроль на прежней работе всю печёнку проел. И теперь рисую без него, но чтоб понятно.

Анализ схем основывается на опыте (предыдущих анализах), а потому специалист будет использовать стандартные шаблоны.

Мой опыт разработчика схем относится к до-интернетной эпохе (давно тому назад). А если всё время крейтить по шаблону, так никогда новые навыки не приобретёшь.
И вообще я не понял - при чём здесь шаблон? Вопрос был задан о работоспособности схемы, и он решён, посему дискусс можно закрыть.

[uquote="Jack_A",url="/forum/viewtopic.php?p=4511923#p4511923"]

Спойлер

Но уже склоняюсь к перемотать со средней точкой, благо замечтательный аппарат для этого есть - подарила, уходя в мир иной, моя старушка СМ-4.

[/uquote] Это что, типа крутилка от старой стиралки от "отжималки"? Но вроде конструкция не похожа на те...

Спойлер

[uquote="Sigma",url="/forum/viewtopic.php?p=4518529#p4518529"][uquote="Jack_A",url="/forum/viewtopic.php?p=4511923#p4511923"]подарила, уходя в мир иной, моя старушка СМ-4.[/uquote] Это что, типа крутилка от старой стиралки от "отжималки"?[/uquote]Путаете вычислительную машину со стиральной.

P.S.: Вот уже и выросло поколение, не заставшее семейства малых ЭВМ и думающее, что аббревиатура СМ относится к Стиральным Машинам...

Может и путаю, потому и спросил.... В ЭВМ разве такой "кривой стартер" был?! фото непонятное... аббревиатура бывает много чего...

Причём здесь поколение?
Помню ещё, как по округе перфокарты валялись... и РК-86 вручную тумблерами ПЗУшки
эх, тот тёплый венгерский зелёный монохромный... )


Зы. кто это ещё раньше под стол... )

Eats писал(а):Вот уже и выросло поколение, не заставшее семейства малых ЭВМ и думающее, что аббревиатура СМ относится к Стиральным Машинам...

Более того. Они понятия не имеют что Бетховен - это СОБАКА!!!

Спойлер

А схема да, будет работать, куда она денется, если нагрузки никак не связаны.

[uquote="Sigma",url="/forum/viewtopic.php?p=4518529#p4518529"]Это что, типа крутилка от старой стиралки от "отжималки"?[/uquote]
Это - перемотчик для перфоленты от ЭВМ СМ-4 (клон почившей в обозе PDP), на которой я начинал свою проф. деятельность как программер, перековавшись с радиоинженера . Хорошее было время. Выдали несколько проектов, за которые не стыдно. А когда старушку разобрали, она стала донором некоторых полезных вещей. Кроме крутилки, мотор от венгерского АЦПУ Видеотон (тогда принтеров не было ) исправно крутил импровизированный древопильный станок, "блины" от болгарских НМД Изот применяли для изготовления телеантенн.