Страница 1 из 1

мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Ср мар 24, 2010 23:00:55
Daneel Yaitskov
Ток зависит от напряжения и сопротивления.

I = U / R (1)

Мощность можно считать через
P = UI (2)
P = I(R*R) (3)
Меня мучает следующий парадокс:

Пусть есть простая цепь из ЕДС и переменного резистора.
Напряжение постоянно ЕДС. Если увиличивать сопротивление тогда ток будет падать (1).
По формуле (3) вроде как мощность будет расти т.к. квадрат R будет расти быстрей, но по
(2) не совсем ясно. Следовательно нужно предположить что U в (2) должна изменятся по некоторой формуле.

(2) = (3)
UI = I R R (: I ) ; I <> 0
И что это получается?
U = R R?

О! Что-то начало доходить. U в (2) это напряжение (падение напряжения ) между концами резистора. Следовательно при увеличении R перепад напряжения увеличивается (U). U показывает какая работа затрачивается на перемещения заряда. Но вот опять загвоздка - кол-во зарядов перемещаемых в 1 времени (ток) падает с таким же порядком что и растет U (линейно).

Почему тогда мощность растет? С такой точки зрения она должна быть постоянной.

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Ср мар 24, 2010 23:06:23
Seal
Куда смотрит школьный физик ! А ну марш закон Ома учить!

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Ср мар 24, 2010 23:07:14
Света
Daneel Yaitskov писал(а): P = I(R*R) (3)
Это неправильно.
Seal писал(а): А ну марш закон Ома учить!
Тут ещё и арифметику не мешало бы подучить... :))

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Ср мар 24, 2010 23:36:42
ploop
Ё маё, что же за темы то сегодня... :?

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Ср мар 24, 2010 23:40:26
Света
Весеннее голодание мозга, витамины, должно быть, кончились. :))
А может наноюбки остались только в мозгу... :))

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Ср мар 24, 2010 23:49:01
ploop
наноюбки
Ух, какой термин то классный! Надо записать! :)))

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Чт мар 25, 2010 07:12:02
Света
Что термин, уже без терминов так ходят.

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Чт мар 25, 2010 23:00:33
IfoR
Так... Давайте разберёмся. Мы считаем отношение мощности на резисторе от его сопротивления?
Значит так:
Имеем источник напряжения и переменный резистор.
Учитывая тривиальную конструкцию, то напряжение на резисторе всегда равно напряжению источника.
Закон ома гласит: "I=U/R" (можно переписать и как U=IR, но нам не известен ток, в отличии от напряжения)
Мощность равна P=UI
Подставим одно в другое: P=U*U/R
Если U постоянное, то и U*U тоже: P=const/R
Т.е. отчётливо видим, что мощность действительно обратно пропорциональна сопротивлению. :)

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Сб мар 27, 2010 15:08:58
IfoR
Не понял. Ну суну я резистор в розетку, а что дальше? :)
Или хотите сказать, что у источника напряжения напряжение не постоянная величина?

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Сб мар 27, 2010 18:28:06
fedyaok
А при чём тут дополнительный резистор, речь то шла об одном
Вместо R1 ставим 0 и получаем аксиому

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Сб мар 27, 2010 18:51:46
fedyaok
_noise, ты прости, просто старттопик, по-моему интересовался одним напряжением и разными резисторами
А вообще где он, да и я забыл о чём тема :music: :music:
А про резистор - в розетку, вот по-моему это реальный тест, закон Ома отдохнёт

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Сб мар 27, 2010 21:23:29
IfoR
_noise, ну у источника напряжения сопротивление равно 0. А реальные случаи тут не рассматриваются. А если бы рассматривали, то при условии, что Rисточника << Rрезистора напряжение тоже можно считать постоянным. _noise, ну у источника напряжения сопротивление равно 0. А реальные случаи тут не рассматриваются. А если бы рассматривали, то при условии, что Rисточника << Rрезистора напряжение тоже можно считать постоянным. Да даже при нарушении и этого условия ответ всё равно верно отвечает на поставленный вопрос, потому что внутринее сопротивление источника в совокупности с резистором составляет один большой такой резистор сопротивление которого изменяется прямо непропорционально. А решение полученной системы я уже давал. :)
Для наглядности:
У нас получается цепь: Источник напряжения - Rв - R
На цепь Rв - R приложено напряжение U от источника напряжения.
Irв = Ir = U/(Rв+R)
Ir = Ur/R
P = UrIr

P = Ir^2 R
P = (U/(Rв+R))^2 R
P = RU^2/(Rв+R)^2

Здесь U - const.
Видно, что (Rв+R)^2 будет возрастать быстрее R, а значит и P будет уменьшаться с увеличением R.

Re: мощность обратно пропорциональна сопротивлению!?

Добавлено: Сб мар 27, 2010 21:51:34
IfoR
Добавил рачёт. См. ^вверху^.

А главный тут старттопикер.
Daneel Yaitskov писал(а):Пусть есть простая цепь из ЕДС и переменного резистора.
Напряжение постоянно ЕДС.
Т.е. как мне показалось, он явно говорит о источнике напряжения.

P.S. Да и вообще, меня удивляют люди, которые переделывают из тривиальной задачки нерешаемую ЗАДАЧУ на вычисление которой требуется учитывать всё на свете и получить результат с точностью до 20-того знака после запятой. :)

---------------
Только с таким условием не оптимально используешь имеющийся источник.
В каком плане?
Допустим, имею батарею 12 В с внутренним сопротивлением 0.01 Ом.
Я подключаю к ней резистор 1 МОм. Напряжение на нём оказалось: 11,999999880000001199999988 В
Подключу 1кОм: 11,999880001199988000119998800012
Разница между этими значениями составляет 0,00011987880001319987998919999 В, когда между сопротивлениями аж 999 кОм

Re:

Добавлено: Сб мар 27, 2010 22:57:19
IfoR
_noise писал(а):Для пущей идеальности напиши R=0.
Где?
Тут: P = RU^2/(Rв+R)^2 = 0
Или тут: Ur = U(1-Rвнут/(Rвнут+R)) = 0 ?
ЭДС источника и напряжение на его контактах - не есть одно и то же разными словами.
Мне показалось, что у него в цепи течёт ток.
Ну да, точно. ЭДС лучше выражать в Ньютонах... :)
А так в чём различие значений напряжений самого источника напряжения и на его контактах?
Из чего следует и/или в чём выражается его главность?
Он задал вопрос и поставил условия задачи, которые мы и обсуждаем.
которые задают вопросы, подобные старттопикерским, или которые отвечают на?
Извиняюсь, а вы пробовали почитать то, что находится после запятой?
Источник не оптимально используешь по мощности. Можно было взять источник "послабее", подешевле, полегче.
И что мешает это сделать?
Бездумное решение "тривиальных задач"
Почему бездумное? Или уже даже расчёт "в лоб" (в смысле, без оптимизации) считается бездумным решением?