Форум РадиоКот

Разгребая скопившийся на компе ненужный файловый хлам, наткнулся на любопытную статью.Сам в разное время повторял этот усилитель и его более позднюю версию 606, результатом в принципе удовлетворен, если бы не сложность и кропотливость настройки.Было бы интересно услышать мнение уважаемых котов о перспективах модернизации данного дивайса, если таковая целесообразна.

Модельку не пробовал состовлять? Интересно мост покрутить в капе. Р.С. Схема в радио более понятная.

Не Максим - в этом источнике несколько вариантов - и болгарские и венгры и все наши схемы известных авторов .Я штудировал на днях -интересны разные вариации темы. И применение комплектующих.

Максим_В писал(а):Модельку не пробовал состовлять? Интересно мост покрутить в капе. Р.С. Схема в радио более понятная.

С тем, что в Радио лучше читается это да, просто здесь обобщен весь опыт по данному дивайсу, поэтому и выложил. А с мостом и мне и самому интересно. Когда делал в железе, выяснились следующие бяки-длина проводов к ВК 10-15 см максимум, иначе усь заводится, лучше когда выхлоп стоит на общей РСВ. Точно настроить мост во всем диапазоне частотки невозможно из-за фазового сдвига ОУ и каскада УН и ВК.Напрашивается применение высокоскоростного ОУ с хорошей частоткой сверху. Есть желание заменить LC-мост на что-то более технологичное и подать сформированный сигнал ошибки в цепь ООС.Модельку завтра сделаю на Решетникова и на венгерский, вариант от Крылова смысла не вижу крутить, слишком с питанием намудрил-4 независимых источника, имхо..

Я его делал на двусторонней плате- на одной стороне- проводники, со стороны деталей- фольга. Работал устойчиво. ОУ использовал достаточно быстрый.

вариант от Крылова

Эммм ... это Солнцев?

Сэр Мурр

Я его делал на двусторонней плате- на одной стороне- проводники, со стороны деталей- фольга. Работал устойчиво. ОУ использовал достаточно быстрый.

Спасибо,Сэр Мурр, за поддержку темы...ну а собственно, о звуке что можете сказать?

Gigavolt

Эммм ... это Солнцев?

Он,родимый

Вот собрал модельку Решетникова, поигрался маненько,добавил в первый пост.Все модельки буду туда складывать

Звук - великолепный. Собирайте не пожалеете ... .

Спасибо,Сэр Мурр, за поддержку темы...ну а собственно, о звуке что можете сказать?

Про звук- ничего, а про характеристику от прямоугольного сигнала скажу- первый раз увидел передний фронт практически без выброса.

Сэр Мурр писал(а):

Про звук- ничего, а про характеристику от прямоугольного сигнала скажу- первый раз увидел передний фронт практически без выброса.

Да, тут надо отдать должное разработчикам дивайса-при анализе видно, что в усилителе используется многопетлевая ООС, грамотно просчитаны частоты среза каскадов и глубина местных ООС, их охватывающих,что все вместе взятое позволяет уменьшить глубину общей ООС, от которой существенно зависят такие параметры, как запас по фазе и переходная характеристика.В отличие от классической топологии Линна, где вся система охвачена глубокой общей ООС, а необходимая коррекция по опережению выполняется применением местной ООС в каскаде усилителя напряжения.Тут приходится искать компромис между запасом по фазе, переходной и продуктами нелинейности, другими словами, улучшение одного параметра происходит за счет ухудшения другого. Но тем не мене, через мои руки прошло достаточно аппаратов, в том числе и совковых, реакция переходной которых на скачок входного напряжения не вызывала нареканий. Видимо, это зависит еще и от лени разработчиков,регулировщиков или радиолюбителей

Погонял маленько.Чет Кг высоковат показался .Переходная блеск. На выходе ОУ можно считать почти идеал!Р.С. Явное преобладание второй гармоники,остальные на порядок ниже.А что с разомкнутой оос частотку не смоделировали ?

Максим_В писал(а):Погонял маленько.Чет Кг высоковат показался .Переходная блеск. На выходе ОУ можно считать почти идеал!

Максим, С6=80..90р.Кстати, убедились в невозможности балансировки моста во всем частотном диапазоне? Вот вам и forward error correction А по переходной-в исходнике сознательно увеличен запас по фазе и завалена динамика, иначе не получится боле или мене точно сбалансировать мост.По сути, как я и думал, вся балансировка сводится к компромису между четными и нечетными гармониками.Но ведь надо учесть, что усь-то в реж.В, без смещения!Все равно неплохо.
P.S. Собрал Солнцева, помучил и...убил.Слышал про кривые руки, но сам не верил, уж слишком авторитетный товарищ.. Так ипоганить идею..И что там про качество звука и прозрачность в первоисточнике от него написано..сам себя хвалит

Я в общем сейчас балансировкой моста не занимался. А так, я тоже думаю. что мост балансировали под преобладание четных гармоник,типа лампового звука. Плюс у них предвыход в А работает , вот и получаем хороший звук при экономичном режиме. Солнцевский мне из за дарлингтонов не очень, тут скорее требования по удешевлению были важнее. Политика журнала в те годы,против не попрешь.ОФФ , а у меня вроде и печатки скачаны были под Решетниковский ,симметричный и квази. Найти только в залежах надо.От сталкера ,рабочие.

Максим_В писал(а):Я в общем сейчас балансировкой моста не занимался. А так, я тоже думаю. что мост балансировали под преобладание четных гармоник,типа лампового звука. Плюс у них предвыход в А работает , вот и получаем хороший звук при экономичном режиме. Солнцевский мне из за дарлингтонов не очень, тут скорее требования по удешевлению были важнее. Политика журнала в те годы,против не попрешь.ОФФ , а у меня вроде и печатки скачаны были под Решетниковский ,симметричный и квази. Найти только в залежах надо.От сталкера ,рабочие.

Тут еще один момент-корекция по опережению в предвыходе за счет выбора глубины ООС.От ее глубины зависит емкость эмиттерного и коллекторного перехода.Вот где Солнцев то и накосячил.

При всём при этом и Солнцевский звучит очень даже достойно, по крайней мере не хуже первого клона в журнале радио... .

Borodach писал(а):При всём при этом и Солнцевский звучит очень даже достойно, по крайней мере не хуже первого клона в журнале радио... .

Не звучит он никак.Тем более достойно.Тот же Линн на квази паре 805 гораздо предпочтительнее. Про один косяк я уже говорил, второй-обычная резистивная нагрузка ПВК-тут просто необходим источник тока, иначе при просадке напряжения на низах ток покоя ВК будет меняться, это дополнительные искажения.Поэтому Солцев и использовал аж 2 независимых стабилизированных источника.Еще косяк-работа транзюков ВК от источника с разным внутренним сопротивлением, это и заставило ввести смещение в ВК, но все равно перекоса избежать не удается-ток плеч в динамике может отличается почти в полтора раза. Из-за этого и фон в 100Гц.А вы мне, батенька, про качество..

Вот файл с частоткой. Просто меряется.Я отметил точки символами b1,b2,b3,b4 и все получилось.

Максим_В писал(а):Вот файл с частоткой. Просто меряется.Я отметил точки символами b1,b2,b3,b4 и все получилось.

Действительно просто Соотносим разницу напряжений на нагрузке к разнице напряжений между входами.А я пытался ООС отключить кондером Т.е. усиление без ООС примерно 88дБ.

Жаль . что тут на сайте микрокап не пользуется популярностью.

Максим_В писал(а):Жаль . что тут на сайте микрокап не пользуется популярностью.

Жаль. Не только МС, но и разные Cad.Без них как без рук-вот пример тому-модельку собрал, все посмотрел, выводы сделал.И затрат никаких.Кстати, у меня все что моделирую неплохо совпадает с железом.А как у вас, Максим.?