Форум РадиоКот

http://www.qlocktwo.com/

очень оригинально! я впечатлен. есть версия, в которой все буквы сделаны в RGB-варианте... кто б проспонсировал сделать такую красоту...

Русский вариант 110 лампочками не обошелся бы... Правда в английском некоторые буквы, вроде никогда не зажигаются - используются как пробелы.

uldemir писал(а):Русский вариант 110 лампочками не обошелся бы... Правда в английском некоторые буквы, вроде никогда не зажигаются - используются как пробелы.

блин, включите русский режим - есть же такая возможность на сайте!!! и наслаждайтесь

Я очень удивлен тем, что существует огромное количество фанатов часов. В смысле их конструирования. Скорее всего, сказывается обеспеченность людей, делать нечего, всё есть, задача высасывается из пальца.

Если вернуться к часам, то каждую конструкцию нужно оценивать комплексно, со всех точек зрения. Конструкция характеризуется не только оригинальностью, но и целым рядом других качеств. Например, эргономикой, технологичностью, энергопотреблением, стоимостью. Все вычурные часы, которые доводиось видеть, очень неудобно использовать. Банально плохо считываются показания. Данный пример - не исключение. Вариант со стрелками очень хорош, позволяет приблизительно оценить текущее время с одного взгляда. Часы с цифрами читаются чуть сложнее, зато точность считывания времени выше. Ну а всякие часы с нестандартными формами представления времени - просто игрушки, головоломки какие-то. Хотя в теории возможно создать некий вариант отображения времени, который по наглядности не будет уступать стрелкам. Но конструкторам гламурных часов сделать такое слабо.

Фи... Слово "двенадцать" на две строки разбили... по-уму делая, все-равно надо больше. Ну как арт-часики - клево. Но повторять такое смысла нет. уже.

Леонид Иванович, зря вы так картина на стене висит - она для пользы или для красоты? фонтанчик на столе? скульптура на тумбочке? плазменный шарик?
эти часы из категории украшений с некоторым функционалом. нельзя ко всему подходить чисто утилитарно, должны быть вещи, которые просто приковывают взгляд.
я ж не предлагаю частотомер или тестер сделать загадочным - в приборе головоломность не требутеся, а для элемента интерьера - самое то

по сути все "разработки" последних десятилетий высосаны из пальца: что компьютеры с диким быстродействием, используемым для рисования курсорчика в 3D, что Full-HD телевизоры, притом что у 80% населения зрение такое, что все равно разницы в качестве нельзя заметить, что всякие стиральные машинки с интеллектом... даже вы вот свой генератор сделали с графическим ЖКИ - разве это не дань моде? просто не котируются нынче приборы без графического интерфейса, хочешь быть заметным - используй графику даже для логического индикатора, потому как на вариант с 2 светодиодами никто и не посмотрит... се ля ви, блин...

Liv писал(а): конструкторам гламурных часов сделать такое слабо.

Хочу часы которые если я на них просто посмотрю, голосом скажут время.
Только датчиков на меня вешать никаких не надо.

ARV писал(а):картина на стене висит - она для пользы или для красоты?

В том-то и дело, что часы - это измерительный прибор. Они должны сочетать красоту и функциональность, должны быть гармоничными. А сейчас часто забывают о функциональности. С точки зрения инженера или технического дизайнера представленные часы имеют больше недостатков, чем преимуществ. На форуме эстетов, вероятно, можно было бы оставить другой отзыв

ARV писал(а):по сути все "разработки" последних десятилетий высосаны из пальца

Это верно. Нами манипулируют посредством маркетинга люди, которыми, в свою очередь, манипулирует жажда наживы.

ARV писал(а):даже вы вот свой генератор сделали с графическим ЖКИ - разве это не дань моде?

У меня было множество сомнений на этот счет. Вопрос неоднозначный. Меня оправдывает то, что функционал объективно стал лучше.

ARV писал(а):просто не котируются нынче приборы без графического интерфейса

Сам по себе графический интерфейс - не криминал. А криминал - это когда он превращается в новогоднюю елку, в разукраску, на которой ничего понять невозможно, зато присутствуют все цвета радуги. Поэтому с интерфейсом больне вопрос стиля.

ARV писал(а):хочешь быть заметным - используй графику даже для логического индикатора, потому как на вариант с 2 светодиодами никто и не посмотрит... се ля ви, блин...

Тут всё решает алчность. Если ее много, деньги важнее порядочности. Тогда и подкладывают пользователям свинью в виде разукрашенных устройств. Если же человек довольствуется малым, он может не беспокоиться о своей заметности, а потихоньку делать приборы так, как считает нужным. И как подсказывает воспитание и образование, чего у подавляющего большинства потребителей нет.

SERJ писал(а):Хочу часы которые если я на них просто посмотрю, голосом скажут время.
Только датчиков на меня вешать никаких не надо.

1. Проблема с языком. Стрелки и цифры понятны всем, поэтому Ваш вариант хуже.
2. Время считывания показаний при голосовом способе гораздо выше. Еще один минус Вам.
3. Проблема с шумом. Внешний шум может помешать услышать, а шум, создаваемый часами, может кому-то мешать. С шумом бороться гораздо труднее, чем со светом. Опять минус Вашей идее.
4. Потребление энергии будет явно выше, чем на привод механизма стрелок или ЖКИ. Опять Вам минус.
5. Акустический излучатель не может быть сделан миниатюрнее некоторого предела без ущерба излучаемой полосе частот. Габариты и вес такого решения будут больше. Еще минус.

И если Вы на них уже посмотрели, зачем еще говорить? Просто посмотрите на стрелки

Liv писал(а):И если Вы на них уже посмотрели, зачем еще говорить? Просто посмотрите на стрелки

Я без очков не вижу. Я машинально смотрю на часы, что висят на стене и понимаю, что очков на мне нет, но не могу их найти.
Они всегда теряются.
Ключевая фраза там не голосовые, а то что я просто на них посмотрел.
Если на меня датчик повесить, то его я тоже терять буду
как и очки теряю.

1. Проблема с языком. Стрелки и цифры понятны всем, поэтому Ваш вариант хуже.
2. Время считывания показаний при голосовом способе гораздо выше. Еще один минус Вам.
3. Проблема с шумом. Внешний шум может помешать услышать, а шум, создаваемый часами, может кому-то мешать. С шумом бороться гораздо труднее, чем со светом. Опять минус Вашей идее.
4. Потребление энергии будет явно выше, чем на привод механизма стрелок или ЖКИ. Опять Вам минус.
5. Акустический излучатель не может быть сделан миниатюрнее некоторого предела без ущерба излучаемой полосе частот. Габариты и вес такого решения будут больше. Еще минус.

Для вас минус, а для кого-то плюс...
Почему вы так упорно пытаетесь навязать всем своё видение мира - мне не понятно...
Сорри за офф.
Мне лично часы с первого поста понравились.

SERJ писал(а):Я без очков не вижу.

Для такой ситуации, действительно, голосовое сопровождение вполне оправдано. Но это не замена обычных часов, а, скорее, дополнение. Было бы хорошо, если бы звук включался в часах в виде опции.

Fasterpast писал(а):Для вас минус, а для кого-то плюс...
Почему вы так упорно пытаетесь навязать всем своё видение мира - мне не понятно...

Это не моё видение мира, а анализ технических характеристик предложенного устройства.

DEV здесь вторично, ART первично

А мне разглядеть в этом посредственном DEV хороший ART мешает мировоззрение инженера Хочется, чтобы всё было прекрасно.

прекрасно, это когда у венеры милосской две руки и в обоих по паяльнику?
по-настоящему хороший ART от дизайнера скорее головная боль для инженера, собственно, частенько и наоборот разница лишь в выражениях недовольства:
дизайнер: фу, какая гадость!
инженер: ну, блин, и нахреначили...

Т.е. Вы считаете, что хороший дизайн и хороший функционал несовместимы?

я считаю, что хороший дизайн и хороший технический дизайн - это все-таки разные вещи. нельзя предъявлять требования технического дизайна к предметам украшения интерьера.

полным полно стрелочных часов с четырьмя, пятью и даже шестью стрелками, не считая различных кроговых индикаторов и т.д. воспринимать показания таких часов довольно сложно даже после привыкания, однако эти имиджевые вещи весьма популярны и достаточно дороги, при этом пользуются в определенных кругах большим спросом.

получается, будь вы единственным в мире дизайнером часов, в магазинах можно было бы видеть единственную модель стрелочных и единственную модель цифровых, причем лаконичного дизайна с четко читаемыми цифрами часов и делениями минут (по типу вокзальных)...

Дизайн - он и в Африке дизайн. Дизайн технический отличается от художественного лишь тем, что он должен учитывать еще и функционал устройства, что, безусловно, труднее. Во всяком случае, в форуме "Микроконтроллеры и ПЛИС" ну никак нельзя закрывать глаза на изъяны функционала.

Мне например все равно, как выглядит компрессор у холодильника. С другой стороны я заинтересован, что бы он был выполнен технически грамотно и выполнял свои функции.
А телевизор у меня на виду, я смотрю на него. И как он выглядит, мне не все равно. А что там внутри, правильно его разработали или не очень правильно, мне уже не очень интересно. Лишь бы показывал хорошо и надежно работал.
По-моему, совмещать грамотную разработку и элементы дизайна не обязательно,... но желательно.

Как ночной вариант меня устраивает. Большая точность не нужна, глаза не слепят. И какое то подобие на стрелочные.

Aladdin писал(а):По-моему, совмещать грамотную разработку и элементы дизайна не обязательно,... но желательно.

Скорее всего, Вы останетесь довольны работой устройства только тогда, когда оно грамотно разработано. Хороший дизайн и грамотная разработка - это отличительная черта хороших вещей. Для плохих вещей, конечно, совмещать не обязательно.

ublhjnt писал(а):Как ночной вариант меня устраивает. Большая точность не нужна, глаза не слепят. И какое то подобие на стрелочные.

Очень даже интересное решение. По крайней мере, эргономика лучше, чем у часов с заглавного поста.