Форум РадиоКот

Здравствуйте, нужна помощь. Переделал блок питание формата АТХ по этой схеме для УМЗЧ, работала схема хорошо, с малыми габаритами, большим выходным током, хорошей стабилизацией напряжения, отсутствие в звуке электромагнитных помех, до тех пор пока не столкнулся с такой проблемой. В этой схеме не предусмотрена защита от КЗ и от перегрузки, во время включения в сеть, второй раз спалил один и тот же силовой ключ на Е 13009, предполагаю что во время включения происходит бросок больших токов под нагрузкой, который выводит блок питание из строя.
Сама схема очень интересная, во первых предусмотрен регулятор напряжения (16 вольт то что мне надо), во вторых мощность по току, порядка 16 ампер, в третьих стабилизация питания (без дополнительного стабилизатора), четвёртое включение блока в формате АТХ. Всё это есть его плюсы, один явный минус, отсутствие защиты, что приводит к тому с чем я столкнулся.
Прошу помощи по модернизации недостатка защиты, способного возобновить качественную и эффективную работу ИБП в качестве БП для НЧ усилителя. Возможна существует аналогичная схема, включающая в себя свою собственную защиту компьютерного ИПБ. Сам видел много схем по переделки ИБП компьютера, но так и не понял по какой шине идёт контроль защиты по току на ШИМ, а именно мой случай с конкретной схемой, ссылка которой выше.

Если сделан ИИП по этой схеме,то рискну предположить из-за чего выходит он из строя.А вы на емкость на выходе смотрели.Зачем 3,3мФ ставить?Даже на проце таких емкостей нет и это при более 30А.

Grandfa писал(а):Если сделан ИИП по этой схеме,то рискну предположить из-за чего выходит он из строя.А вы на емкость на выходе смотрели.Зачем 3,3мФ ставить?Даже на проце таких емкостей нет и это при более 30А.

Ёмкость там стоит на силе 20 000 мкф х 25В, резистора на 5 ватт нет, переменного сопротивления тоже нет, стоит постоянное на напряжение 16В, ещё с трансформатора стоит отдельный диодный мост и крен 8Б 12В на вентиляторы, в качестве фильтра от электромагнитных помех вентиляторов. В качестве постоянной нагрузки является микросхема TDA1555Q УМЗЧ. Схема по её питанию взята из журнала, правда там трансформатор стоит тороидальный вместо импульсника.

По поводу выходных конденсаторов, вот схемы и все разные, там есть большие ёмкости, при том при всём схемы стандартные, которые заводские.

можно поставить последовательно первичной обмотки трансформатора трансформатор тока и завести на 4 -ю ногу
http://qrx.narod.ru/book/at/2.9.htm пример №3

что такое, меняю транзистор, включаю схема работает, на следующий день, опять пробивает транзистор совершенно без причинно, проверил все детали всё целое, первое, второе включение работает, следующие выводит из строя транзистор, нет видимых замыканий, потемнений дорожек, ничего, даже запаха, просто пробивает транзистор, при том при всём не с первого запуска, а с последующих, единственное мое предположение витковое трансформатора, либо неисправность электролитов по высокому напряжению. Кто сталкивался с такими неисправностями по переделки блоков питания, либо по их ремонту, прошу помочь!

Попробуйте увеличить конденсаторы в базовых цепях силовых транзисторов 2SC4242 с 1мкФх50В до 4,7-10мкФх50В.
Также можно ограничить максимальный ток преобразователя включив в эмиттерные цепи этих транзисторов резисторы на 1-2Ом.
Бросок тока у вас происходит при включении пока не зарядятся емкости в 20000х25В о которых вы упоминали. Это практически КЗ при запуске.

Попробуйте увеличить конденсаторы в базовых цепях силовых транзисторов 2SC4242 с 1мкФх50В до 4,7-10мкФх50В.

это ничего не даст. там достаточно 1 мкФ. но эти конденсаторы следует проверить, при потери емкости от высыхания тоже будут гореть транзисторы. я бы предложил заменить их на неполярные керамические или пленочные, чтобы не бояться за потерю емкости.
следует увеличить емкость конденсатора по 4 ноге микросхемы. тот, который обозначен 2,2 мкФ. слишком мало время софт-старта. его смело можно увеличить в 10 раз, до 22 мкФ. будет медленнее разгонять ШИМ при запуске, и такого кз от больших выходных емкостей не будет.

мне бы сделать его защиту встроенную, как у стандартных блоков питания..

Так в том то и дело, что она (стандартная от КЗ) на вашей схеме как бы есть. Это элементы: от средней точки маленького трансформатора 1N4148 100n 150k 2k2 2SC945 3k3 1k A733 1N4148 и мы пришли к 4-й ноге ШИМ. В стандартных компьютерных блоках на TL494 обычно так и сделано (примерно). Проверьте эти цепи, может там что-нибудь негодное?

Stalker007 писал(а):Так в том то и дело, что она (стандартная от КЗ) на вашей схеме как бы есть. Это элементы: от средней точки маленького трансформатора 1N4148 100n 150k 2k2 2SC945 3k3 1k A733 1N4148 и мы пришли к 4-й ноге ШИМ. В стандартных компьютерных блоках на TL494 обычно так и сделано (примерно). Проверьте эти цепи, может там что-нибудь негодное?

интересная информация, а в этой схеме выходит защиты вообще нет ??

кстати, в защиту он не уходит, через прибор проверял, ток мерил.. а заводские при КЗ сразу в защиту идут.

а зачем этой схеме еще какая-то защита. у нее есть ограничение (стабилизация) тока.

Эта защита не только от КЗ, КЗ оно получается в том числе. Вообще она, от перегруза преобразователя по току.
У вас случайно 4-я нога ШИМ на землю не посажена? А то многие так любят блоки включать.
И ещё по поводу вылета транзистора проверьте диоды FR155 которые параллельно КЭ и конденсатор 1х250В. Ну и 1х50В замените всё-таки.

Диоды как не странно все целые, и вообще нечего больше не горело, а в последней схеме, которую я выложил извиняюсь пять штук Е13009 спалил надоело уже. Собрано всё по схеме и четвёртая нога в том числе, а ограничение по току мало чего даёт если каратнуть, хотя от коротыша у меня в этой схеме всего один раз транзистор горел, потом ещё четыре без каких либо видимых причин, бывало даже нагрузку не успевал включить, во время запуска или во время выключения горит, одно из двух.

Что-то я не понял. Вначале вы писали что переделал вот по этой схеме... Вылетают мол транзисторы.
Теперь указываете на совсем другую и говорите что в ней вылетают.
Где правда?
В последней схеме действительно защиты по перегрузке нет, а вот ограничение напряжения и тока позволяют теоретически снять 16Вх16А=256Вт. Но это выдержит далеко не каждый китаец с гордой надписью 300 и даже 350W.

Виталя 2 писал(а):...четвёртое: включение блока в формате АТХ. Всё это есть его плюсы...

А вот я бы отметил это, как большой минус. Самый ненадежный узел. Дежурка для подобного применения ("вещь в себе") нужна, как козе барабан. Она нужна, чтобы вывести компьютер из "спящего режима" по сети или звонку модема и ни для чего больше. Блоки АТ работали десятилетиями без нареканий.

Здесь я выложил схему БП (вариант "D" - последняя схема), с защитой по току на уровне 5 А. Лёгко можно перестроить под любое значение уменьшением токоизмерительного резистора и опорного напряжения для 2-го ОУ TL494.

Starichok51 писал(а):у нее есть ограничение (стабилизация) тока.

Ограничение тока и стабилизация тока-вещи очень разные.
Можно уточнить, о чем вы?

я - о стабилизации. данная схема выполняет стабилизацию тока на заданном уровне. это и есть ограничение тока.
а мне бы хотелось послушать ваше мнение, чем ограничение отличается от стабилизации.

Извините что вмешиваюсь. Но моё мнение такое, что слово стабилизация означает одно и тоже независимо от его применения. Т.е. стабилизация тока по сути ничем не отличается от стабилизации напряжения, кроме самого объекта стабилизации, и следовательно стабилизация тока отличается от его ограничения в той же самой степени, в какой отличается стабилизация напряжения от его ограничения. Надеюсь понятно изложил, дальше сами поймете в чём ошибка.

Разрешите и мне вставить пару шекелей.

IMHO заблуждение Zanzib'а основано на том, что он рассматривает "чистый" стабилизатор тока (СТ), тогда как в теме рассматривается ИП с двумя обратными связями: первая стабилизирует максимальное выходное напряжение, а вторая - максимальный ток.

Давайте рассмотрим "чистый" стабилизатор тока, нагрузка которого слишком велика, чтобы отбирать весь вытекающий ток. Допустим, должен стабилизироваться ток силой 1 А, а нагрузка потребляет только 0,5 А. Очевидно, что в этом случае СТ полностью открыт, "пытаясь" обеспечить требуемый для нагрузки ток, но ведь его входное напряжение в реальности не равно бесконечности, а ограничено каким-то значением. Вот это значение и присутствует на выходе. Но ток всё равно меньше требуемого.

В теме речь идет об ИП, обеспечивающем выходное напряжение не равное входному за счет цепи его стабилизации. Пока ток нагрузки меньше уровня ограничения тока, стабилизируется выходное напряжение. Цепь стабилизации тока не функционирует. Как только этот предел превышается, цепь стабилизации напряжения перестает работать и включается в работу цепь стабилизации тока. выходное напряжение начинает снижаться, обеспечивая максимальный заданный ток в нагрузку.

ИЛИ-ИЛИ.

Извините за многа букафф, не смог короче ...