Форум РадиоКот

Преподнесу Вам проект простенького шагового малогабаритного движка, который нетрудно и самому сделать.
Итак имеем два прилипалы электромагнита А и В и один С для взаимного перемещения одного из А или В. Катушка С взаимодействует с постоянным магнитом, то есть может притягиваться или отталкиваться(зависит от направления тока в катушке). Такой аппаратик можно сделать из деталей реле и габаритами со среднее реле. Самое ценное: не надо винтов и прочих круглых железяк(как обычно используют) для продольного перемещения рабочего органа. Корпус шагового просто прикручивается к основанию, а на каретку крепиться стальная полоса и всё! Драйвер сделать для среднего Кота = нет проблем.(об этом позже, а то спать хотеться)

Не вижу смысла особенно от второй схемы - по первой ничо не понятно.
Шаг произвольный, Зависит от удара сердечников при примагничивании.
Направление перемещения зависит от того какая из обмоток тяжелее.
КПД=0 т.к. при примагничивании та часть что движется придаёт энергию на перемещение ответной части в момент удара сердечников.
Тоже самое при отталкивани - как результат две обмотки просто трясутся на месте, ну может с небольшим перемещением, как я уже написал зависит от веса обмоток.


Или мож я чо не понял?


Да и чо изобретать лисопед?
Когда уже все типы движков изобретены.
Даже ультразвуковые сейчас в фотоаппаратах применяют - потребление 0.

SLvik писал(а): Даже ультразвуковые сейчас в фотоаппаратах применяют - потребление 0.

с какова перепоя ноль ?

SLvik писал(а):Даже ультразвуковые сейчас в фотоаппаратах применяют - потребление 0.

Ультразвуковой автофокус а не движок. Или я чего то не понял? Что за движки такие и как работают? Если потребление 0, почему не работает без аккумулятора?

SLvik писал(а):
Или мож я чо не понял?

Вот именно, что не понял, хотя тут и понимать то нечего: подаем на магнит А напряжение = прилип, в этот момент на катушке С тоже напряжение = она притянулась и сдвинула магнит В (это же один блок). Далее , включается катушка В, а катушка А выключена. На катушке С полярность обратная = магнит А оттолкнулся, сдвинулся влево. И так далее. Для передвижения в обратную сторону порядок подключения катушек А и В обратен. Схема драйвера примитивна: генератор -УМ - мотор и 4 диода.
Конечно такой двигатель не способен обеспечить микронные перемещения(шаг грубый, примерно 1 мм) , но иногда прецезионность и микроперемещения просто лишние. Зато монтаж такого блока (установка по месту) не требует ходовых винтов, подшипников и прочего точно изготовленного железа. Да и габариты законченного узла: 40 х20х15 мм (примерно).

А вот и схемка драйвера: вложение. Частота генератора определяет скорость перемещения(в определенном диапазоне), а переключатель SA1 определяет направление движения. В качестве ОУ вполне можно использовать интегральный усилитель мощности зв. частоты от фирмы ТДА, при условии сопротивления катушек примерно в 10 Ом.

Идея не слишком новая, но такого воплощения не встречал.
К сведению любопытных- серийно выпускаются так называемые Линейные электродвигатели; могут обеспечивать относительно большие усилия при перемещении; применяются в прецизионных станках. читать здесь http://www.electroprivod.ru/linear_public.htm

Спасибо Сэр за ссылку. К великому сожалению простых и дешевых линейных приводом(малогабаритных) я не встречал в продаже, если бы были - не "заводился". Идея(подобная моей) стара как мир, здесь не спорю, но готовых девайсов не наблюдается. А сделать своими руками в принципе не очень сложно. Вот и думаю в ближайшее время заняться этим.
Линейное перемещение платформы с помошью ходового винта я уже делал: занимает много места, уродует дизайн, не любит грязи(налипает на вал, который смазан Циатимом) и со временем разбалтывается(износ) и появляются люфты.
Мой же шаговый - это просто прямоугольный брусочек(в корпусе), крепление простое, а вместо ходового винта просто полоска шлифованной стальной ленты. Это намного удобнее и эстетичнее, как я полагаю. И никаких подшипников.
Измерение длины хода: здесь я как то заводил вопрос об этом. Подобие электронного штангельциркуля для контроля и управления расстояний в линейной плоскости. Пока приходит в голову использование оптической полоски с делениями от каретки принтера (считывание оптопарой).

Brigadir, что бы изобрести что-то новое, лучше брать не количеством, а качеством.

Вот вы написали:

Brigadir писал(а): подаем на магнит А напряжение = прилип, в этот момент на катушке С тоже напряжение = она притянулась и сдвинула магнит В (это же один блок).
Далее , включается катушка В, а катушка А выключена. На катушке С полярность обратная = магнит А оттолкнулся, сдвинулся влево. И так далее. Для передвижения в обратную сторону порядок подключения катушек А и В обратен.

Ну в таком случае надо рисовать нормально.
Как я понял ща:

Магнит А является фиксирующим и стоит на месте удерживая стальную пластину на месте во время перемещения магнитов В и С.
Магнит В не является жёстко фиксированным, но он механически связан с правой частью магнита С.
Левая часть магнита С жёстко зафиксирована на основании.

Получается так:
При перемещении пластины магнит А отпущен, магнит В прилипнут к пластине и после этого пластина перемещается магнитом С через магнит В.
Потом для следующего шага отключается магнит В и включается А удерживая на месте пластину от случайного перемещения при возвращении магнитов В и С к следующему шагу.

Короче гемор ещё тот.
Усилия почти 0, а гемора для производства этой фигни - пипец,
Надёжность ниже плинтуса, зато шума при работе магнитов...

И для чего тогда там магнит D?

Brigadir писал(а):Да и габариты законченного узла: 40 х20х15 мм (примерно).

Т.е. вы хотите сказать что нету шаговых двигателей меньше?
Не смешите мои коготки.

SeregaT писал(а):

SLvik писал(а):Даже ультразвуковые сейчас в фотоаппаратах применяют - потребление 0.

Ультразвуковой автофокус а не движок. Или я чего то не понял? Что за движки такие и как работают? Если потребление 0, почему не работает без аккумулятора?

Движок круглый состоит из 2х притёртых друг к другу латунных пластин.
На одной из пластин приклеено 2 пьезо элемента.
Направление вращения как вы поняли зависит от фазы между сигналами на 2 пьезоэлемента.
Вручную повернуть НЕРЕАЛЬНО - пластины сдавлены меж собой мощной пружиной.

Про гемор: не буду сильно рассказывать устройство обычного шагового двигателя и сравнивать с "шаговым Б" (так назвал, чтобы понятно было, про что идет речь). Устройство Шаг Б достаточно простое, даже для массового выпуска. Но удобство применение его несомненно: см. вложение. Если обычный шаговый требует установки ходового винта и опорного подшипника на конце винта и установки ходовой гайки (поводок) каретки и всё это надо устанавливать точно и соосно(любое отклонение приводит к заклиниванию привода), то ШагБ элементарно крепится 2 винтиками без всякого гемороя. Единственное условие: двигатель лег плоскостью на ходовую пластину и затянули винты крепления. Всё! Просто .

Классические шаговые моторчики несомненно бывают и большие и миниатюрные, здесь никто не спорит и никто не смеется. ШагБ тоже можно делать большой и мощный или миниатюрный и слабенький и на разное расстояние шага (в пределах разумного конечно). В качестве шагового можно применить и пьезопластину(и такие делали), но пьезо недолговечен = пластина разрушается.

Угу, а теперь посмотри на номинальное усилие на фрезе в нормальном приводе и по этой конструкции. Этой фигнёй разве только кисточку с краской возить.
Или например возьми шаг в винтовой схеме - там сотки ловятся без проблем особых ( если винты качественные, а не из магазина "метизы" ) . А на этой "конструкции" милиметр поймать - уже достижение будет.
Плюс наверняка будут многочисленные пропуски шагов

А я и не предлагал этот тип движка использовать в прецезионном станке с подачей с точностью в 0,01мм. Где я предлагал? Вот, вот. А кое где он несомненно пригодится: ящики стола выдвигать или шторы закрывать.

Brigadir писал(а):Спасибо Сэр за ссылку. К великому сожалению простых и дешевых линейных приводом(малогабаритных) я не встречал в продаже, если бы были - не "заводился". Идея(подобная моей) стара как мир, здесь не спорю, но готовых девайсов не наблюдается. А сделать своими руками в принципе не очень сложно. Вот и думаю в ближайшее время заняться этим.
Линейное перемещение платформы с помошью ходового винта я уже делал: занимает много места, уродует дизайн, не любит грязи(налипает на вал, который смазан Циатимом) и со временем разбалтывается(износ) и появляются люфты.
Мой же шаговый - это просто прямоугольный брусочек(в корпусе), крепление простое, а вместо ходового винта просто полоска шлифованной стальной ленты. Это намного удобнее и эстетичнее, как я полагаю. И никаких подшипников.
Измерение длины хода: здесь я как то заводил вопрос об этом. Подобие электронного штангельциркуля для контроля и управления расстояний в линейной плоскости. Пока приходит в голову использование оптической полоски с делениями от каретки принтера (считывание оптопарой).

а заклинивание конструкции вы не предусматривали? хотелось бы что б чертеж/эскиз был как-то постандартнее что-ли. главное изображение с максимальном кол-вом инфы сверху , снизу вид сверху, справа вид сбоку, если считаете нужным сделайте разрезы - вроде как я разобралась где у вас что но с трудомссс.

Просто пора бы нашему заядлому изобретатлю освоить 3D max или SolidWorks, из них потом можно рендерить изображения и видео, и всем всё будет сразу ясно.

kris95 писал(а):Просто пора бы нашему заядлому изобретатлю освоить 3D max или SolidWorks, из них потом можно рендерить изображения и видео, и всем всё будет сразу ясно.

ну насколько я понимаю Бригадир не профессионал и учить Solid человеку старой закалки то же неудобно. Я к тому что раньше учили строить чертеж в голове а потом переносить на бумагу или комп - в солиде все наоборот. есть там и заморочки с привязкой к поверхностям - лично я мелкие чертежи и эскизы предпочитаю делать по-старинке из головы.

Ну дак и не нужны проффесиональные знания. Простые детали там легко делаются ( особенно элементарная геометрия - кгруг\сфера\цилиндр, прямоугольник\параллелепипед ).
Сейчас же столько всяких самоучителей из серии step by step или for dummies , там всё разжевано подробно.

Ну,ну... я думал что нибудь по делу... А чем нарисовано - какая разница: мелом или карандашом... Когда надо будет, нарисуем и по ГОСТ. Но это уже будет конкретный чертеж конкретной детали(а не всего устройства в целом для понимания конструкции набросанного второпях).

Brigadir писал(а):Ну,ну... я думал что нибудь по делу... А чем нарисовано - какая разница: мелом или карандашом... Когда надо будет, нарисуем и по ГОСТ. Но это уже будет конкретный чертеж конкретной детали(а не всего устройства в целом для понимания конструкции набросанного второпях).

Да как бы Вам сказать - мне что б по делу надо бы досконально разобраться - а я не могу до конца въехать где у Вас что... пока не разберусь писать не буду - но это не значит что мне не интересно

Brigadir писал(а):Ну,ну... я думал что нибудь по делу... А чем нарисовано - какая разница: мелом или карандашом... Когда надо будет, нарисуем и по ГОСТ. Но это уже будет конкретный чертеж конкретной детали(а не всего устройства в целом для понимания конструкции набросанного второпях).

Дядь Толь, а нахер, прошу прощение за выражение, нам здесь ГОСТы ? Ты без них понимаешь ? Вот и я тоже понимаю без них.
Я про те програмки я потому говорил, что в них например очень легко сделать эскиз, и причём он будет всем сразу понятен ( там ведь показывается готовое изделие, рисунок с учетом перспективы - сказка ). Можно легко задать каждой поверхности цвет\текстуру ( например хочешь дерево - пожалуйста, алюминий - без проблем, всё это есть уже готовое, только пару кнопок нажать ).
Чертить тоже полегче - там можно указывать размеры, углы и т.д.
Посидеть недельку-другую с книжкой и основы поймёшь.