Форум РадиоКот

Жил-был на свете дурак (в хорошем смысле слова)...

И захотелось ему выходной ток сетевого трансформатора ограничить, а напряжение соответственно уменьшить. Ну, чтобы лампочка сильно в глаза не светила.

Дурак знал - что есть так называемый "гасящий конденсатор", который можно использовать вместо сопротивления, и самое главное - он не будет вообще нагреваться. Идеально! Рассчитал и поставил последовательно первичной обмотке трансформатора.


И все бы ничего, но кое чего дурак не знал, за что и поплатился при включении данной схемы в сеть.

Вопрос - чего дурак не знал?

Продолжение после ваших комментариев. Это только начало

Загадками говорите, однако... О резонансе, штоли? Или о нехватке деталек здесь?..

Upgrader писал(а):Вопрос - чего дурак не знал?

Дурак наверняка не знал, что Танияма Май -- это главная героиня онямэ "Охота на привидений". И это не смотря на то, что эта самая Танияма Май повторяет своё имя в начале каждой серии. Ахахахахаха!!!

А если серьёзно, то чтобы задавать такой вопрос, "что я не знал", необходимо сформулировать утверждения, соответсвующие трём пунктам:
1) что вы хотели,
2) что вы сделали,
3) что у вас получилось.
При этом вы должны явно показать, что то, что у вас получилось, ВНЕЗАПНО отличается от того, что вы хотели.

Пункт первый вы более-менее сформулировали. Вы хотите ограничить действующее значение тока во вторичной обмотке трансформатора.

По пункту два у вас только какие-то непонятные намёки. Необходимо указать индуктивности и сопротивления обмоток, напряжение на второй обмотке (на первой логично предположить ~220 вольт), а так же ток и напряжение, на которые расчитана лампочка. Это отправные значения для расчёта того, что вы хотели сделать. Чтобы указать что именно вы таки сделали, необходимо указать ёмкость (может она указана на картинке?)

По пункту три -- вобще никаких намёков. Вместо "ВНЕЗАПНО: отличие" у вас ВНЕЗАПНО: вопрос!

Как вы хотите, чтобы обычные люди отвечали на ваш вопрос? Экстрасенсы в отпуске, к сожалению.

Интересно что сгорело? Конденсатор или лампочка с трансформатором?

Под нагрузкой вряд ли что произойдет, а вот на холостом ходу...

B@R5uk писал(а):Необходимо указать индуктивности и сопротивления обмоток, напряжение на второй обмотке (на первой логично предположить ~220 вольт), а так же ток и напряжение, на которые расчитана лампочка. Это отправные значения для расчёта того, что вы хотели сделать. Чтобы указать что именно вы таки сделали, необходимо указать ёмкость (может она указана на картинке?)

Ну... я начал с того что "Жил-был на свете дурак". Другая несколько позиция
По этому нет данных индуктивности. Напряжения написаны, лампочка мощностью 2 Вт (12 вольт).
Емкость указана на схеме.
Трансформатор мощностью 10-20 Вт.

B@R5uk писал(а):По пункту три -- вобще никаких намёков.

Схема - самый большой намёк. Почему-то не имею возможности править первое сообщение, забыл подписать что мощность лампы 2 Вт. Более дополнительных сведений не требуется.

B@R5uk писал(а):Как вы хотите, чтобы обычные люди отвечали на ваш вопрос?

Мне интересно кто понял в чем прикол.

А случайно напряжение на выходе не повысилось?
Эта схема, так-же может "засрать" короткими импульсами бытовую сеть.
При первом полупериоде ток протекает через кондёр, заряжая его. Дальше кондёр зарядился и "отрезал" остальную часть полупериода. Но весь ужас начинается на втором полупериоде, когда полярность на клеммах меняется. Сетевое напряжение, складываясь вместе с напряжением заряженного кондёра совершает сильный "рывок" на первой половине полупериода, за тем кондёр начинает заряжаться второй половиной полупериода. Не малую роль в этом "ужасе" играет и индукция первички транса. Для сглаживания этих "ужасов" ставят параллельно кондёру резистор.

Upgrader писал(а):Схема - самый большой намёк... Мне интересно кто понял в чем прикол.

Вы хотите, чтобы с вами поиграли в загадки? Или помогли решить задачу?

DX168B писал(а):...Но весь ужас начинается на втором полупериоде, когда полярность на клеммах меняется. Сетевое напряжение, складываясь вместе с напряжением заряженного кондёра совершает сильный "рывок"...

Глупости не говорите. Никаких после заряда конденсатора не будет "рывков" и "прочих ужасов". Только самый обычный режим. Трансформатор с активной нагрузкой во вторичке можно заменить эквивалентом из последовательно соединённых резистора и индуктивности. Чтобы расчитать R и L этого эквивалента нужно знать значения тех величин, о которых я писал выше (для более точного расчёта нужно знать ещё некоторые величины, но в данном случае ими можно принебречь, я думаю).

В результате получаем последовательно соединённые резистор, конденсатор и индуктивность. В общем случае это не обязательно колебательный контур. И даже если так, сложилось, что у этой тройки деталей таки есть резнанс, то он будет очень слабым, из-за очень низкой добростности (причина: наличие активной нагрузки во вторчке). Неприятности возможны только в момент включения схемы в сеть из-за переходных процессов. Но автор в этом не признаётся.

Да какой там нормальный режим.
Я такие эксперименты ранее уже проводил. В итоге транс гудел в 2 раза громче обычного и напряжение на вторичке было немного повышенным, правда мощность упала.
Осциллограф показывал примерно такое:
Рывки очевидны.

Тем более, что добротность обмотки падает из-за нагрузки.

Реальные графики (со значением шага сетки по X и Y) и реальные номиналы элементов схемы в студию. После экспериментального подтверждения этого факта можно говорить, что это не пустословие, и подумать о теоретическом обосновании сего факта (думаю до этого дело не дойдёт)

Реальных графиков нет, так как делалось это 2 года назад.
Кондёр был только на 4 мкф. Транс - ТС180.
То что на клеммах трансформатора уже не будет синусоида, а бред - это аксиома.

Решайте без меня, а я понаблюдаю в сторонке.

B@R5uk писал(а):Вы хотите, чтобы с вами поиграли в загадки? Или помогли решить задачу?

Поиграли в загадки. Но вполне серьезные, достойные раздела "Обучалка".

anatol378 писал(а):Интересно что сгорело? Конденсатор или лампочка с трансформатором?

Есть!

ino53 писал(а):Под нагрузкой вряд ли что произойдет, а вот на холостом ходу...

Забыл написать, что нагрузка маленькая.

DX168B писал(а):А случайно напряжение на выходе не повысилось?

Включил дурак свою конструкцию в сеть и лишился вначале лампы, а чуть позже и трансформатора:

Новичкам на заметку.

Пошел дурак искать новый трансформатор (вместо сгоревшего noname), и нашел ТВК-110-л2.
Включил его в сеть точно так-же через конденсатор, но зная проблему - повесил на выход лампочку чуть помощнее: 10 Вт.

А еще он нашел индикаторную отвертку с неоновой лампочкой. И решил тыкнуть ею в выходную обмотку трансформатора:

Вот еще какие новости: мало того что неонка светиться там где напряжение не более 20 вольт, так еще и светиться она сильнее чем от фазы в сети. При том что между обмоток трансформатора никаких утечек нет, изоляция отличная.
А если замкнуть конденсатор - чудесное свечение исчезает в небытие.

Вопрос - по первых почему горит неоновый индикатор во вторичной обмотке? Во вторых - почему во вторичной горит ярче, чем в первичной?

Это надо B@R5uk на заметку.
Вот вам и "глупости" про рывки напряжения в полупериодах.

По поводу второго вопроса - помоему я написал уже.
Посмотрите на график. Там присутствуют короткие импульсы большой амплитуды в виду складывания напряжений заряженного конденсатора и напряжения сети. Конденсатор разряжаясь через сеть и трансформатор, выбрасывает короткий импульс. На вторичке это тоже отражается. На ней присутствует этот-же короткий импульс большой амплитуды. Такой эффект с успехом применяют в импульсных преобразователях и блоках питания.
Вот упрощённый вариант полумостовой схемы импульсного преобразователя:

не, всё не так! в схеме ВСЕ компоненты - линейные сопротивления. по-этому никаких изменений формы синусойды быть не должно.(если трансформатор не заходит в насыщение). скорее всего конденсатор с трансформатором угодили в резонанс. когда-то пытался подобным способом гасить лишнее напряжение. получалось. только ёмкость бралась на пару порядков меньшая. конденсатор при этом периодически подыхал(терял ёмкость). заменил симистором. проблемы закончились.

Murlock писал(а):не, всё не так! в схеме ВСЕ компоненты - линейные сопротивления. по-этому никаких изменений формы синусойды быть не должно...

Хоть один разумный человек!

дурак не знал о том что ток в сети переменный и от него кондёры взрываются
дурак не знал о импульсах самоиндукции

сопротивление индуктивности j*w*L, сопротивление последовательно c емкостью j*(wL-1/wC) = jwL(1-1/(w^2*LC)).

конденсатор будет увеличивать сопротивление цепи и ограничивать ток толькое если C < 1/(w^2*2*L). C < 1/(L*2e5) для 50 гц

то есть если индуктивность первичной обмотки (с учетом нагрузки на вторичной и взаимной индуктивности) 10Гн, то емкость 1мкф взорвется, емкость от 0.5мкф и выше увеличивает ток, емкость ниже 0.5мкф уменьшает

Если посмотреть внимательнее и принять что источник питания имеет почти нулевое сопротивление (кз) то схема превращается в параллельный резонансный контур. Работать может как на основной частоте, так и на гармониках. Далее все зависит от его (контура) добротности и "удачного" подбора. Добротность можно понизить нагрузкой контура (лампочка). Все требует расчета. Раньше была литература по феррорезонансным стабилизаторам.

Murlock писал(а):не, всё не так! в схеме ВСЕ компоненты - линейные сопротивления. по-этому никаких изменений формы синусойды быть не должно.(если трансформатор не заходит в насыщение).

Ну а почему у меня тогда бред вместо синусоиды получился?
Делал эксперимент ради обмана счётчика. Старый счётчик обвести вокруг пальца удалось.
Может транс в насыщение входил? (Возможно я тогда спутал обмотки на 127\220 вольт)
и транс без нагрузки был.

да, это скорее всего насыщение, вы этой емкостью ток в несколько раз через него увеличили и вогнали в насыщение.
.