Форум РадиоКот

Господа .... прошу вашего мнения на предмет правильности подключения защиты CAN шины.

Верхний рисунок - это вариант подключение по "мануалу". Тут у меня вопросов нету... защины подключается в саму шину. И соотв. устройство подключено после этой защиты.

Нижний рисукок - вариант когда для подключения защины делается специальное ответвление. Получается что устройство будет подключено до защины ... как в этом случае? будет ли правильно работать защита? (в плане чтобы уберечь устройство)

абсолютных защит не бывает...поэтому практически варианты равнозначны...
хотелось бы и знать от чего эта защита?...если какие помехи будут, то и шина не будет работать, всё равно надо тогда экранировать....

Enman писал(а):абсолютных защит не бывает...поэтому практически варианты равнозначны...
хотелось бы и знать от чего эта защита?...если какие помехи будут, то и шина не будет работать, всё равно надо тогда экранировать....

это защита от скачка напряжения по шине, чтобы не выгорел КАН-трансивер

откуда "скачки" предполагаются?...от гальванической связи устройств с разными источниками питания?.....по мануалу в любом случае правильнее...или сначала в обязательном порядке соединять общие провода устройств, а только потом соединять разъём шины...

Enman писал(а):откуда "скачки" предполагаются?...от гальванической связи устройств с разными источниками питания?

не знаю откуда могут в авто по КАН шине скачки быть ...может какой-нибудь КАН-трансивер пробъет .... или еще что-то

А нельзя узнать 1)что-за устройства(самоделка или штатное)?
2)Какие используются CAN-транссиверы?
3)Как выполнена схема заземлений(оплетка,экраны,корпуса,масса)?
4)Есть-ли гальваническая развязка по питанию и по самой шине?
5)Откуда опасения по выгоранию CAN-транссивера?(при определенных условиях действительно выгорает)

имхо, второй вариант - это как бы защита самой шины CAN, а девайсы как бы беззащитны... правильнее было бы встраивать защиту в каждый девайс вблизи драйвера, так как длинная линия - это весьма своеобразный объект: на одном его конце может не быть никаких перенапряжений, а на другом - могут быть трехкратные перенапряжения. поэтому одна общая защита, стоящая где-то непонятно где на линии фактически ничего не гарантирует в самой линии, кроме как в точке собственного подключения.

чисто от удара молнии - да, можно вторым способом сделать ДОПОЛНИТЕЛЬНО к первому.

Drull писал(а):А нельзя узнать 1)что-за устройства(самоделка или штатное)?
2)Какие используются CAN-транссиверы?
3)Как выполнена схема заземлений(оплетка,экраны,корпуса,масса)?
4)Есть-ли гальваническая развязка по питанию и по самой шине?
5)Откуда опасения по выгоранию CAN-транссивера?(при определенных условиях действительно выгорает)

1-я делаю самоделку....а все остальные девайсы в авто - штатные.
2-КАН-трансивер - mcp2551
3-заземление - просто на массу авто.
4-не знаю как в авто сделана развязка в самой шине
5-чисто в теории...- если ставишь КАН-трансивер - то защить его девайсом. (аналогично и для LIN шины делаю)

Было дело,горели транссиверы от замыкания на минус питания - экран(передавлен кабель) - тепловой пробой Rx(внутренний тр-р с открытым стоком).Но это не на авто,а на бурстанке.Защиту от таких причин можно сделать,поставив восстанавливающиеся предохранители последовательно в шину на 0.5А и супрессоры на 6В к земле(питание тр-ра 5В).
В вашем случае супрессоры и есть(pesd2can),только на 40В,учитывая,что максимально допустимые импульсы по шине,для mcp в пределах -30В до +40В помоему,то предел.