Форум РадиоКот

Хочу приобрести цифровой фотоаппарат в ценовой категории не дороже примерно 20 тыс. руб., изучаю модели. Желательно зеркалку (впрочем, за такие деньги ) или псевдозеркалку. Требования обязательные:
- наличие автоматического и ручного режимов фокусировки;
- макросъемка не более 16 мм (почти все фотографии прошлые годы делал в макросъемке, естественно не людей);
- наличие стабилизатора изображения;
- сохранение без сжатия (RAW, либо BMP, либо...)
- возможность ручной установки баланса белого;
- питание от типовых элементов или аккумуляторов AA;
- светочувствительность автоматическая и «ручная» ISO от 100 до 1600;
- отсутствие "мыла" на изображениях;
- матрица не менее 1/2" ... 1/2.3".

Совершенно не использую в фотоаппарате:
- вспышку;
- удаление "красных глаз";
- кадрирование;
- запись видео и звука;
- программный zoom (в принципе);
- оптический zoom > 6 (просто больше обычно не требуется).

Присматриваюсь к Fujifilm Finepix HS20EXP. Что думают знающие люди по поводу этого аппарата? Есть ли другие модели, удовлетворяющие требованиям? Порекомендуете, может, что-то лучшее.

Смотрел информацию о Canon PowerShot SX30 IS:
- он имеет оптический стабилизатор изображения;
- матрицу 1/2,3";
- светочувствительность ISO: 80, 100, 200, 400, 800, 1600, AUTO;
- макросъемка, 10 мм;
- возможность ручной установки баланса белого.

Однако:
- форматы файлов: JPEG (Exif 2.2, 3 степени сжатия), MOV (H.264 + линейный PCM (стерео)) и всё;
- питание: литий-ионный аккумулятор NB-7L, 1050 мАч.

Если бы не батарейки, то по цене до 20 и остальному вполне влезет Canon EOS 1000D... Матрица 12 мегапикселей формата APS-C (3:2), ISO 100-6400 и т.д.

Moskatov писал(а):Хочу приобрести цифровой фотоаппарат в ценовой категории не дороже примерно 20 тыс. руб., изучаю модели. Желательно зеркалку

Точно модели не помню, но зеркалок полно в этой ценовой категории. Canon, Nikon, Sony, Pentax... (моя зеркалка стоила 14000р)

Moskatov писал(а):- наличие автоматического и ручного режимов фокусировки;

В зеркалках это есть обязательно.

Moskatov писал(а):- макросъемка не более 16 мм (почти все фотографии прошлые годы делал в макросъемке, естественно не людей);

С этим сложнее. Для зеркалок понадобится макрообъектив (который стоит не мало) или насадка для макросъёмки. Но вообще, можно снять и с 10 см, затем без потери качества увеличить и получится очень неплохо.

Moskatov писал(а):- наличие стабилизатора изображения;

Сомневаюсь, что сейчас есть аппараты без этой функции.

Moskatov писал(а):- сохранение без сжатия (RAW, либо BMP, либо...)

В зеркалках это обязательно, в остальных - надо смотреть инструкцию.

Moskatov писал(а):- возможность ручной установки баланса белого;

Кстати, если снимать в RAW, это не понадобится (но всё равно оно будет ).

Moskatov писал(а):- питание от типовых элементов или аккумуляторов AA;

Под этот параметр зеркалки не подходят, но я бы ради зеркалки не стал бы заморачиваться с АА.

Moskatov писал(а):- светочувствительность автоматическая и «ручная» ISO от 100 до 1600;

Есть во всех современных аппаратах, даже в самых дешёвых.

- отсутствие "мыла" на изображениях;

А это в большей степени от освещения и от фотографа зависит.

Moskatov писал(а):- матрица не менее 1/2" ... 1/2.3".

Менее только в мобильниках и оптических мышках При озвученном бюджете даже не смотрите в сторону таких матриц.
Вообще, я бы порекомендовал обратить внимание на линейку Sony NEX. Не зеркалка, размером с мыльницу, но имеет матрицу как у зеркалки, сменные объективы (а если использовать адаптер, подойдут все объективы байонет А типа Sony и Minolta) и очень хорошо снимает. В озвученный бюджет может уместиться, в зависимости от комплектации.

SeregaT писал(а):Вообще, я бы порекомендовал обратить внимание на линейку Sony NEX.

Вот с ней у знакомого с макро как раз не очень ладилось...

DiGiCat писал(а):Вот с ней у знакомого с макро как раз не очень ладилось...

Может просто у него был комплект с одним объективом, который для макросъёмки не годен?
Но вообще, как она снимает макро, я не знаю, а в остальном ничем не хуже зеркалки. Матрица очень чувствительная и хорошо снимает даже на высоких ISO.

Ясно, похожу ещё по магазинам и отпишусь из чего можно выбрать. Тут при выборе приходится ориентироваться ещё на то, что продают в наших магазинах (а выбор не всегда велик). Canon EOS 1100D пока не встречал (был только Canon PowerShot SX30 IS). Много лет пользовался Samsung Digimax A55W, пока он не приказал долго жить.

Moskatov, если вы пишите, что

Moskatov писал(а):Желательно зеркалку

значит Вы готовы смириться с её размерами. В этом случае ни на что, кроме зеркалок можете даже не смотреть (уж поверьте, не прогадаете). В пределах 20000 зеркалку можно найти. Конечно это будет не Canon 5D MARKII, но даже самая дешёвая зеркалка по возможностям легко уделает все другие типы аппаратов.

SeregaT писал(а): Может просто у него был комплект с одним объективом, который для макросъёмки не годен?
Но вообще, как она снимает макро, я не знаю, а в остальном ничем не хуже зеркалки. Матрица очень чувствительная и хорошо снимает даже на высоких ISO.

Не уточнял из-за чего... железо или руки... Может он не разобрался еще с ним... с его настройками, меню. Может объектив такой, а они вроде как с разными шли... фот NEX-3
Вообще концепция таких камер мне не очень понятна... Вроде позиционируется они как мыльницы, компактные, но объектив здоровый и не убирается... Покупать дорогую продвинутую мыльницу и к ней потом объективы докупать кто-то будет?

ИМХО. Себе такой не взял бы... размер матрицы как в EOS, только по-чувствительней, цена почти одинаковая, но вид у них...

Moskatov писал(а):Ясно, похожу ещё по магазинам и отпишусь из чего можно выбрать. Тут при выборе приходится ориентироваться ещё на то, что продают в наших магазинах (а выбор не всегда велик). Canon EOS 1100D пока не встречал (был только Canon PowerShot SX30 IS). Много лет пользовался Samsung Digimax A55W, пока он не приказал долго жить.

Подождать, поискать, не каждый день такие покупки делаются... Город какой?
PowerShot SX30 IS совсем с другой матрицей , с 1/2.3... но и он явно не Самсунг A55W...

Объясните неграмотному чем зеркалки лучше обычных мыльниц?

FRIM@N писал(а):Объясните неграмотному чем зеркалки лучше обычных мыльниц?

Площадь матрицы у недорогих зеркалок примерно в 11 раз больше, чем у "мыльниц". Сейчас есть и мыльницы с такими матрицами (про Sony NEX я уже писал, но есть и много других). Раз больше площадь, значит крупнее пиксели. Раз крупнее пиксели, значит они захватывают больше света, соответственно выше детализация изображения и т.д.
За счёт более крупной матрицы можно сделать маленькую ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства), ну типа размытие фона, эффект боке и т.д.
Потом в зеркалках автофокус сделан совсем по другому (точно не знаю как именно, но в отличии от мыльниц, где линза просто двигается туда-сюда, пока не найдёт лучшее положение, в зеркалках линза сразу двигается в нужном направлении и на нужное расстояние). В общем автофокус быстрее.
В зеркалке смотришь через оптический видоискатель прямо через объектив и видишь именно то, что будет в кадре. Если фокус наводить вручную, то через оптический видоискатель навести легко, а если смотреть на маленький экранчик с очень низким разрешением, то так точно фокус уже не наведёшь (то, что на экранчике кажется чётким, на мониторе компа вполне может оказаться смазанным).
Зеркалка заметно быстрее снимает (то есть побыстрому включил, навёл, нажал спуск и готово), а на мыльницах от наведения до нажатия кнопки спуска проходит заметно больше времени.
Значительно более высокий динамический диапазон (опять же из за более крупной матрицы).
Ну и сменные объективы. Под любые нужды за любую цену.

Все понятно, а что мешает запиливать матрицы побольше в мыльницы и не делать таких четких ограничений?

FRIM@N писал(а):Все понятно, а что мешает запиливать матрицы побольше в мыльницы и не делать таких четких ограничений?

Ничего не мешает и запиливают. Только цена получается как у зеркалок, а вот автофокус такой уже не сделаешь. Ещё у зеркалки матрица работает только в момент съёмки, а это сильно экономит электроэнергию.

SeregaT писал(а):

Moskatov писал(а):Хочу приобрести цифровой фотоаппарат в ценовой категории не дороже примерно 20 тыс. руб., изучаю модели. Желательно зеркалку

Точно модели не помню, но зеркалок полно в этой ценовой категории. Canon, Nikon, Sony, Pentax... (моя зеркалка стоила 14000р)

Тут есть элемент лукавства.
body - да, можно купить за эти деньги.
Но простенький (но не полно г.) универсальный объектив стоит еще столько же.

- отсутствие "мыла" на изображениях;

А это в большей степени от освещения и от фотографа зависит.

Это в большей степени зависит от объектива.

Satyr писал(а):body - да, можно купить за эти деньги.

Моя камера (Sony A230) стоила 14000р вместе с китовым объективом.

Но простенький (но не полно г.) универсальный объектив стоит еще столько же.

Китовый объектив уже любую мыльницу зарулит в минуса. Примеры с фотками я много раз выкладывал в своей теме про фотоаппараты.
Что значит "простенький и не полное говно"? Объективы есть от 3 - 4 т.р. до 100 - 200 т.р. Какой будет считаться не полное говно, но простенький?
Вот я недавно взял Sony SAL75-300 стоимостью 9 т.р. Дешевле таких просто не бывает. Вот пример снимка, сделанного этим объективом с почти максимальным увеличением с относительно большого расстояния (разрешение оставил как есть):

Много ли мыльниц могут снять лучше или хотябы с такой же детализацией (с расстояния метров в 20)?

SeregaT писал(а):

Satyr писал(а):body - да, можно купить за эти деньги.

Моя камера (Sony A230) стоила 14000р вместе с китовым объективом.

Это не тогда, когда доллар 23р стоил ? -)))
Сейчас самая простая соня кит (А290 уже) стоит от 16тр если хорошо поискать.

А во вторых, у меня самого А230. Китовый объектив полно гумно. Как по качеству, так и по надежности. Брать китом - только деньги выкинуть.

Satyr писал(а):Это не тогда, когда доллар 23р стоил ? -)))

Этой зимой покупал.

Китовый объектив полно гумно. Как по качеству, так и по надежности. Брать китом - только деньги выкинуть.

Нормальный объектив. Не самый лучший, но снимает вполне нормально. Уж получше мыльниц.

SeregaT писал(а): Китовый объектив уже любую мыльницу зарулит в минуса.

Да, это так. Вопрос только на сколько.
Хотелось бы, чтобы было принципиально лучше.

Что значит "простенький и не полное говно"? Объективы есть от 3 - 4 т.р. до 100 - 200 т.р. Какой будет считаться не полное говно, но простенький?

Я искал самый дешевый, но при условии чтобы это было не просто затычка для body -)))
Самое простое что нашел было это http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=90613

p.s. глянул, у меня A200. года 4 ему уже.

Китовый для портретов например не очень конечно (я с ним так и не смог нормально людей снимать, процентов 80 какие то смазанные были), а вот пейзажи, строения всякие, макро (кстати макро там с 10 см, а не с 20) и т.д. получается вполне нормально.

Satyr писал(а):Самое простое что нашел было это http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=90613

Заодно можно такой прикупить: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... lid=978990

SeregaT писал(а): Заодно можно такой прикупить: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... lid=978990

А чо им делать ? -))
У меня, на самом деле, был кит с двумя объективами. Второй 75-300мм (он, кстати, еще намного гавенней, чем 18-70мм из комплекта) пару раз я им фоткнул, дальше он где то дома валяется - такие фокусные расстояния для очень экзотических случаев.

А если уж на серьезные деньги шиковать, то вот этот по отзывам и обзорам очень крут из универсального http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=90613