Форум РадиоКот

Добрый вечер всем. Посмотрел этот раздел умных мыслей. И как мне кажется можно совместными усилиями придумать более нужную в хозяйстве вешь такую как миниатюрный станок с ЧПУ скажем для обработки формата А4 ведь больше то и не потребуется. А тут и выгода налицо малогабаритный на стол поставить можно управление через комп. Возможности неограниченные от сверления плат например до полного изготовления корпуса для готового устройства. Примерно если брать то прикидки следующие: длина 400 мм (А4+парковака головки) ширина 250 мм (возможность точно установить А4) высота 200 мм (двигатель по оси Y в самом верхнем положении).

Что скажете по этому поводу???.

Антиресно. Загвоздка в том, что хорошие электронщики, зачастую - плохие механики... Поэтому, надо делать так, чтоб механики было как можно меньше и она была как можно проще... А вообще - давайте обсуждать!

Насчет межаники можно взять за основу вот это http://www.rcdesign.ru/articles/tools/cnc_mechanics .Тем более что человек как я посмотрел по статье все это дело (механику) построил. тем более в нашем случае если проектируем под А4 все будет намного меньше а значит дешевле.

Так в чем дело? разбери четыре одинаковых матричных принтера или струйников типа HP DJ610-640, и сваргань стол
веришь, не? - механика сложнее электроники, точно тебе грю... Рассчитать программу для мозгов мы умеем, а силы двигателей чтобы хватило - это сложнее буит

Мелькали подобные конструкции, если найду-дам ссылку. Мне кажется, управляется сей девайс через ЛПТ порт. Надо ещё найти программу, переводящую чертёж в формат, понятный для станка; они есть, но адаптация к самоделке- не знаю... Хотя тот же СПРИНТЛайаут может выдавать ГЕРБЕР-формат? Спецы по конструкторской документации, откликнитесь!..

форум "Инструмент, оборудование, станки с ЧПУ (Hobby CNC)"
http://forum.rcdesign.ru/index.php?showforum=41
случайно наткнулся но судя по темам это то что тебе надо

ссылки то страшно давать опять сказут "Спам"
но для нас главное людя'м помоч

Толк от спама отличают две вещи: 1. Сцылка по делу. Если форум про автомашины, то не надо давать сцылок про косметику или прокладки. 2. Сцылка с описанием. Дал сцылку - отписался, что ето и с чем едят. Ржваый

A chto takoe shagowyj dwigatel?

To estx ya sostawil primernoe predstawlenie tipa
"dwigatel, kotoryj poworachiwaetsya na opredelennoe chislo shagow (kotoryh
w oborote mozhet byt naprimer 400" Eto tak?

A woobshe oni kazhetsya dorogie...

Nelzya li takoj sdelat samomu?

Всё так. Число шагов не пишется, указывается угол поворота на один шаг. Двигатели многополюсные, число полюсов больше трех точно. Как правило, они трехфазные, но бывают и двух, и более. Не пугайся при слове "трехфазный" - это вовсе не 220В двигатель и не 380

по поводу координатного стола: мозги наши умельцы сделают. Отладят программку, всё будет чикипуки. Самая главная задача - это сам стол. Нужно обеспечить неуёвую точность позиционирования. Если у нас точность выставления одного отверстия 0,25мм, длина стола 200мм, шаг отверстий - 2,5мм, типа для DIP, то на всей длине стола у нас влезет 200/2,5=80отверстий. Самый тяжелый, но реальный случай - это когда все отверстия смещаются или в плюс или в минус. То есть, для точности 0,25мм мы имеем риск уехать или недоехать с самым последним отверстием на 80*0,25=20мм, что совершенно недопустимо. Если для описанного стола задать уход последнего отверстия 1мм, то нам надо обеспечить точность выставления каждого отверстия 0,01мм. Улавливаете? это если у вас каретка со шпинделем движется, то люфта никакого нах не должно быть ваще!!! а как ето сделать?

конечно, можно понапихать везде рипперы или корректирующие риски, но усложняется всё это - ауйеть. вотъ.

За основу механики например берем вот это http://www.rcdesign.ru/articles/tools/cnc_mechanics. Вот например некоторые расчеты с этого сайта:

Первое. Привод с зубчатым ремнем не годится по разрешающей способности. Значит винт. С точки зрения разрешения, шаг винта 2 или 3 мм не принципиален, и тот и другой подходит. Кстати, еще одно распространенное заблуждение – чем меньше шаг винта, тем выше точность станка. Выше становится разрешение позиционирования, но не точность фрезерования.

Второе. Очевидно, наиболее нагруженные направляющие у станка по оси Х. Вес каретки Х ожидается в пределах 5 кг, ожидаемые усилия резания 2…3 кг. При таких нагрузках две цилиндрические направляющие диаметром 16 мм, длиной 700 мм, сделанные из заклеенной стали 40Х, будут иметь стрелу прогиба порядка 2-3 мкм. Пусть даже 5 мкм, все равно это вполне приемлемо.

Третье. Будем считать, что мы сумеем обеспечить жесткость корпусных деталей каретки Х такой, при которой не будет заметных деформаций от усилий резания. Тогда вся погрешность (порядка 0,04 мм) останется на люфты, в основном на люфты в винтовых парах и на погрешности изготовления ходовых винтов.

Весьма жесткие требования, по сути, это максимум, что можно получить от самодельного станка. Что касается всей площади фрезерования, то если мы уложимся в 0,1 мм на длине 700 мм, это будет просто супер.

В приводе с зубчатым ремнем накопленная ошибка винта отсутствует, но ремень только условно не тянется, на самом деле он тянется, поэтому точность фрезерования с ним невысока и редко бывает лучше 0,25…0,3 мм на длине 700 мм.

в кадестве "датчика" позиционирования предлагаю взять мышь, прикрепив её пузом к верху к "тележке" а сверху пов-ть, останется только дрова написать.

P/S Здесь можно попробовать и оптическую для сравнения, а координаты в EPROM пинать чтоб при включении распизнать где она сейчас находиться.

В магазине инструментов видел необычные тиски. Необычность в том, что помимо главного винта, того который зажимает деталь, есть еще два, которые двигают сами тиски с зажимаемой деталью в плоскости. Взаимно перпендикулярны, естественно. Вот подумалось, нельзя ли эти тиски приспособить для координатного станка? База-то, в принципе, готовая. Осталось только моторы подходящиие поставить, ну и обратную связь реализовать.
Стоимость тисков в районе 70 EURO.

Мне кажется- нет. Очень большое усилие для перемещения. Надо приделывать датчик перемещения (при наличии шагового двигателя- не обязательно- он и перемещает, и считает)

Если для описанного стола задать уход последнего отверстия 1мм, то нам надо обеспечить точность выставления каждого отверстия 0,01мм. Улавливаете? это если у вас каретка со шпинделем движется, то люфта никакого нах не должно быть ваще!!! а как ето сделать?

идея хорошая, но жутко тяжелая в изготовлении... хотел сделать сверлильный станок (только для свеления дыр) на комп управл., но забил на это дело. для таких вещей надо: раз - мастерская со всеми инструментами, два - гора хламу для выдирания нужных заготовок и элементов, три - хотя бы минимальное знание механики. у меня есть только второе))))

если забиваем на обработку элементов по X-Y-Z направлениям, то вполне хватит одного принтера. по Х ставим головку на направляющей, а по Y - механизм типа доски с болтом или приводом головки принтера, чтоб туда-сюда ездила по рельсам от ящика шкафа. точность будет отличной, все детали же заводские, из принтера))) приблизительно набросал рисунок этого дела (см файл)

moLCHec писал(а):в кадестве "датчика" позиционирования предлагаю взять мышь, прикрепив её пузом к верху к "тележке" а сверху пов-ть, останется только дрова написать.

P/S Здесь можно попробовать и оптическую для сравнения, а координаты в EPROM пинать чтоб при включении распизнать где она сейчас находиться.

Все правильно,без датчика положения хотябы по 2м осям ни черта не выйдет. Мышка самый оптимальный вариант. Только писать ни куда ничего не нужно. Просто любая программа станка с ЧПУ должна начинаться и заканчиваться на концевике "Нулевой точки", затем чиркаем инструментом о деталь и вводим в ОЗУ коррекцию на люфты по оси, затем по другой.

http://www.rcdesign.ru/articles/tools/cnc_mechanics- вот целый сайт по проблеме. Я не отсылаю на этот сайт, чтоб отфутболить тему. Просто там делятся опытом разработки. А вдруг мы тоже что-то умное придумаем?

Очень хорошо можно поточить когти на форуме:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:1485
Много практических решений, народ уже кое-что сделал.

Заморачивался я такой системой... Реально сделать только при наличии доступа к фрезерному и токарному станкам (особенно фрезерному) и умению на них работать (как вариант - умение делать нормальные механические чертежи и по ним заказать детали). Основная проблема - достаточно жёсткие направляющие, выдерживающие значительные усилия перемещения без люфтов и прогибов. Если станок планируется просто координатно-сверлильный (для плат, например), то требования к жёсткости значительно ниже, однако при этом необходимо программой управления обеспечить плавный разгон-торможение координатных приводов. Ходовые винты - деталь специфическая, в первую очередь из-за специальной резьбы винта, с обычной резьбой ничего хорошего не выйдет - получим недопустимо большие люфты и нестабильность установки рабочего инструмента. Для достижения необходимой точности позиционирования необходимо использовать энкодерные линейки (можно выдрать из старых струйных принтеров), с мышью не прокатит, разве что вариант использования колёс с оптическим датчиком от шариковых мышей, но в этом случае необходимо исключить проскальзывание привода колеса.

Я вот как-раз решился таки заморочится изготовлением координатно сверлильного станка.
нарыл 4 ШД, два от epson LX (em-210, em-211) + два от robotron (SPA 42/100 - 5000).
Пока экспериментирую с управлением движками с компа по LPT. Ходовые винты - строительные шпильки M6 (шаг резьбы 1мм.)
Установка в 0 будет осуществляться тремя концевиками с принудительным вращением двигателей.
Насчет направляющих пока не решил, либо это будут от старых принтеров, либо мебельные, либо что-то сам сматерю.
Пока на горизонте маячит единственная сложность - добиться точной установки направляющих, бекоз точного оборудования дома нет - значит надо иметь возможность корректировки

Для точного позиционирования лучше использовать редуктор и для обратной связи датчик скорости желательно. Если надыбать датчик положения типа ВТ(вращающийся трансформатор) то можно и только им обойтись поставить дифферинциатор и получим скорость, а положение точное по синусной обмотке(при условии что косинусная для скорости) грубое по количеству прохождений через 0.