Форум РадиоКот

Здравствуйте, хотел поинтересоваться, использует ли кто-нибудь для программирования JAL 2.0, просто больше негде поинтересоваться, это моя последняя надежда. Подскажите, где его можно приобрести, а то у меня только старый JAL Edit, там утверждение IF оценивает только логические переменные или я не понимаю чего-то. Кто может, подскажите, как выйти из положения, ассемблер не предлагать.

В гугле все легко находится:
http://en.wikipedia.org/wiki/JAL_%28compiler%29
http://www.casadeyork.com/jalv2/
когда то пробовал, пришел к выводу - только Си. Использую HI-TECH C 9.80 для 16 пиков.

Спасибо, может и я когда-нибудь дорасту до Си, просто JAL немного похож на Visual Basic или мне так показалось, в общем думал, будет легче с него начать.

Легче начать с ассемблера. Это только кажется что там все сложно, но на самом деле без знаний архитектуры программирование превращается в игру "угадал-неугадал" и "заработает-незаработает".

D216 писал(а):JAL немного похож на Visual Basic или мне так показалось, в общем думал, будет легче с него начать.

JAL больше похож на Паскаль , на Basic больше похожи PicBasicPro ,Mikrobasic и Proton PicBasic http://www.picbasic.ru/.
Примеры программ на JAL: http://tobe.nimio.info/diy/ikea/led/mood/lamp и http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=62781

Alexeyslav писал(а):Легче начать с ассемблера. Это только кажется что там все сложно, но на самом деле без знаний архитектуры программирование превращается в игру "угадал-неугадал" и "заработает-незаработает".

А еще легче попробовать начать с ассемблера и на этом закончить все начининия

Чтобы закончить все начинания, достаточно начать с С...

Ассемблер дисциплинирует, ты всегда вынужден четко понимать что происходит в программе и определится с алгоритмом работы до того как его реализуешь. Это очень важный этап написания программы на любом языке. Дальше все зависит исключительно от способности представлять алгоритм.

Alexeyslav писал(а):Легче начать с ассемблера. Это только кажется что там все сложно, но на самом деле без знаний архитектуры программирование превращается в игру "угадал-неугадал" и "заработает-незаработает".

Целиком и полностью согласен.
Я когда-то в универе более-менее сносно программировал на С++, но изучение контроллеров начал с ассемблера.
И теперь мне просто непонятно, как можно писать для контроллеров на С.
Объявил я на С переменную. Меня очень напрягает то, что мне неизвестно, где именно компилятор её разместил - в регистре или в ОЗУ? От места расположения переменной зависит скорость доступа к ней. Вообще при вычислениях иногда удобней хранить переменную в регистре, иногда - в ОЗУ, а константы можно положить в EEPROM или вообще разместить во FLASH (в памяти программ).

Понапридумывали, блин, для ленивых и незнающих всякие кодевижны и прочую дребедень...
Самое главное, что применительно к контроллерам написанный на С код не будет аппаратно-независимым! А ведь изначально все задумывалось как раз якобы для независимости от платформы.

kotpalych писал(а): на Basic больше похожи PicBasicPro ,Mikrobasic и Proton PicBasic http://www.picbasic.ru/

На VB похож Swordfish (смотри ссылку в цитате), но он под ПИК18.