Форум РадиоКот

Набросал схему на UC3825 см. вложение (если есть замечания и советы буду благодарен). Но в городе не найду подходящих выпрямителей а на заказ дорого и не охота возиться с заказами. Набросал компромиссный вариант см. вложение 2. Есть сомнение в правильности, подскажите пожалуйста как надо. И что надо делать с ногой 7 и для чего она вообще нужна, я так и не разобрался, может кто объяснит.
PS. Может кто подскажет полно мостовой мощный ШИМ контроллер, чтобы обойтись без драйверов и реализовать всё на 2 МС. И вообще в теме хочется услышать мнение о ШИМ контролерах которые вы использовали.

Микросхема хорошо подходит для пуш-пула, Если не нужна стабилизация то можно собрать на IR2153.
7 нога это ограничение коэффициента заполнения, чем больше на нём напряжение тем меньше коэффициент заполнения.
Если включить конденсатор с него на +5 ,то будет мягкий старт, иногда его пользуют для защиты.
PS. Ваша схема не работоспособна.

uc3825 отлично качает полевики через гдт. 2я схема - берд, 2 спараллеленых пушпула, или что это? В первой есть недостаток - отсутствует гальваническая развязка.

действительно схему в топку

KaRaTeL писал(а):Ответить с цитатой
uc3825 отлично качает полевики через гдт. 2я схема - берд, 2 спараллеленых пушпула, или что это? В первой есть недостаток - отсутствует гальваническая развязка.

Что за 2 спараллеленых пушпула я тоже не понял, я вообщето выпрямитель имел ввиду вместо диодов, вы сообщение внимательно читали?
И вообще можно по конструктивней, я думал здесь серьёзные люди. Человек помощи просит а вы флеймите.

WandererSc писал(а): действительно схему в топку

Давайте так - в топку тех кто не указывает на ошибки и не делает предложений по существу.
Где ошибка я так и не понял, что за коэффициэнт заполнения, софт старт на 8 ноге вообщето есть, а защиту на 7 ноге я нигде не видел везде 7-ая нога на 6 заведена.

Да кстати, гальванической развязки действительно нет, блок с нагрузкой будет во влагонепроницаемом, диэлектрическом, противоударном корпусе и туда никто не будет лазить под напряжением.
Шутка конечно, потом сделаю развязку, если убежусь что схема вообще пригодна. Хотя пока я явных противоречий сам не вижу, но уже все говорят что она не рабочая, конечно хотелось бы узнать почему?

Jausin писал(а):Давайте так - в топку тех кто не указывает на ошибки и не делает предложений по существу.

Сюда люди зашли пообщаться по душам, посмеяться, в общем потрать время, а не выслушивать жалобы на свои-же сообщения. И тем более не делать работу за других. Вы мне не начальник.

я напишу что не так, но не буду обьяснять почему.
1)на 9 ногу должен идти пиковый ток а не средний.
2) в случае если блок не заведётся - сгорит R14, то-же может проиизойти при занижении выходного напряжения.
3) зачем 4 460-х? хватит двух(если полумостом), всего-то киловат.
4) ножки 1 и 2 перепутаны.
дальше смотреть нет смысла

Jausin писал(а):защиту на 7 ноге я нигде не видел везде 7-ая нога на 6 заведена.

Заставили пожилого человека искать даташит, схема оттуда.

Jausin писал(а):что за коэффициэнт заполнения

Ну тогда я не смогу объяснить, если сначала надо начинать с основ, или это будет с пол года.

Спасибо что появилось хоть немного конструктива, но согласитесь чтоб услышать "схему в топку" я могбы показать её кому угодно а не выкладывать на форум.

WandererSc писал(а): я напишу что не так, но не буду обьяснять почему.
1)на 9 ногу должен идти пиковый ток а не средний.
2) в случае если блок не заведётся - сгорит R14, то-же может проиизойти при занижении выходного напряжения.
3) зачем 4 460-х? хватит двух(если полумостом), всего-то киловат.
4) ножки 1 и 2 перепутаны.
дальше смотреть нет смысла

1) Ну в данном случае меня устроет и средний темболее что он не совсем средний, так я хотел обеспечит не моментальное отключение при перегрузке, а с задержкой.
2) А какую бы схему старта вы бы предложили.
3) Мне хотелось обеспечить более высокий кпд и более меньший нагрев транзисторов.
4) Где перепутаны? Если на шим или драйверах то не согласен.

Телекот писал(а):

Jausin писал(а):защиту на 7 ноге я нигде не видел везде 7-ая нога на 6 заведена.

Заставили пожилого человека искать даташит, схема оттуда.


На счёт 7 ноги действительно разобрался, это аналог 4 ноги у tl494 dead time control, извиняюсь не разобрался сразу чьего заполнения .

Jausin писал(а):что за коэффициэнт заполнения,

Сква́жность (в физике, электронике) — один из классификационных признаков импульсных систем, определяющий отношение его периода следования (повторения) к длительности импульса. Величина, обратная скважности и часто используемая в англоязычной литературе, называется коэффициентом заполнения (англ. Duty cycle).

Таким образом, для импульсного сигнала справедливы следующие соотношения:

S = T/ tau= 1/D

где S — скважность, D — коэффициент заполнения, T — период импульсов, \tau~ — длительность импульса.

Коэффициентом заполнения пользоваться удобнее, поскольку он выражается в процентах от 0 до 100%, а скважность может быть от 1 до бесконечности, и трудно сразу в уме посчитать.

Часто встречал на разных форумах, скважность измеряют в процентах. Это не верно, значит этот человек не разбирается в том о чём пишет.

Jausin писал(а): не согласен.

нет так нет. мне то что.

Мостовые контроллеры есть, например UC3875 от того-же юнитрода ,только сложноватый он.3825 с мощными выходами -удобно без драйвера подключать ключи или ТГР ,но с ТГР о микростарте можно забыть, понадобится источник сервисного питания.С успехом применяются (не только радиолюбителями) контроллеры TL494, SG3525 ,и т.д ,у каждого производителя найдется по несколько штук.Теперь о топологии- на мощность 1квт можно обойтись одним драйвером и парой 460 ключей ,т.е сделать полумост (второй комплект про запас) ключики лучше 460LC. Если ИИП разрабатывается для усилка , то ШИМ может влиять на качество звука .Тогда лучше делать без стабилизации.
Схема выпрямителя работать не будет (точнее будут работать оппозитные диоды в полевиках , а контроллер можно выбросить).Поищите диоды шоттки или ультрафасты , на крайний случай можно поставить совковые кд2997 .

Спасибо за информацию, микросхемка UC3875 очень понравилась, тут и усилитель ошибки 10 мегагерц и 4 выхода на ключи по 2 ампера я так понимаю можно без драйверов мои 460, можно или не стоит, если есть в наших магазинах то обязательно сделаю схемку на ней. Полу мост не охота, в полном мосте все преимущества на лицо первое это что через силовые транзисторы вдвое меньший ток течёт, второе это в полу мостах появляются паразитные токи из за неравных ёмкостей делителя чтоб этого небыло в компьютерных бп я видел что первичная обмотка через плёночный кондёр в 1 мкф подключена а на 1000 вт мне уже не охота с этим связываться. А по выпрямителю жаль, может поможете до ума довести. В Смоленске туго с мощьными шоттки уже все магазины радио обошёл максимум 3А, а на заказ 260 руб. за две 30CPQ100 и за доставку конечно. Мой вариант обойдётся в 160 руб. 4 транзистора и микросхема.

Jausin писал(а):через плёночный кондёр в 1 мкф подключена

От него не избавится, в мосте при малейшей асимметрии импульсов трансформатор намагнитится.

Jausin писал(а): в полном мосте все преимущества на лицо первое это что через силовые транзисторы вдвое меньший

Зато 4 транзистора, поставь по два в параллельно, и получишь такой же ток. За то геморроя с управлением полевиками меньше.

Jausin писал(а):4 транзистора и микросхема.

Поищите синхронный выпрямитель или Synchronous Rectifier IC Driver ,у вас мягко говоря неправильная схема.
Вот документы по теме

Довольно занятные статьи. Первая была рассмотрена подробно там фаз. шифт. и из за того что у моста транзисторы включаются по очереди пришлось разложить процесс на 4 стадии: 1) 2 транзистора открыты 2) один закрылся второй ещё открыт 3) 2 противоположных открыты 4) один из них закрылся (поэтому и у выпрямителя 4 стадии). И выпрямитель кстати с умножителем помоему. У меня ситуация проще 2 стадии: 1) 2 транзистора открыты 2) 2 противоположных открыты, ну и у выпрямителя тоже самое, сначало один транзистор пропускает положительную полу-волну, потом другой. На синхронной частоте 2 шим-а, один рулит мостом, другой синхронно открывает-закрывает транзисторы в выпрямителе. Почему не правильно, не понимаю?? Хотя статьи интересные.

В вашей схеме синхровыпрямителя ключами так нельзя управлять , надо чтобы управляющие импульсы прикладывались к затвору относительно истока (для открывания и для закрывания мосфета) видимо поэтому и применяют схему с удвоением тока ,еще очень важно отсутствие задержки прохождения управляющих импульсов.
В вашей схеме синхронизируется частота генерации , а надо синхронизировать выходы потактово ,т.е применить еще пару корпусов 2110 для синхровыпрямителя ( с удвоением тока).Но что это будет работать .

Спасибо огромное, действительно просветили, так сказать. Тогда вижу выход в полномостовом ШИМ и ТГР-ы. Постараюсь набросать схемку за выходные.