Форум РадиоКот

Что-то мне надоело ждать, когда загрузится компьютер, решил, что тахнологии на месте не стоят, купил себе этот чудо-девайс на 60 ГБ.

А теперь, собственно, хочется узнать, каких подводных камней следует ждать при эксплуатации твердотельных дисков?

Ставь win8. Говорят, она грузится быстрее, чем оторвёшь палец от кнопки Power.

А ещё говорят...
Товарищ у нас один поставил себе, я бы не сказал, что она прям сильно быстрее.
Да пока что ХР устраивает, с твердотельным диском 10 секунд и всё готово, из которых 6 только биос грузится! Вопрос именно в том, что ждать от SSD в дальнейшем.

Скорость загрузки определяется не только скоротью диска,
но ещё степенью засранности винды, фрагментацией диска ну и.т.д.

Засранность у меня всегда под контролем, благо имею привычку деать всё как положено.
А вот фрагментация в случае использования SSD как раз не так важна, там вообще имеется алгоритм использования неизношенных ячеек в первую очередь.

А вот вопросик - Вы какую файловую систему выбрали при установке ?
NTFS или FAT ? (в случае Linux-а я бы спросил ext3 или ext2 ? )
Вопрос не просто так, Вы ответьте, пожалуйста, мы потом гидрометцентр спросим о погоде.
Шучу, но жду ответа, интересно же...

evg писал(а):Засранность у меня всегда под контролем, благо имею привычку деать всё как положено.
А вот фрагментация в случае использования SSD как раз не так важна, там вообще имеется алгоритм использования неизношенных ячеек в первую очередь.

Степень засранности сильно влияет на срок жизни SSD. На скорость работы фрагментированность файлов как раз, в отличие от HD вообще никак не влияет. При 90% засранности изменяемые файлы толкутся всё время фактически в одних и тех же ячейках и алгоритмы выравнивания нагрузки на запись перестают работать. Из-за этого срок службы SSD сильно сокращается. Срок службы SSD гарантируется при то ли 40%, то ли 50% заполнении. А лучше на неё вообще записать что-то и не менять совсем

petrenko писал(а):А вот вопросик - Вы какую файловую систему выбрали при установке ?

NTFS.
В общем, сделал следующим образом. Весь 60-ГБ SSD является одним разделом, никаких разбиений. Раньше на HDD был выделен раздел под систему в размере 32 ГБ, из них обычно занято было где-то 15, причём только софта и всего, что для работы системы нужно. Сейчас же те же самая система находится на SSD, соответственно вся оставшаяся часть диска свободна.

"Поздравляю", NTFS , как и ext3 - журналируемая, журнал очень эффективно "убивает" SSD- Ваш "очень жёсткий диск" будет неисправен в ~2000 раз быстрее, нежели с нежурналируемой FileSystem - это проверено "на шкуре" eeePC практически. Быстрее backup-те диск и переделывайте на нежурналируемую, пока мало блоков накрылось.

petrenko писал(а): журнал очень эффективно "убивает" SSD

Есть какие то конкретные данные, исследования, или так голое паникёрство на не проверенных слухах?

журнал очень эффективно "убивает" SSD- Ваш "очень жёсткий диск" будет неисправен в ~2000 раз быстрее

Ничего себе, производители SSD, вероятно, свою продукцию под FAT32 затачивали!

petrenko писал(а):"Поздравляю", NTFS , как и ext3 - журналируемая, журнал очень эффективно "убивает" SSD-

Если что, журналирование отключено принудительно. Всё важная информация у меня на HDD лежит, причём наиболее важная ещё и не на одном, на SSD только система и софт. И естественно на SSD никакого свопа, даже кэш браузера с него убрал к чертям подальше, от этого он не сильно медленнее работает.

Разведка донесла (путём опроса компетентных коллег), что все эти телодвижения - фигня. Точнее не фигня, толк есть, но не на столько сильно выражен, чтобы этим заниматься.

SSD просто работают, работают быстро, работают надёжно. Вся паника в интернете в основном от недостатка понимания сути процессов, происходящих внутри. Пока видится один огромный минус этих накопителей - цена.

ploop писал(а): SSD просто работают, работают быстро, работают надёжно.

Последнее, ксожалению, пока не факт
У меня и у коллеги дома валяюется по дохлому SSD диску. на работе коллега постоянно кормит его какими то апдейтами, поди неспроста
Ну, один может не статистика, но лично про себя могу сказать, что SSD диски дохли на порядок чаще обычных. в том смысле что более чем из десятка обычный плавно сдох один, а из одного ssd один сдох начисто и без предупреждений.

Ну а мой коллега категорически не согласен с этим мнением, просится за клаву, отбиваюсь левой пяткой...

зы: сам мнения не имею, т.к. не пользовал, только холивары читал.

Ну, дохлые у нас OCZ. Коллега усиленно апдейтит интеловский

nik-as писал(а):

petrenko писал(а): журнал очень эффективно "убивает" SSD

Есть какие то конкретные данные, исследования, или так голое паникёрство на не проверенных слухах?

"Чиста канкретных" данных нет, да и такого, чтоб "британские учёные провели исследования" - тоже нет. Но и не "голое паникёрство" - а слегка одетое - просто Вы не дочитали дальше :

- это проверено "на шкуре" eeePC практически.

- я купил этот "недобук" уже слегка б.у. , но предыдущий владелец зачем-то снёс Xandros (imho - глупость он сотворил) и поставил Windows с NTFS - так вот SSD там "накрылся" окончательно. Псевдонаучно экстраполировать единичный случай на все SSD не буду, но в WWW довольно много людей описывают схожие явления и дружно кивают на журнал. Так что научно - или нет - решайте сами - в конце концов Ваша же игрушка - "хозяин - барин", как говорится...

ploop писал(а):

журнал очень эффективно "убивает" SSD- Ваш "очень жёсткий диск" будет неисправен в ~2000 раз быстрее

Ничего себе, производители SSD, вероятно, свою продукцию под FAT32 затачивали!

А таки да, обычно рекомендуют FAT32. Контроллер внутри SSD, опять таки, очень хорошо умеет обращаться с FAT32, и ничего не знает про ext2/ext3 к примеру.

evg писал(а): Всё важная информация у меня на HDD лежит, причём наиболее важная ещё и не на одном, на SSD только система и софт. И естественно на SSD никакого свопа, даже кэш браузера с него убрал к чертям подальше, от этого он не сильно медленнее работает.

А вот это очень правильный подход, обычно в таких условиях (понимания специфики) SSD живёт долго и счастливо и не умирает вообще, а только апгрейдится

работают быстро, работают надёжно.

да быстро, но далеко не надежно
купил давно ееерс 900 (как только в России появились) там SSD был на 16ГБ за год он ломался 5 раз 2 раза менял по гарантии и еще 3 раза затирал нулями через MHDD в результате его емкость уменьшилась гиков до 10 и писать он стал медленнее чем USB флешка пришлось освободить нетбук от этой дряни, перепрошить биос и пришурупить на его место нормальный САТА диск.

у друга ноут леново воткнул туда SSD. скопытился за полгода
отдал мне его единственный его плюс-это няшный ляминевый корпус


Вывод:
если ахота скорости объединяйте диски в массивы
если хочеца просто зверской скорости, то купите такую дрянь http://www.ixbt.com/storage/gigabyte-iram-p1.shtml
ну а если уже совсем приспичило и ахота 399 космическую скорость делайте массив и вышеприведенной дряни

Быстрее backup-те диск и переделывайте на нежурналируемую, пока мало блоков накрылось.

что за бред сивого мерена?
все, что вышло на Sandforce2 и старше (и аналогий конкурентов) можно сказать долговечно и кем-то на оверс.ру был подсчитан примерный потенциал, при непрерывной записи и чтении, что-то около 5 лет, да уже за 2 года то что есть сейчсас, превратиться в труху, по объему и скорости
все эти бредни от незнания, не более.
моему Solid3 60GB уже более года, постоянное насилие и как работал вначале, так и работает, чистить только надо чаще через софт
понятие фрагментация на SSD нет, скорость доступа к ячейкам одинакова, это не блины HDD.