Форум РадиоКот

Вот давно хочется сделать цифровой генератор с переключением частоты , но в инэте как то не нашёл подобных схем. А идея такая - если с кварцевого генератора брать частоту в 1Мгц и переключателями пропускать её через несколько например к561ие8 (счётчик-делитель), то в теории можно добиться на выходе любой частоты от 1Мгц до 1 гц. Кто нибудь делал или видел такое устройство?

Так сделайте, только каждый каскад на К561ИЕ8 должен быть не как у Вас, а вот по такой схеме и будете делить на 1, 2, 3 ... и. т.
В Вашей схеме, с каких бы выводов Вы сигнал не снимали микросхема все равно будет делить только на десять.



Почитать можно здесь на стр. 235
https://sunduk.radiokot.ru/loadfile/?load_id=1287729664

fatonik писал(а):идея такая - если с кварцевого генератора брать частоту в 1Мгц и переключателями пропускать её через несколько например к561ие8 (счётчик-делитель), то в теории можно добиться на выходе любой частоты от 1Мгц до 1 гц.

Неправильная у вас теория. Попробуйте, к примеру, задать своими переключателями частоту 900 кГц.

fatonik писал(а):Вот давно хочется сделать цифровой генератор с переключением частоты

Если Вам нужен перестраиваемый генератор, но не обязательно на логике, то могу посоветовать свою старую конструкцию: http://www.telesys-ru.1gb.ru/electronic ... hp?do=p072

Если нужно круче, что есть http://leoniv.livejournal.com/85422.html, но это слишком дорого по деталям.

Ну насколько я понимаю принцип работы счётчика делителя, то в моей схеме соединив например выход 11 первой микросхемы с входом второй я получу частоту на входе второй микросхемы 100 Кгц, а соединив например 10 вывод, буду иметь уже частоту в 200 Кгц. Ну и так далее каждый каскад будет делить на нужное мне число преходящую к нему частоту. Хотя конечно что будет со стабильностью сигнала на выходе я не очень представляю.. но думаю это будет не смертельно.

fatonik писал(а):Ну насколько я понимаю принцип работы счётчика

Неправильно понимаете.
Вот Вам выше уже написали.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 5#p1342425

fatonik писал(а):Ну насколько я понимаю принцип работы счётчика делителя, то в моей схеме соединив например выход 11 первой микросхемы с входом второй я получу частоту на входе второй микросхемы 100 Кгц, а соединив например 10 вывод, буду иметь уже частоту в 200 Кгц. Ну и так далее каждый каскад будет делить на нужное мне число преходящую к нему частоту.

Не понимаете главного - делитель не умножает, а делит частоту. Вы можете поделить свою опорную частоту 1 МГц на любое целое число - 2, 3 и т.д. Получите сетку частот: 1 МГц, 500 кГц, 333.333... кГц, 250 кГц и т.д. Никакой делитель не позволит получить из 1 МГц, скажем, 900 кГц, поскольку для этого он должен делить на дробный коэффициент 10/9, а счетные триггеры этого не умеют.

Получить произвольную частоту при разумной сложности устройства вы сможете, например, с использованием синтезатора с ФАПЧ. Но для этого придется сначала изрядно подтянуть свой уровень в части схемотехники. Бесполезную затею с К561ИЕ8 бросайте - ничего не получится по причине, которую я уже указал. Если бы все было так просто, перестраиваемые лабораторные генераторы не стоили бы таких приличных денег.

fatonik писал(а):Ну насколько я понимаю принцип работы счётчика делителя,

К561ИЕ8 это вообще не счетчик делитель, а сдвиговой регистр с выходами объединенными попарно с помощью элементов исключающее ИЛИ.
Так что вообще вся ветка мимо кассы.

Rokl писал(а):К561ИЕ8 это вообще не счетчик делитель, а сдвиговой регистр с выходами объединенными попарно с помощью элементов исключающее ИЛИ.
Так что вообще вся ветка мимо кассы.

Если не затруднит, приведите ссылочку на первоисточник. Во всех моих справочниках это десятичный счетчик, объединенный с дешифратором. Сдвиговые регистры (как и прочие регистры) обычно маркируются буквами "ИР".

Но дело даже не в этом. Микросхему можно и другую выбрать. Сам принцип никуда не годится - деление опорной частоты на целое число отнюдь не дает равномерной сетки частот, которая нужна для такого генератора. Поэтому никакой делитель, будь он хоть золотой, не решает проблемы.

Goldsmith писал(а):

Rokl писал(а):К561ИЕ8 это вообще не счетчик делитель, а сдвиговой регистр с выходами объединенными попарно с помощью элементов исключающее ИЛИ.
Так что вообще вся ветка мимо кассы.

Если не затруднит, приведите ссылочку на первоисточник. Во всех моих справочниках это десятичный счетчик, объединенный с дешифратором....

"Униполярные интегральные микросхемы"МБР выпуск 1264 под редакцией Авансесяна Г.Р. и Беспалова А.А. На стр. 120 читаем:
..." Десятиразрядный счетчик К561ИЕ8...
Счетчик построен на основе пятиразрядного сдвигового регистра с обратными связями и дешифратором состояний. который формирует на выходе счетчика унитарный код.
Смотрим справочник "Цифровые КМОП микросхемы" под редакцией Партала О.Н. Стр 39 написано ..."Микросхема 4017(отечественный аналог К561ИЕ8)-десятичный счетчик с дешифратором. Переворачиваем страницу и видим на стр.40 тот же 5ти разрядный сдвиговый регистр (счетчик джонсона) с обратными связями и элементами "2И" в качестве дешифратора....
Точно такой же счетчик 4018 только без дешифратора (наш аналог К561ИЕ18)-десятичный счетчик с предустановкой. ..Читаем дальше Микросхема К561ИЕ18 состоит из 5 каскадов счетчика джонсона...
Смотрим датабук от Моторолки:
"СМОS LOGIK DATA:
Стр.6-58
Читаем:
"The MC14017B is a file-stage Johnson decade counter..."
Надеюсь достаточно...
Наверное нужно внимательней читать справочники.
Замечу, что с "исключающее ИЛИ" я тоже ошибся. везде у 561ИЕ8(СD4017) нарисованы 10 элементов "2И" в качестве дешифратора.
Но суть от этого не меняется. К561ИЕ8 есть сдвиговой регистр с элементами 2И на выходе в качестве дешифратора.

Rokl писал(а):Смотрим датабук от Моторолки:
"СМОS LOGIK DATA:
Стр.6-58
Читаем:
"The MC14017B is a file-stage Johnson decade counter..."
Надеюсь достаточно...

Более чем. В моем даташите от Texas Instrument абсолютно все то же самое - обычный декадный джонсоновский счетчик с джонсоновским же дешифратором на выходе. Ни слова о наличии последовательного либо параллельного входов, характерных для сдвигового регистра.

Rokl писал(а):Наверное нужно внимательней читать справочники.

Наверное. И словари тоже полистывать не менее внимательно, особенно технические. Оттуда можно почерпнуть, в частности, что "decade counter" - это десятичный счетчик, а не что-либо другое. Считает ли он в коде 8-4-2-1, Джонсона или, скажем, Грея - это уже одна из характеристик счетчика, отличающая его от собратьев.

Rokl писал(а):Замечу, что с "исключающее ИЛИ" я тоже ошибся.

Ничего страшного. Видимо, и на внимательных порой проруха находит. Впрочем, какая разница, исключающее оно или включающее, если это никоим образом не отражается на логике работы - бегущая единица с частотой 1/10 от входной, если ничего не намудрили со сбросом?

Goldsmith, всё-таки, Rokl прав, как это ни противно будет Вам осознавать. На сдвиговых регистрах (картинка)
вполне возможно создавать счетчики (картинка).

От того, что такие регистры называются "счетчиками", суть не меняется - это именно регистры, в отличие от специфического соединения триггеров в счетчиках (картинка)

(Источник: http://edu.dvgups.ru/METDOC/GDTRAN/YAT/ ... me/2_2.htm ; http://edu.dvgups.ru/METDOC/GDTRAN/YAT/ ... me/2_1.htm)
Как пишут в журналах типа "Отвлекись", найдите ... отличий.

falkonist писал(а):Goldsmith, всё-таки, Rokl прав, как это ни противно будет Вам осознавать.

Как Вам удалось так проницательно заглянуть в темные глубины моей души? Может, я всю ночь плакал в подушку, опасаясь, что он может оказаться неправым (хоть это и маловероятно, но все порой ошибаются, как неожиданно выяснилось). А Вы такие страшные вещи говорите - "противно"...

falkonist писал(а):На сдвиговых регистрах вполне возможно создавать счетчики (картинка).
От того, что такие регистры называются "счетчиками", суть не меняется - это именно регистры, в отличие от специфического соединения триггеров в счетчиках (картинка)

Я Вам даже более того скажу (извините, на словах, без картинок). Сдвиговые регистры применяются, например, в микропроцессорах. И даже в сочетании с исключающим ИЛИ (да и с неисключающим тоже, всякое бывает). Только вот получившийся девайс по недоразумению называется микропроцессором, а не сдвиговым регистром. Хотя суть не должна бы меняться - по этой логике "Пентиум" на самом деле именно сдвиговый регистр, раз уж он есть там внутри. Невежественные авторы справочников классифицируют изделия по выполняемым функции, а не по начинке, которая все равно извне недоступна.

А вообще малину развели на пустом месте. Если Вам комфортнее считать сдвиговым регистром микросхему, которую принципиально невозможно использовать для сдвига данных, но можно (и нужно) для десятичного счета импульсов, которая маркируется (в отечественном варианте) как счетчик и описывается производителем как "decade counter" (при том, что сдвиговый регистр, если угодно, "shift register"), то с моей стороны бесчеловечно лишать Вас этого комфорта. В конце концов, у нас свобода вероисповедания.

Или все-таки я Вас недооцениваю, и Вы действительно знаете секрет, как при помощи К561ИЕ8 сдвинуть произвольные данные? Поделитесь.

Ерничать Вы умеете. Признаю. И даже понимаю - почему. Для особи мужского пола крайне неприятно осознавать свою неправоту. Ибо это резко снижает ее рейтинг как в собственных глазах, так и в глазах окружающих. Однако, "мужчина" отличается от "особи мужского пола" как тем, что может трезво оценивать свои умозаключения и корректировать их, если они неправильные.

Однако, если Вам комфортнее настаивать на своей точке зрения - дело Ваше. У нас свобода вероисповедания.

falkonist писал(а):Для особи мужского пола крайне неприятно осознавать свою неправоту.

Да-да, я тоже заметил. Настоящий альфа-самец если уперся во что-то рогом, непременно будет переть до конца. Главное - гормон, доводы разума - для слабаков. Коль пометил территорию, нужно драться за нее до конца.

falkonist писал(а):Однако, "мужчина" отличается от "особи мужского пола" как тем, что может трезво оценивать свои умозаключения и корректировать их, если они неправильные.

Однако, да. Загадка: считает, не сдвигает, производитель считает это счетчиком, а правильный пацан"мужчина" (заметьте, кавычки не мои) говорит: "сдвиговый регистр" - что это такое? Ну конечно же, сдвиговый регистр; "мужчины" (даже те, которые в кавычках) слов на ветер не бросают. Умозаключение (тоже не мешало бы взять в кавычки) выведено логикой исключающее ИЛИ. Исключающее здравый смысл, разумеется. Однако, коррекции не поддается, ибо единственно чиста типа правильное.

Сдвигает он единицу, сдвигает. Последовательно по выходам.

Однако, с хамами дискутировать дальше мне невместно.

Так что согласен, будьте правы. Правее, чем мое правое яйцо.

falkonist писал(а):На сдвиговых регистрах (картинка)
...
вполне возможно создавать счетчики (картинка).
От того, что такие регистры называются "счетчиками", суть не меняется - это именно регистры,

Я на всех картинках увидел только по-разному соежинённые триггкра
От того, что их назвали в одном месте счётчиками, в другом регистрами — суть не меняется, это именно триггера
Более того, это всё даже не триггера, а логичесике вентили транзисторы p-n-переходы атомы кремния с примесями между ними. От того, что кто-то их назвал
p-n-переходами транзисторами триггерами сдвиговыми регистрами — ничего не меняется.

А если серьёзно — ну если обсуждаемый счётчик это сдвиговый регистр, то покажите нам, тупым, как туда задвинуть данные. Любые.

Вы можете называть это как хотите, но «если оно выглядит как кошка счётчик с дешифратором и ведёт себя как кошка счётчик с дешифратором, то оно и есть кошка счётчик с дешифратором». В данном случае это счётчк, работающий в коде Джонсона. Может быть счётчик, работающий в коде Грея. Даже обычный двочиный счётчик может строиться таким «специфическим соединением триггеров», как на найденной Вами картинке (терпеть не могу такие счётчики с давних пор), так и по-нормальному (синхронные). Но Вы, похоже, синхронные счётчики назовёте параллельными регистрами. И картинки найдутся.

Хотя накатать жалобу в ООН участковому, что-де все производители таких микросхем и все авторы учебников во главе с изобретателем дурят народ — никто Вам не мешает.

avreal, "Слона-то Вы и не приметили"! ((С) Крылов).

В регистрах с выходом предыдущего триггера соединен D-вход последующего, а в счетчиках пульсаций - C-вход.

Отличие, на первый взгляд, небольшое, но принципиальное.

falkonist писал(а):В регистрах с выходом предыдущего триггера соединен D-вход последующего, а в счетчиках пульсаций - C-вход.
Отличие, на первый взгляд, небольшое, но принципиальное.

А в синхронных счётчиках?
Похоже, я угадал, по-Вашему это будут не счётчики, а параллельные регистры, там ведь с выходами предыдущих триггеров соединены не входы C последующих, а, через логику, входы D. А входы C всез триггеров запараллелены, как в сдвиговых и параллельных регистрах.

avreal, Вы вообще, читаете, ЧТО ИМЕННО Вам пишут, или находитесь "на своей волне"? Еще раз внимательно перечитайте мой пост и обратите внимание, что слово "пульсаций" я специально подчеркнул.

Поэтому вевь Ваш пар "в свисток" ушел...