Форум РадиоКот

Вот 4 схемы:
http://i001.radikal.ru/0712/8c/957f38f4baba.gif
http://i010.radikal.ru/0712/2c/4030af17ae4c.gif
http://i040.radikal.ru/0712/00/671891c080ef.gif
http://i002.radikal.ru/0712/ba/41c075036c65.gif

Мне нужно найти недостатки первых трех по сравнению с 4-ой...
То есть примерно так "четвертая хорошая, а остальные не очень, потому что .... "
Например в третьей устройство имеет гальваническую связь, нет развязки... А больше я ничего не вижу.
Мне стыдно, да. Я б не спросила, если б был шанс, что сама что-то придумаю. Выручите девушку, пожалуйста!

--------

Всем спасибо. Сдала.

Уважаемая МУР-МУР, схемы ЛУЧШЕ оформлять в виде приложения. Не у всех толстый интернетовский канал. Воспользуйтесь режимом "Правка".
Вы же умная, у Вас получится!
А что это в четвёртой схеме тиристор устраивает "харакири" питающему напряжению?
Мне чего-то не очень видны преимущества этой схемы над другими..

Исправила. Так пойдет?

Я тоже не вижу преимуществ А что делать, требуют, придется что-то сочитнять видимо....

Во первых все 4 схемы - кака, по причине отсутствия гальванической развязки от сети где гуляют неполезные для цифровой электроники помехи.
Схемы 2 и 3 непомехоустойчивы по сравнению со схемой 4, они сработают от любого инфракрасного сигнала.
Схема 1 помехоустойчива но работать не будет ввиду нерабочего фазового управления семистором, кстати в схеме 2 таже фигня, как только транзистор VT1 откроется, как семистор VS1 закроется навсегда.
В схеме 4 харакири быть не должно т.к. лампа EL1 является нгарузкой єтого, насколько я понял, дистанционно управляяемого по инфракрасному сигналу выключателя.
Кстати схемы 2 и 3 выключателями собссно и не являются - это включатели, хтотя как автоматы дневного освещения проканали-бы, если бы конечно работали