Форум РадиоКот

Очень глупый и простой вопрос. Ясно, что натурального кота в экспериментальную камеру мы сувать не будем из простого котонизма. Прим. у Шредингера в оригинале не кот, а кошка.
Однако камеру создать вполне реально. В качестве источника можно использовать картошку. Кубический сантиметр картофеля содержит 10 в минус 12 степени атомов К-40. Довольно стабильный изотоп для того, чтобы ожидать его распада раз в минуту.
Задача: насколько чаще (с соответствующей доверительной вероятностью) будет срабатывать детектор, в зависимости от того, наблюдают за ним или нет.

Будет полный рандом, при исключении воздействий наблюдателя на механизмы.

В том-то и дело: проверить воздействие наблюдателя на процесс.

Если наблюдатель не излучает заряженных частиц- он влияния не окажет. Не вижу смысла эксперимента. Хотя можете провести эксперимент длинной 5-10 месяцев, высока вероятность получить Шнобелевскую премию

Наблюдатель НЕ МОЖЕТ НЕ ИЗЛУЧАТЬ в виде ИК, хотя-бы. Помогли-бы с изобоксом.

Зачем все эти распады калия? Чем плох генератор шума на p-n переходе. Используя обычный стабилитрон и пару каскадов усиления на КТ315, можно сделать рандомайзер. В p-n переходе, шумы связаны с квантовыми событиями. Распадом, пролётом частиц и т.д. Пропустите выход генератора шума через компаратор. Используя все силы, пробуйте влиять на частоту выпадения нулей или единиц. Получите чушь, как и в случае со счётчиком Гейгера.

Ну и получим т.н. "белый шум". Не показатель. У Шредингера то-то и вопрос, на КОТорый он сам ответить не может - в какой момент волновая функция реализуется в частицу. Ну а с Вашим стабилитроном и кт315 тоже можно поиграть в интересные игры. "Белый шум" толком не изучали.

Информация к размышлению :

Слово стохастический (от греч. στοχαστικός — «умеющий угадывать») используется во многих терминах из разных областей науки, и в общем означает неопределённость, случайность чего-либо.

Описание явления

Рассмотрим какую-либо бистабильную систему, обладающую к тому же диссипацией. Под действием достаточного внешнего воздействия система сможет перейти в другое состояние. Если достаточное внешнее воздействие периодическое, то система также будет периодически переходить из одного состояния в другое. Но недостаточное (подпороговое) воздействие не вызовет отклика системы.
Если внешнее воздействие беспорядочно (шум), то система хаотически «блуждает», и спустя неопределённое время, средняя величина которого зависит от мощности шума, сможет перескочить из одного положения в другое. Динамика таких скачков будет беспорядочной.
Рассмотрим теперь суммарный эффект подпорогового периодического и хаотического воздействий. Само по себе подпороговое периодическое возмущение не сможет перебросить систему в другое состояние, однако шум помогает этому, подводя воздействие к «критическому» состоянию. В результате в отклике системы проявляется периодичность, как раз определяемая слабым периодическим воздействием.
Оптимальной (приводящей к максимальному отношению сигнала к шуму) является такая мощность шума, при которой характерное время жизни системы в одном состоянии равно половине периода периодического возмущения. Слишком сильный или слишком слабый шум приводят к меньшей чувствительности системы к слабому периодическому воздействию.

Условия для возникновения стохастического резонанса

Система должна быть нелинейной, иначе отклик системы на суммарное воздействие будет просто суммой откликов и не приведет ни к каким новым эффектам.
Система должна обладать по крайней мере двумя стабильными или метастабильными состояниями. Это может быть как бистабильная система, так и система с долгоживущим метастабильным возбужденным состоянием.

Кубический сантиметр картофеля содержит 10 в минус 12 степени атомов К-40

Возьми картошку с зоны

стохастик резонанс не имеет ничего общего с так наз . квантовой неопредленностью. квантовые парадоксы не имееют места в реалии а связанны только с особенностями человеческой психики.

Возьми картошку с зоны

Лучше горсть калийных удобрений Солигорского калийного комбината.
Отличный спектр на изотоп Ка 40.

То-то и вопрос, что стохастические процессы ие совсем то-же, что и квантовые. Возможно, частные случаи чего-то более общего.
Парралель, однако, прослеживается в том, что мы не можем влиять ни на то, ни на другое.
Например, из "белого шума" некий полезный сигнал выделить можно, только приложив к этому, опять-же - энергию, и КПД не в нашу пользу.
Подробнее: фликкер шум есть порождение бессмысленного теплового движения субмолекулярных частиц и рекомбинации пар ион-электрон, "дырка"-электрон. Чтобы из этого получить некую работу, то есть направить весь этот хаос в упорядоченное русло, придется повозится, создав некие искусственные условия, например в виде разности гралиентов температуры (термопара или эл. Пельтье). Или охладив жутко (Купферовские пары - сверхпроводники).
Всюду технологические затраты и низкий КПД.
А что касается исследования фликкер-шумов, так это почти готовая теория извлечения энергии из ваккуума. Причем ваккуума не как межпланетного пространства. Собственно говоря, мы все состоим из ваккуума. Есть такая аналогия: если ядро атома водорода представить размером с апельсин, то электрон будет размером с горошину и обращаться от него на расстоянии 100 метров. Ближаийший атом будет расположен на расстоянии около двух-трех километров.
Осталось претворить это на практике.

наблюдатель СПОСОБЕН влиять на коллапс волновой функции самим фактом наблюдения.

а. вот еще экспериментик