Вот я думаю, если я пройдусь по всем сообщениям в этой теме, которые содержат бред или противонаучные утверждения, и проминусую их, то как сильно упадёт рейтинг голоса быстро мне это надоест?

diplodok, я б на вашем месте взялся бы учебники читать и задачки решать. Вы школьник или студент? Если студент, то советую Иродова и Матвеева. Если школьник... то даже не знаю, поговорите с преподом чтоль для начала. Не гоже такую чушь всем на обозрение писать. Тем более столь неграмотным и нечитабельным текстом. И удалите вашу позорную подпись. Это в первую очередь.

Очередной Ваш конфуз.
Определение идеального конденсатора у Бессонова дано ДЛЯ ЦЕПЕЙ ПЕРЕМЕННОГО ТОКА. Анализ ПЕРЕХОДНЫХ ПРОЦЕССОВ, который рассматривается в данной теме, не имеет отношения к гармоническому анализу цепей.
Несмотря на внешнюю схожесть математики, переходные процессы считают с помощью ОПЕРАТОРНОГО (или диффуравнений), а не комплЕксного аппарата. Это "две большие разницы".... Никакой сингулярности у конденсатора без потерь и индуктивности при гармоническом анализе нет. Учите матчасть.
Но самый прикол расположен в параграфе 8.28 оного Бессонова... Видимо Вы его неасилили...
Может опубликовать? Или для понимания Вашего тотального позора хватит лишь упоминания?

ЗЫ. Естественно, что ПЕРВАЯ ЖЕ ЧАСТЬ Бессонова излагает уравнения Максвелла, "Гаусса и прочих"...
ЗЗЫ. Хотелось бы получить ссылку на учебник для колледжа. Полагаю, что там такая же шняга... Такшта Вам и колледж не по зубам. Обтекайте.

Я только поднял слово ...
Вот Вам задача:
Кондер. заряже Q до U. Подобрали резистор разряжающий его за 2 мин.
Вопрос какой будет заряд в конце 1-ой и в конце 2-ой мин?


Когда извинятся - тогда уберу. И не в личном сообщение, а там где обижали.

Мне в ветке нечего делать. Удачи Вам.

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Строго говоря, резистор никогда не разрядит конденсатор, ибо Uc = Uc0*e^(-t/(R*C)). Поэтому, ставя задачу, следует определить, по какому критерию считать, что конденсатор разрядился, до какого напряжения? Пока этот критерий не определён, задача не поставлена и решить её невозможно.

Секреты депассивации литиевых батареек FANSO EVE Energy

Самыми лучшими параметрами по энергоемкости, сроку хранения, температурному диапазону и номинальному напряжению обладают батарейки литий-тионилхлоридной электрохимической системы. Но при длительном хранении происходит процесс пассивации. Разберем в чем плюсы и минусы, как можно ее избежать или уменьшить последствия и как проводить депассивацию батареек на примере продукции и рекомендаций компании FANSO EVE Energy.

Подробнее>>

В какой, пардон, "ветке" ?
Сайта "radiokot.ru" имеете в виду ? Ну то есть в "ветке", которая " /forum/ " ? - в этом смысле ?

Отчего ж нечего - можно подзадорить публику #стосорокашестипроцентнымкпд например .. или апсудить магнитный заряд в индуктивности ..
( Но лучше , ес.с.но там, где это не "офтоп" , то бишь в "МЯУ" )
С удовольствием почитаем, пишите пожалуйста.


Пардон, но : "-в чём ? -в сообщении. "

По теме : "эн-эргон" никуда "деваться" не может, может пере-образовывать-ся в другие формы.
Заряд же в подавляющем числе событий не "девается" ,а просто взаимодействует с другими зарядами
, и только в весьма редких случаях может аннигилировать в реакциях электрон+позитрон и протон+антипротон .
Надеюсь не слишком запутал Ваше нежное возЪприятие мира. На всякий случай паки пардон.

Удачи в учёбе !
73

Тренды и лучшие решения для разработки зарядных станций в России

К 2029 году в России прогнозируется увеличение числа зарядных станций до 40 000. При этом отечественный рынок электротранспорта имеет климатические, потребительские и географические особенности. Для успешной разработки и построения инфраструктуры станций заряда в России идеальным вариантом является использование решений и электронных компонентов китайских производителей – лидеров индустрии электротранспорта и возобновляемой энергетики, которые уже представлены в КОМПЭЛ.

Подробнее>>

В параграфе 8.28 вообще то другой случай рассмотрен, но это как обычно не важно.
Математики нет, колебаний нет. Зато дважды попытка изобрести вечный двигатель.
А работу для перемещения заряда во второй конденсатор обеспечит святой дух.
Пожалуй я то же пойду делом займусь. Порезвились.

Это идея КРАМ-а. Вот и спрашивайте



Есть слово - рекомбинация



До U/2. I skazite KRAM-u

What a strange criterion, isn't it? You should choose Uc = Uc0/e, it's more simple than yours.

Шах и мат...

Бездарно слился...
А как дышал, как дышал!!! (с)

!




... в "МЯУ " >>>>>>>>>

Вам же хорошего отдыха !
и паки 73

Не просто ЭТОТ случай, а с точностью до кварка... Заряд первого конденсатора через резистор и разряд на второй без резистора.
Отсоединение от источника питания НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Суть спора в коммутационном моменте, где функция тока разрывна и недифференцируема, что и приводит к сингулярности и нарушению законов Кирхгофа.
И про колебания там тоже есть, только безграмотному олуху этого не понять. Завершается параграф как раз упоминанием о магнитном поле разряда и электромагнитном излучении, в том числе.
Еще раз обтекайте...


Увы, товарисч, видимо осциллографом не владеет, а фиксировать значение напряжения в момент постоянной времени без осциллографа не выйдет...
Собственно он результат получил достаточный, чтобы слить тему и исчезнуть.

КРАМ, ну почему Вы такой тупой? В исходной задаче указано, что потерями в проводниках пренебрегаем. То есть все переходные процессы, за которые Вы так рвете жо ратуете не участвуют вовсе. И что на них рассеивается половина энергии доказать не можете. Заряд же остался прежним. Диплодок заметил отсутствие в Ваших высказываниях связи между энергией и зарядом. И колебания куда делись? Успокоились? И переться в квантовую физику в этой задаче никакой надобности нет. Придумываете разные дополнительные условия, что бы доказать или не решаемость задачи, или что Вы правы.
И идеальный конденсатор имеет одно определение. Хоть для переменного, хоть для постоянного тока - бесконечное сопротивление между обкладками. И ничего более. И заряжать этот конденсатор можно до бесконечности просто повышая разность потенциалов.
Все значительно проще. А Вы усложняете, путаетесь и договорились до вечного двигателя. Может хватит?

Клоунада маст гоу он!!!
Значит ключ есть, а коммутации нет, говорите?
Что же мы тут тогда обсуждаем?
Нет, право слово, даже для заборостроительного института это слишком...
Признавайтесь, Вас наверное из ПТУ отчислили за неуспеваемость?
Я другого объяснения тому тотальному идиотизму, что Вы тут изрекаете, не нахожу.
То у Вас вечный двигатель из зарядов, то гармонический анализ путаете с переходными процессами и сюда же постоянный ток приплетаете...
Такую ахинею тут несут только маразматики типа Сученкина Валеры - основателя и вдохновителя "фотонных пучков пронизанных вдоль и поперек векторами Пойнтинга". Теперь к сему лику святых причислим и Вас, болезного. Свято место пусто не бывает.

ЗЫ. У Вас, правда, есть конкурент. Диплодоком звать. У него косить под Сученкина лучше выходит. Но два клована лучше одного, согласитесь?
Велкам на арену!

Ну вот этот вопрос явно не для школьников.
В разных случаях вопрос дифференциируемости разных разрывных( в точке ес.с.но ) функций можно попробовать свести хитрыми способами к вопросу дифференциируемости функции* имени гениального телеграфного служащего Оливера Томасовича Хевисайда

Со #стосорокашестипроцентнымкпд это разумеется никак не связано.








*_ А она ( вопреки определению дифференциируемости вообще ) таки дифференциируема и ея производная равна Δ-функции имени товарища Поля Адриеновича Д. ( и Юрия Владимировича Е. )

Ну, в общем то да, дельта функция тока, но вот определить значение напряжения в этой точке невозможно. Так что решить дифуравнение все таки не выйдет.

Добавлено after 8 minutes 22 seconds:

Кстати, да. Заряжать его можно до бесконечности. Но вот, ВЫПОЛНЯЯ ЗАКОНЫ КОММУТАЦИИ. А они не дают разряжать один идеальный конденсатор на другой... Еще они не дают рвать ток в идеальной индуктивности.

Ну вот. Опять не решаемо.
Вообще то в задаче сказано, что потерями пренебрегаем. Объясняю: не участвуют в расчете. А Вы, КРАМ, только и заняты попытками доказать что на них тратится половина энергии. Или Вы уже про что то другое?
О! Оказывается это я тут плел о колебаниях между конденсаторами? Или что на включенном между конденсаторами сопротивлении мощность рассеивается, но энергия не теряется? Про стосорок процентов Вам тыкает в каждом посте petrenko.
Еще раз могу повторить. При параллельном соединении конденсаторов заряд разделяется пропорционально емкости. Без всяких колебаний. И если пренебречь потерями на коммутацию, то теряется половина энергии при равной емкости. Куда?
Вот ответа от Вас и нет. Это для Вас не решаемо.
Или доказывайте, что половина уходит на коммутацию, а заряды как то сами по себе, типа по щелчку(может тот же святой дух толкает их?), понеслись во второй конденсатор. Или признавайтесь в несостоятельности решить простенькую задачу. Хотя утверждение про нерешаемость косвенно указывает на Вашу квалификацию.
Я уже как то свыкся с Вашей гениальностью. Естественно вокруг такой величины как Вы могут быть только клоуны. Я за 10 лет работы в психушке насмотрелся.

Не знаю, не знаю... Предложенный им критерий как раз намекает на то, что он привык смотреть "а как оно там на самом деле": на экране осциллографа проще отметить Uc0/2, нежели Uc0/e.

Нижайше прошу великого господина "vem566"
, работавшего в психушке ( *_с Ваших же слов, вдруг и вправду ... электриком например )
не передёргивать и не приписывать мне тыканье чем-либо кому-либо.

Я не в адрес Марка пишу ентот #хештег про 146%
,не пытайтеь "сталкивать лбами" участников беседы. Пожалуйста.

И , кстати, а почему Вы (там) утверждали, что крам де ( по Вашему ) >90° ???

Конечно проще. А еще проще посмотреть в симуляторе.
Но между постоянной времени/симулятором лежит та самая теория, которой он НЕ ВЕРИТ. Поэтому подобные методы ему ничего не докажут, как не вызвал сомнений в общем то удовлетворительный результат проделанного.
Вопрос то был не в точности U/2, а в утилизации половины энергии. Вроде бы все ясно, но товарисч явно не умеет учиться на ошибках.


Добавлено after 27 minutes 16 seconds:

Моя позиция не сдвинулась ни на один электрон, ни на один валентный уровень. Если расчет эксперимента проводят с условиями, противоречащими эксперименту, то расчет невозможен. Принципиально невозможен.
А если Вы этого не понимаете и пытаетесь приплести сюда всякую глупую чушь, без какого либо понимания существа, то причем тут я? Не желаете учиться, это Ваше личное дело.
Глупый человек - это не тот, кто безграмотен или не информирован. Глупый человек - это тот, кто НЕ ПОНИМАЕТ, что он безграмотен и пытается лезть в вопросы, в которых он некопенгаген.
скажем, Вы даже не пытаетесь почитать про физический смысл понятия "работа силы". У Вас этот строгий научный термин носит бытовой смысл. Типа бензин залил, работал - бензин истратил. Сие и есть первый признак того, что Вы никогда в институте не учились, а паче просто проводили там время, если вообще знаете что такое ВУЗ.


Зависит от модели представления. Если исключена микромодель, то колебаний не будет, но и решения не будет.


Вы же не желаете слушать ответ. Вы слушаете только свои глупости.
Оставьте в покое заряд.
Возьмите обычную пружину и шар в невесомости.
Из классической механики известно, что сила F перемещающая некое тело на расстояние s совершает работу A=F*s.
Но та же самая сила вызывает ускорение этого тела пока она действует. Таким образом, за пройденное расстояние s тело наберет некую скорость v, которая в точке s и будет иметь место. Таким образом, работа силы уменьшила потенциальную энергию пружины на величину А и ровно на эту же величину А увеличила потенциальную энергию тела. То есть в точке s тело массой m будет иметь скорость исходя из уравнения F*s=m*v^2/2 -> v=SQRT(2*F*s/m).
Абсолютно аналогично потенциальная энергия электрического поля, ускоряющего электроны при разряде, переходит в кинетическую энергию МАГНИТНОГО ПОЛЯ, которую Вы благополучно исключили из рассмотрения.
Еще раз. Работа силы в физике НЕ ПОТРЕБЛЯЕТ ЭНЕРГИЮ, работа силы ПРЕОБРАЗУЕТ один вид энергии в другой.
Еще раз. Электрон сам по себе никакой энергией не обладает. Энергией обладает то силовое поле, которое прикладывает к электрону силу. Разделение зарядов на электрон и ион(дырку) приводит к возникновению электрического поля между зарядами. Но причина поля не электрон, а внешнее силовое поле, разделившее заряды. Электрон (и атом) тут выступают в роли винтика процесса. Из чего следует, что энергия конденсатора зависит не от заряда, а от ЭНЕРГИИ ПОЛЯ. А сама эта энергия связана с емкостью и зарядом КОЛИЧЕСТВЕННО. Но не тождественно. В рамках вопроса первично ПОЛЕ, а не заряд. Вихревое ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ, которое вызывает токи Фуко, может существовать В ВАКУУМЕ, где нет никаких зарядов. Поле есть, а зарядов нет.