а работ то совсем немного... а я как всегда долго думал :) паяльная станция как раз сгорела :( был шанс

Это не последний конкурс Я тоже "не успел" статью написать

глядишь, через годик-полтора количество участников конкурса сравняется с количеством призов :) все будут счастливы.

да, кстати, как ПРАВИЛЬНО голосовать: за каждую работу или только за те, которые приглянулись? помнится, в прошлом конкурсе я всем поставил по одной лапке, а моим избранникам - больше, и меня все разругали, дескать, не правильно это, не надо опускать других... так в этот раз как правильно-то?

Лучше за те о которых есть свое мнение

Ок, в этот раз проголосую только за те работы, которые считаю нужным, и обойду оценками остальные.

Пчёловод и лёдовод могут начинать мечтать, что именно мой голос выведет их в лидеры :)

ARV, как говорится, мечтать не вредно :-))))))

ARV, "как голосовать?" Зависит от алгоритма подсчета. Если по каждой работе суммируются все баллы и потом оценка делится на число уникальных участников, засветившихся в голосовалке - то не ставить ни одной лапки какой то статье - это поставить оценку ноль. Если же считается сумма лапок по статье и делится на число юзеров, поставивших хотя бы одну лапку - то тут действительно голосование получается перекошенное (и не совсем честное?) Так что мое мнение - что бы не было перекоса в подсчете среднего - голосовать нужно за все статьи, а не только за понравившиеся. Если подсчет среднего будет по числу уникальных пользователей - то для статьи 1 лапка лучше, чем 0 лапок. Если же среднее берется из числа голосовавших за конкретную статью - то одна лапка приведет к более справедливому подсчету. Все вышесказанное - ИМХО.

goldenandy, уже поздно... проголосовал уже

1 алгоритм подсчета значительно сложнее 2 до окончания голосования можно менять свой выбор без ограничений

ARV еще пока можно корректировать голоса, только вот "обезлапить" уже "залапанную" статью не получится. :-)

nds, с точки зрения алгоритма, как правильней и более честно - залапать все статьи или только понравившиеся?

я, как честный человек, перелапывать не буду :)

goldenandy,чуть выше уже писал правильнее ставить оценки тем статьям о которых есть свое мнение считаете что статья на 5 ставьте 5 считаете что на 1 ставьте 1 не читали ибо не интересно - ничего не ставьте выставление единиц всем подряд понизит средний уровень оценок но мало повлияет на итоговый результат

Эт чаВо, и усё ? И все работы на конкурс? Тут если честно то и голосовать не за что.

Конкурс провальный. Печаль.

Какая жизень в стране, такой и конкурс.....

11VETAL, Mr.Pupkin Слишком много пессимизма, работ действительно немного, но есть и достойные внимания, перед тем как критиковать покажите свою работу

Я не критикую! Ни в коим случае!Я скорее не так выразился!Я увязываю конкурс с ....... . Ну, короче уже политика начинается!Ещё раз повторюсь! Ни одну схему, ни одного автора - НЕ КРИТИКУЮ!

Mr.Pupkin, вы из тех, кто пишет: "вчера купил новые трусы в магазине, надел. а сегодня они уже воняют говном. проклятая страна - не умеют даже трусы нормальные сделать! пора валить в нормальные страны..."

-А стирать трусы пробовали? -Пробовал, день ничего, а потом опять воняют

какая страна, такие и трусы...

Вы чо возбудились то? )) )) ))! Никуда валить не надо! Мне тута отлично!

печаль беда с конкурсом! А всё потому что кошак подзабил на своё детище. Вот паяльник процветает...

Нда, печаль с конкурсом. :( Даже моя поделка для детей выглядит неплохо на этом фоне https://balmerdx.livejournal.com/154587.html

Хм, критиков, гляжу, дофига, а как выложить свою статью, так куда-то все деваются.

Дык вроде по конкурсу можно сказать, что у нас в стране всё хорошо. У кого 3д принтер под столом, у кого фрезерный станок в гараже... В поделках используются готовые модули, по всюду паяльная маска, почти нет ЛУТа. На лицо 21 век) Сами статьи написаны весьма интересно и содержательно. По крайней мере намного интересней тех новостей, что высвечивает лента гугла. По этому я рад, что РадиоКот отмечает День Рождения!

не понимаю... "идет обработка результатов голосования"... это что за обработка? в единый день выборов обработку миллионов голосов делают в режиме онлайн, а тут три калеки проголосовало и "обработка"! 0,12 секунды должна занимать вся обработка, имхо.

барабанная дробь..., и так приз получает... упсс подождите, процессор мощностью 20000000000000000000000 петафлопс не справляется с нагрузкой при подсчете голосов :)

это заглушка на время постмодерации- очистки результатов от голосов клонов и процессор тут ни причем зы результаты голосования доступны для просмотра

победитель без исходников, оценили значит прошивку, открыли на весь экран, и поняли что к чему, как работает, где какие сигналы... я только слышал во времена z80, что есть такие люди которые сразу в кодах понимают, а тут сразу 134 человека....

speech, а вы собственно почему прошивкой интересуетесь? Вы не из милиции случайно? (С)

И все-таки жаль, что теперь нет возможности следить за ходом голосования. Какой был драйв, какие страсти!

когда он был маленьким, он очень любил рассказы про войну, когда вырос переименовал милицию...

Ну не знаю, сами исходники для оценки статей много ли дадут, вряд ли каждый оценщик полезет в дебри чужих кодов. А чтобы их реально проверить, все равно по-хорошему нужно собрать девайс, а там и прошивки достаточно, менять ее все равно нельзя, ибо будет не авторская и для оценки не сгодится. Наличие исходников само по себе вещь хорошая, и даже очень желательная, но опять же это личное дело автора. И на оценку статьи самой по себе это не должно влиять. ИМХО конечно.

столько интересных статей и в столь короткое время...жаль, что день рождения у кота раз в году, конкурс раз в году!! предлагаю придумать для кота праздников :)

auslander, есть КотМороз! Можно придумать раз в месяц рыбный день! Но у Кота заинтересованности в этом сайте минимум, судя по последнему году. Да и сообщество электронщиков стало меньше. Все на модули перешли. Сами практически ничего не паяют. Модуль Ардуино сейчас стоит дешевле, чем сам микроконтроллер в рознице. Барыги лютуют. Я вот сам пытаюсь перейти на STM8, так как он дешевле своих аналогов у Атмела.

ну если программировать не умеешь, то естественно исходники тебе не нужны, тем кто в схемах не разбирается схемы не нужны, тем кто паять не умеет, печатки не нужны, тем кто полный ноль в электронике - тем ни конкурсы ваши не нужны ни уродские подарки.... вот айфончик им нужен... так что в следующий раз нужен айфончик в призах - и будет статья как связать свитер из витой пары, и как открыть консерву микроскопом.... и про дебри чужих кодов и личное дело автора - это все от оценщиков, если бы разбирались то оценили, а так 134 человека не умеют программировать, но умеют оценивать, только что они там оценивают, видимо картинки, так что конкурс картинок удался.. ура товарищи.

я не согласен,проект генератор мне очень понравился... не знаю насколько нужен автору осциллограф, но думаю приз заслуженный. и проект- шилд с огромным tft экраном, тоже очень не плох

Speech. Могу сказать в защиту автора не выложившего исходники. Когда то я выкладывал тут статью, приложил исходник. Исходник на си, всего около сотни строк кода, из них ключевых пара мест, важных для понимания. И вроде в статье разжевал основную идею и материала в сети полно. Но нет, большинство вопросов были из разряда объясните как это работает. То есть люди совсем не хотят разбираться в предмете, думая, что сейчас поймут как работают 100 строк кода и будут повелителем микроконтроллеров. Если ещё буду писать статьи, то исходники впредь тоже прикладывать не буду, а буду выдавать по личной просьбе, если человек объяснит зачем ему это надо. И покажет, что он пытался сам разобраться и для полного просветления ему не хватает только моих исходников.

nHz, Я очень часто, повторяя чужую конструкцию допиливаю программу. Исключение пожалуй только компонент тестер Маркуса. Так что исходники точно не помешали бы, а на конкурс я бы сделал это требование обязательным. Понятно, что пара человек которые полезут в код это мало, но собственно одна из благих целей сайта, это стимулировать творчество, а как это сделать если нет исходников?

speech, если вы не смотрите на картинки, как вы оценивали например "Ледышку" ? Неужели штудировали исходники всего линуксового образа малины ? В 2018 году статья "Универсальный источник питания", с традиционной схемотехникой, не то что без исходников, а вообще без прошивки :-) заслуженно заняла третье место, потому что это не конкурс программистов.

Я за то чтобы исходники выкладывали. Если уж публикуете свое устройство, выкладывайте полностью,от и до. И не нужно считать, что всем нужно готовое устройство и никто не хочет думать и разбираться. Именно отсутствие исходников врят ли кого то будет стимулировать. А на счет

Andrey_B. В ледышке программа не разрабатывалась, и ссылки на исходники приведены, также приведены ссылки на используемые драйвера. Так что пример не в кассу.

АлексейNN,Proton78 автор это творец. Если ставить его в рамки, то это уже не творчество. Захотел выложить исходники - выложил, не захотел - не выложил. Он не кому ничего не должен. А так у людей создаётся ложное ощущение, что если они способны поменять пару строк в чужом коде, то уже равны творцу. Так что если требование по прикладыванию исходников будет обязательным, то иссякнет и тот ручеёк конструкций и идей, что мы сейчас имеем.

Многие не хотят публиковать исходники я думаю еще из за того, что там откровенный говнокод. Его за интерфейсом не видно и вроде все супер. А начни пользоваться глюки полезут, в отклике системы на управление и.т.д и.т.п. Я например погляжу исходники прежде чем что то повторять.

nHz. Что то круто ты Proton79 до творца возвысил, а мы как бы кто тогда? Я если по простому, мне не стыдно свои исходники выкладывать и я всегда их выкладываю. Кому то может поможет, кто то что то переделает, мой посыл обществу на то , что я тоже учусь на чьих то конструкциях.

А я сторонник исходников. Есть хорошая поговорка: "Настоящий мастер никогда не делает секрета из своего мастерства. Секреты - удел дилетантов". Это же не конкурс коммерческих проектов. Хотя та-же "Ледышка" проект коммерческий, тем не менее все материалы по ней выложены. И человек, который захочет сделать что-то лучшее (а только так и должно быть), не будет терять время на расшифровку логов установки образа, а оттолкнувшись от уже сделанного, создаст что-то своё неповторимое! Но, разумеется, это лишь моё пожелание.

Speech, я же не говорю, что исходники не нужны, я сам люблю покопаться в чужих, может допилить что-нибудь, может найти зерно для себя, да просто посмотреть на стиль. Но не думаю, что Вы реально бы досконально просмотрели все исходники всех авторов конкурса для их оценки. Не только прочитали и осмыслили статью. Только честно. Если не прав, приношу свои глубочайшие извинения. Мало того, скажем, как реально оценивать исходники? То что они вообще есть? Типа да/нет? Насколько хорошо (а что это значит?) написаны? Насколько устойчива программма, нет ли багов и зависаний? И т.д. и т.п. холивар на тысячи страниц. И это уже не спор о идее и конструкции, а спор о программировании. Мне казалось, тут конкурс конструкций, их повторяемости и т.п. Плюс да, авторские права на программу тоже. Это личное дело автора. Я иногда прошу и мне лично, не для публикации, авторы присылают нужные коды или даже фрагменты, интересные для меня, так что с этим больших проблем нет. И я авторов понимаю, также я согласен с мнением nHz. Ну а если всё же автор выкладывает коды, то да, ему особый спасиб. А требовать это, потеряем половину авторов точно.

АлексейNN В первую очередь ценна идея, а уже потом её реализация. Если идея того стоит, можно её реализовать в авторском варианте, а если не устроит, то потихоньку писать свой неговнокод. Ведь большинство проектов повторяются один в один без исходного кода за месяц максимум. Другое дело, что не все проекты того стоят. А мой посыл в том, что никто в интернете никому ничего не должен. Всё делается по доброй воле. Выложил исходники - спасибо, не выложил - его право. И никаких обид и недовольств по этому поводу быть не может. К тому же часто с автором можно пообщаться на форуме по ньюансам конструкции, если идея того стоит.

Я кстати не хотел holy war с Nijka продолжать во время конкурса, сейчас могу ответить на его пост , так как конкурс закончился. Это по статье ПУШ-ПУЛ изолированный преобразователь с питанием от USB. "1)Вопрос с пиковыми токами решается установкой конденсатора(ов) на входе." Конденсатору когда то надо заряжаться и если ваш преобразователь в импульсе выкачивает ток 2А, то в паузе этот конденсатор должен зарядится таким же током. Больше взять ток неоткуда. Так что конденсатор сгладит пульсации, но средний входной ток останется большим. Если конденсатор решал все проблемы, тогда из USB и 100Вт можно выкачать, а это не так, по крайней мере с USB 2.0. "2)Ток в "первичной" обмотке потечет,потому что будет нагрузка во вторичной." Ну это вообще полный бред. Если у первичной обмотки один конец висит в воздухе, во вторичной обмотке ток не потечет."3)Про стабилизацию.Ну добавьте оптопару или линейный стабилизатор на выходе,в Вашей схеме и то есть,и другое." У меня стабилизатор питает управляющий микроконтроллер, а не выходную нагрузку. Чтобы он на выходе нормально работал вам надо выходное напряжение сделать на 1В больше и бесполезно превратить в тепло 200мВт. "5)О размерах.Размер исходного китайского модуля-2х1см." как я уже сказал, у меня плата для ЭКСПЕРЕМЕНТОВ. И что будет с вашей конструкцией 2х1см когда вы туда добавите вместо SMD дросселя кольцевой сердечник, выходные диоды, конденсаторы, опторазвязку, линейный стабилизатор, плюс еще вопрос с нагрузкой DC-DC преобразователя не закрыт, так как ток во вторичной обмотке без соединения второго конца первичной обмотки с землей не потечет.

nHz, идея фигня, вся соль в мелочах, в реализации. У меня Измеритель формы токов в силовых индуктивностях, пережил три основных идеи реализации, из за того что первые две идеи показали свою несостоятельность. Хотя работали.

а почему схемы выкладываете, печатка это скомпилированная схема, можно просто прошивку и печатку с перечнем элементов выкладывать, без схемы, яжеавтор... да и текст к статье по работе схемы не нужен (схемы же нет), можно просто заголовок и картинки...

Люди, выражающие недовольство отсутствием исходников, как бы намекают на нечистоплотные, коммерческие мотивы автора. Причем сами вполне готовы применить увиденные идеи в своих собственных проектах, коммерческих в том числе. Наличие исходника по сути, нужно только для модификации или развития проекта. А если вы в состоянии "посмотреть исходник и решить, будете повторять конструкцию или нет", то вам не должно составить труда и самому все написать "с Блэк Джеком и ш...".

speech, хорошо подметили, схема-картинка должна быть обязательно, как и эскиз печатки (возможно гербера), как и прошивка. А вот файлы проекта в САПР, исходники, которые для повторения конструкции не обязательны, автор волен и не выкладывать.

Andrey_B. Я ничего такого не намекал. Просто я конструкцию без исходников очень вряд ли буду повторять, тем более такую сложную и дорогую. Потратить кучу времени и денег , чтобы потом понять что оно того не стоило и не иметь возможности исправить, только писать все заново. Все не разработаешь. Я например повторил ReLoad PRO https://github.com/arachnidlabs/reload-pro (электронная нагрузка), благодаря исходникам поставил свой индикатор, добавил датчик температуры и вентилятор (кстати преобразователь для него разрабатывался), изменил программу под новые версии компонентов, убрал найденные баги.

Они его кстати нормально продают за $140, https://www.crowdsupply.com/arachnid-labs/re-load-pro хотя мое мнение он этих денег не стоит. Идея оказалась х..... Очень медленный, на режим выходит долго. Хотя идея красивая реализовать все на встроенных аналоговых компонентах.

АлексейNN, да есть такой риск, согласен, так же как в магазине торт или конфеты можно купить негодные, к ним же инструкции по приготовлению не приложены. Мне самому нравится, когда исходники присутствуют, но вокруг столько примеров, когда любители халявы наживаются на чужом труде, что даже очень щедрый человек задумается, как этому противостоять. И если автор не поленился написать подробную статью о заслуживающей внимания конструкции, думаю он в личной беседе не только поделится исходниками, но и объяснит важные места в проекте или конкретные способы реализации, что на много полезней кучи исходников.

Andrey_B. Конфеты и торты конечно за уши притянуты. Я думаю те кто захотят нажиться, тупо прошьют тем что есть. Хотя я таких примеров не знаю. Судя по радиолюбительским форумам нас мало, кто может разобраться в чужом коде и его модифицировать. Тем более генератор это не такая востребованная вещь на продаже которой можно было бы заработать. Этот прибор опять расчитан на радиолюбителей, потому что для профи он не обладает необходимой метрологией и сертификатами.

Автору генератора конечно респект за красивый GUI. Но у меня на столе патологическая нехватка места, и я предпочел бы маленький генератор без индикатора с компьютерной программой в качестве интерфейса. И это было бы круто. Если бы я стал повторять этот генератор, то именно в таком варианте. Мне мой товарищ подарил свою конструкцию NWT7 http://www.asobol.ru/moi-konstrukcii/nwt-7-ex, он у меня стоит под столом и я никогда не пользовался интерфейсом на передней панели.

чего это в генераторе такого секретного, что исходники не приложены, может начальная инициализация, так нет, свободно доступны бесплатные инициализаторы, может работа с цап, так нет, примеров полно даже от изготовителя, может работа с энкодером, снова мимо, может инициализация дисплея, да нет, может вывод картинки на дисплей, снова нет уже много лет, и что осталось, а ничего...

speech, я думаю это вывод на ЦАП через DMA, ну и GUI нормальный сделать этот тоже много времени отнимает, но имхо он тут особо и не нужен, лучше бы прогу для компа.

гуи проге для компа не мешает как и наоборот

АлексейNN, если вас действительно интересует генератор в виде приставки к компьютеру, посмотрите мои статьи на этом сайте, может, что-то подойдет.

Хотя грех на такую конструкцию бочку катить. Работ на конкурс реально мало. Автору еще раз респект, не воспринимай близко к сердцу наш треп, продолжай творить )))

El-Eng мне бы импульсный генератор хотя бы с двумя отдельно программируемыми импульсами и хотя бы до 200кгц частотой и дискретностью ШИМ 10нс. Такая конструкция на сайте есть, но она одноканальная. Есть конструкция у Редико Л.И. но там надо переводить на ту плис , которая есть у меня, или закупать ту что у автора. Думаю если припрет, лучше сам , что нибудь разработаю на тех компонентах , что есть у меня.

Понятно.

to АлексейNN. Вы как будто не читали, что я написал по вашему преобразователю.Или читали, но не поняли.Поэтому повторюсь:прочитайте и вникните.

я даже copy past сделал ваших бессмертных фраз, чтобы ничего не перепутать. )))

возьмем для примера hackday и его конкурсы, так вот там не возможно выиграть без исходников, это прописано в правилах... тот гуи что у генератора это тоже самое что на 1602 данные выводить, это не дюна для сеги.... а про дма и цап - это типовые примеры.... и смысла это повторять без исходников нулевой, значит никто и повторять не будет, только если наборы сделать с печаткой и всеми детальками, запрограммированным чипом, для начинающих, которые учатся паять... короче берегите ваши исходники, а лучше и проекты, так как дисассемблер не вчера придумали, но чтобы ваши проекты кто-то дисассемблил, он должен состоять из нетиповых блоков, а этого нет от слова совсем..

и еще, с исходниками ваша платка потянет на демо платку для обучения, без исходников - это как специализированная микросхема без даташита - без всякого сожаления при распайке в мусорку...

На паяльнике почему то в конкурсе баллы ставят не пользователи, а адекватно оценивают спонсоры конкурса.

speech, я конечно не автор генератора, и даже не знаком с ним, но вы тут все в кучу сгребли. Человек который хотя бы раз программировал такой серьезный gui к в генератопе никогда не скажет , что это тоже самое что программировать gui для 1602. Я делал gui по проще, для монохромных графических lcd, но тоже с выводом графиков , и скажу что это долго и муторно. Контроллеры сейчас с flash памятью и в любом случае при распайке не в мусорку. Но то что без исходников ты вынужден использовать ту элементную базу( контроллер и индикатор) которую заложил автор , сильно ограничивает. Плюс невозможность доработать программу и исправить найденные баги не стимулирует к повторению данной , на мой взгляд ХОРОШЕЙ констркции. Так что не будем сгущать краски. Вы лучше покажите нам Ваши работы, я на сайте их что то не нашел.

to АлексейNN. Вот!Правильно!А теперь прочитайте то,что скопипастили))) Можно и пообсуждать,в чем сомнения,но не тут,наверное.

"Я делал gui по проще, для монохромных графических lcd, но тоже с выводом графиков , и скажу что это долго и муторно" - это делать лучше не на ассемблере...

Nijka. Начнем по пунктам. "1)Вопрос с пиковыми токами решается установкой конденсатора(ов) на входе." Конденсатор на входе сглаживает пульсации напряжения, но никак не пульсации тока, по скольку если конденсатор разрядили большим током в импульсе, то ему надо в паузе зарядится тем же током. Если источник не может обеспечить необходимый зарядный ток, то напряжение ниминуемо просядет. Так что ваша вышепреведенная фраза это абсолютно безграмотное заявление.

АлексейNN, у него там дроссели стоят, и никаких там сверхтоков не будет, схема правильная, и при правильном выборе дросселей ничего проседать не будет...

speech, вы себе схему понижающего импульсного преобразователя хорошо представляете? В ней перед входным конденсатором никаких дросселей не стоит. Дроссель стоит на выходе, и про большой ток накачки этого дросселя и идет речь. Что при тех же мощностях в нагрузке ток в варианте Nijka будет в 3-4 раза больше даже в теории. Поэтому на флайбеках не делают преобразователи больше 100вт. У нас мощность не большая, но к большим импульсным тока USB очень чувствительна.

на пальцах - дроссель на выходе рассчитан на определенный ток, который не будет превышен, из-за этого самого дросселя, так что если даже на выходе замыкание, то дроссель выходной не даст взять с юсби больше тока, все защита есть и она работает, и все импульсы тока или компенсируются выходным конденсатором или режуться выходным дросселем, юсби в безопасности...

про обратноходовой преобразователь и 100Вт, а как тебе многокиловатный сварочный преобразователь, что там твоя теория про киловаты ведает?

speech, мне даже как то неудобно обьяснять вам элементарные вещи. Превышение тока насыщения дросселя приводит к тому что дроссель превращается просто в низкоомный резистор с сопротивлением равным оммическому сопоотивлению проволочки которой он намотан. И ток через дроссель в таком случае будет определятся именно этим сопротивлением. Если в контроллере предусмотрена защита по току, то да контроллер ограничит ток. Но вопрос не в этом, я говорю про то , чтобы передать ту же мощность в варианте который предлагает Nijka, токи в теории должны быть в 3-4 раза больше чем в варианте с пуш-пулом.

speech, сварочники делают на прямоходовом варианте преобразователя под названием косой мост. Могу затронуть и эту тему, но я думаю вам надо сначало с физикой процессов в дросселе разобраться, почитать что нибудь на досуге.

о новое изобретение, срочно патентовать, если переместить дроссель на вход, то он чудесным образом не будет насыщаться и не превратиться в низкоомный резистор... если дроссель будет насыщаться в схеме то он неправильно выбран..

to АлексейNN. Откуда вы понижающий преобразователь взяли? Какой средний ток от USB будет брать ваш "велосипед"?А в пике?Какой КПД у вашего "недовелосипеда"?Я предложил более эффективный вариант преобразователя, как по КПД, так и по размерам и затратам.Вы даже по ссылкам не сходили. Вы думаете, я стану вам насильно в рот еду толкать?

сварочники и косой мост, насколько обрывочна картина мира... не нужно затрагивать ничего, сначала нужно научиться себе не противоречить..

и еще нужно проверять на практике свои сверх-измышлизмы, практика будет нещадно бить своей метлой, может дйти до того, что предется поменять род деятельности на писателя-теоретика...

Я каждый раз удивляюсь, как безграмонтые в теме люди так бойко спорят. На счет почему токи во флайбаке по сравнению с пуш-пулом бодьше в 3-4раза. Во флайбаке сердечник трансформатора намагничивается по не симетричному циклу. Соответственно, чтобы передать ту же мощность, по сравнению с пуш-пулом, токи должны быть существенно больше так как дельта "B" существенно меньше. Плюс однополярные токи приводят к тому , что существенно увеличивается размер сердечника для той же мощности. И возникает необходимость в немагнитном зазоре или более дорогих сердечниках из порошкового железа и подобных, способных работать в этих однополярных токах.

У speech аргументы кончились, началась философия )))

Nijka, а были ссылки? Может у меня с глазами что то? Продублируйте пожалуйста, пролистал ваши сообщения, не нашел ни одной.

АлексейNN - непризнанный гений, ментор, солнце нации... впрочем сам выбери себе титул ru.wikipedia.org/wiki/Список_титулов_Ким_Чен_Ира

speech, Остапа понесло ))))

Точно, не было конкретных ссылок. Вот этого: "берете на Али подходящий модуль DС-DC" мало? Тогда вот готовая ссылка: https://ru.aliexpress.com/item/32823754020.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.274233edNlI9h8 Да там их море...

Nijka, что такое понижающий импульсный преобразователь я хорошо себе представляю. Вы предложили из него сделать изолированный с трансформаторной обвязкой. Почему то решили, что у вас будет высокий КПД и сохранятся маленькие габариты. Свою позицию вы никак не аргументировали. Я сказал, что ваша конструкция будет иметь большие импульсные токи, плохой по сравнению с пуш-пулом КПД, иметь болшие габариты и будет дороже из за дорогого сердечника трансформатора. И свою позицию я аргументировал. Вы кроме постулатов ничего сообществу не представили.

да ладно вам :), пора чествовать победителей!!! пить валерьяну и поесть рыбки. хочу выразить благодарность, всем авторам за их работу

auslander, согласен, просто неприятно, когда твою конструкцию поливают грязью, предлагают абсолютно безграмотную альтернативу, не понимая даже простейших принципов работы импульсных преобразователей. Конструктивной критики моей конструкции, или аргументов базирующихся на физических законах нашей вселенной в защиту своего варианта товарищем Nijka, я так и не услышал.speech унесло вообще в философию и какое то сектанство. Печально братцы.

это два транзистора имеют меньшие токи по сравнению с одним, после таких предъяв с тобой общаться никто не хочет, а учить тебя никто не собирается, живи себе как и жил.

speech, открою вам великую "тайну", в пуш-пуле транзисторы работают ПО ОЧЕРЕДИ. Только вы это , никому, тайна ведь все таки )))

Дотянем до ста сообщений? Чуть-чуть осталось :) to АлексейNN. Ну точно, вы - не читатель. Где я говорил про понижающий DC-DC? Где грязь, которой я поливаю вашу конструкцию? В двух моих стартовых отзывах - сплошной конструктив! Не горячиться, а прислушиваться надо к критике, товарищ. А вдруг там что-то дельное?

ну и как если по очереди это влияет на потребление с линии питания токов в 3-4 раза больше?

Nijka, "Питание устройств от USB: берете на Али подходящий модуль DС-DC, мотаете на дросселе нужные обмотки, пара диодов, конденсаторов и готово. 6 Ватт обойдутся меньше доллара.Размеры-в 5 раз меньше." Где конструктив? Во первых, как намотать на smd индуктивности витки я не представляю, во вторых вы проводили расчет этого трансформатора на 3.4Вт, вы считали размер сердечника, вы расчитывали максимальный импульсный ток в индуктивности. В третьих, что делать со вторым концом первичной обмотки вашего импровизированного трансформатора. Если соединить с землей, вам надо отсоединить вход обратной связи от выхода преобразователя и через опторазвязку соединить с выходом 5В для регулировки выходного напряжения. В четвертых, во что превратиться эта ваша мешанина проводов, перерезание дорожек на плате преобразователя даже страшно подумать. В пятых гораздо более дорогой и больший сердечник перевесит всю вашу экономию. Где плюсы, я их не увидел?

speech, почему токи больше в 3-4 раза, я объяснил выше. Токи определяются процессами в трансформаторе, и эти процессы разные в пуш-пуле и флайбеке.

вот выше было, цитирую "Что при тех же мощностях в нагрузке ток в варианте Nijka будет в 3-4 раза больше даже в теории." - раз мощности равны, кпд доведем до 98 процентов, откуда ток в 3-4 раза больше?

Ну все, я устал.:) to АлексейNN. Если мое предложение такое плохое, чего вы неистовствуете? Вы точно не читатель, вы не увидели ничего, кроме тряпки красного цвета.Которой и не было.

speech, цитирую себя "На счет почему токи во флайбаке по сравнению с пуш-пулом бодьше в 3-4раза. Во флайбаке сердечник трансформатора намагничивается по не симетричному циклу. Соответственно, чтобы передать ту же мощность, по сравнению с пуш-пулом, токи должны быть существенно больше так как дельта "B" существенно меньше. Плюс однополярные токи приводят к тому , что существенно увеличивается размер сердечника для той же мощности. И возникает необходимость в немагнитном зазоре или более дорогих сердечниках из порошкового железа и подобных, способных работать в этих однополярных токах."

Nijka тоже вслед за speech перешел к философским категориям, ни одного аргумента по существу технических вопросов.

речь шла о usb, цитирую "Конденсатору когда то надо заряжаться и если ваш преобразователь в импульсе выкачивает ток 2А, то в паузе этот конденсатор должен зарядится таким же током. Больше взять ток неоткуда. Так что конденсатор сгладит пульсации, но средний входной ток останется большим. Если конденсатор решал все проблемы, тогда из USB и 100Вт можно выкачать, а это не так, по крайней мере с USB 2.0" при чем здесь процессы в сердечнике?

speech, а что не понятно? Я же писал, что импульсные токи определяются процессами в трансформаторах и эти процессы в пуш-пуле и флайбеке разные. И на ту же мощность токи во флайбеке будут в 3-4 раза больше и поэтому входные токи будут больше. Форум это не школа, читайте книги,того же Семенова "Силова электроника".

а как же кпд, если в обоих одинаковый, откуда токи в 3-4 раза больше?

speech, я не говорил что КПД одинаковый, это был постулат Nijka, который он ни как не аргументировал. А токи разный, в который раз повторяюсь, сердечники трансформаторов работают в разных режимах. У флайбека сердечник работает в частном цикле намагничиваясь однополярными токами, а пуш-пул в полном цикле намагничиваясь двуполярными токами. Плюс к этому у флайбека коэффициент заполнения импульса не может превышать 0.5 и считай за вдвое меньшее время, по сравнению с пуш-пулом он должен накопить в сердечнике ту-же энергию. В общем, читайте книги )))

с конденсаторами токи одинаковые, если один транзистор за единицу времени прогонит 2А, или 2 транзистора за эту же единицу времени прогонят 1+1А, разницы нет, потребление не изменится, почитал бы сам книжку по конденсаторами

speeh, речь идет о максимальном токе, а не о среднем. Хотя в среднем у флайбека ток тоже будет больше, по причине работы сердечника в однополярных токах. Успокойтесь уже, изучите вопрос, а не рефлексируйте на каждое знакомое слово.

И конденсаторы не сглаживают токи, обьясню это на понятном для вас языке. В мощных импульных устройствах используют ESR конденсаторы (конденсаторы с малым внутренним сопротивлением), чтобы мощные токи заряжающие и разряжающие конденсатор, меньше нагревали внутреннее паразитное сопротивление конденсатора и не выводили его из строя от перегрева.

если бы конденсаторы не сглаживали токи, напряжение просело бы сразу до нуля, конденсатор работает как батарея, он сглаживает мощность P=IU, но не напряжение без тока, не я же написал - "конденсаторы не сглаживают токи"

speech вы очень легко перескакиваете с тока к напряжению , а затем к мощности. Еще раз говорю, конденсаторы не сглаживают токи. "если бы конденсаторы не сглаживали токи, напряжение просело бы сразу до нуля", вот откуда вы это взяли. формула тока через конденсатор I=C*dU/dt. Ток через конденсатор прямо пропорционален емкости конденсатора и скорости изменения напряжения на нем. Если вы за dt разрядили конденсатор на dU, то вам потом, надо зарядить его тем же током за dt, чтобы восстановить потерянное dU. Поэтому чем больше емкость, тем меньше пульсации напряжения, но никак не токов.

"Доктор, посмотрите, у меня вот что..." доктор: "извините , долго не могу". Что то я устал бороться с тупостью и безграмотностью. Завязываю с этим неблагодарным делом, надеюсь хоть кого то развлек )))

может конденсаторная сварка не будет работать, конденсаторы же не дают тока..

speech, не дает вам чувствуется кто то другой. Речь о СГЛАЖИВАНИИ тока, но для вас я чувствую разницы никакой нет. В конденсаторной сварке, в одном цикле конденсатор заряжается, в следующем конденсатор разряжается через сварочный контакт. Это сделано , для того чтобы ограничить энергию выделяемую в импульсе сварки и эта энергия определяется энергией которую запас конденсатор. А она в свою очередь определяется емкостью этого конденсатора и напряжением до которого его зарядили. Каким боком это относится к теме нашего обсуждения?Опять рефлексируем на знакомые слова? При абсолютном не понимании принципов работы тех или иных устройств.

speech, если измерить токи, которые проходят через свариваемые контакты, они будит огого какие, поэтому и свариваются, потому что нагреваются огромными токами. Эти токи не каждый конденсатор выдержит, поэтому подбор правильного конденсатора в такой сварке это важная тема.

если бы конденсаторы не сглаживали токи, то напряжение также проваливалось, чего нет, теория конечно хорошо, но и практикой тоже нужно заниматься

трактование теории без практики приводит к тому, что начинаешь обзывать всех еретиками, которые не согласны с твоей трактовкой теории... у человека все работает, ты же утверждаешь, что это не совместимо с твоим трактованием теории.. а про "читай книжки.. дает...я устал" и прочие отходы - это тут как зайцу стоп сигнал..

speech, вы осциллографом ткните в конденсатор на входе нагруженного понижающего преобразователя, и о чудо, там будут пульсации в виде пилы. Практик вы наш, золотые ручки, еще бы знаний немного, цены бы не было.

одно дел практиковать силовую электронику, другое только книжки читать и теоретизировать..

speech, в данном контексте тереотизируете именно вы, да еще очень безграмотно. У меня представлена вполне себе реальная конструкция, и судя по тому что вы пишите, практики по разработки и конструирования понижающих импульсных преобразователей у меня гораздо больше чем у вас. Вы я так понял узкий специалист по применению готовых модулей с Алиэксперсс. Это просто охрененный практический багаж.

вот именно пила, зарядка конденсатора, но трактовать это, типа нету тока, так там и напряжение проседает также..

я еще в 2000 году силовые киловатные преобразователи с 12 в 220 делал, предварительно спроектировав, а потом налаживал, и осциллограф как ни странно при наладке применял, так что представления имею

не я же начал, что дроссель нужен на входе а не на выходе, видите ли порт не выдержит и сгорит, так у человека не горит, и на практике не горит, только в выдуманной теории...

ладно нужно идти работать, приятного теоретизирования..

вот перед уходом картинка, ток напряжение заряд разряд конденсатора, хотя понимать не обязательно, можно и при своих убеждениях оставаться - http://servomotors.ru/documentation/electrical_engineering/2/index.files/image971.jpg

speech, а к чему картинка заряда конденсатора? Я понимаю по каким он законам заряжается и разряжается. Вы просто не понимаете, что ток заряда и разряда конденсатор никак не ограничивает, этот ток определяется чисто внешними цепями. А насчет индуктивности на входе для ограничения тока, мысль хорошая, жалко заплатить за это придется ограничением мощности. И ваш преобразователь будет при том же входном токе что и пуш-пул выдавать гораздо меньшую мощность. Про то как вы рассчитывали киловаттные преобразователи было интересно послушать, жаль что не разобрались в принципах работы. А так конечно круто. Случайно не флайбек на киловатт был )))

speech, а сглаживание напряжения на конденсаторе происходит из за того , что зарядный и разрядные токи вызывают падение и прирост напряжения на dU за время dt. И чем больше емкость, тем меньше dU за то же время dt.

Хочется процитировать Остапа Бендера " "Я не только трудился. Я даже пострадал. После разговоров с speech и Nijka я потерял веру в человечество. Разве это не стоит миллиона рублей, вера в человечество?" Но это конечно шутка, Nijka и speech не все человечество.

Аффигеться... это спор о голосованиии и его условиях и результатах? )) Как всегда спор по существу темы скатился в холивар частного вопроса. И, кстати да, интересно посмотреть, те, кто требуют обязательного (а не просят автора поделиться) выкладывания исходников, ибо вроде бы могут дорабатывать и изменять чужой проект, этими доработками хоть раз поделились? Или вообще свои исходники хоть раз выложили? Например тот кто поднял вопрос об исходниках, уже не помню кто начал? В общем я целиком солидарен с мнением AndreyB и El-Eng

dadigor, Куда выложить? Я своими исходниками всегда делюсь. То что я дорабатывал, последнее, это ReLoad. Я с удовольствием поделюсь если надо, но мое имхо, он не стоит того чтобы его собирать. Тем более контроллер CY8C4245 мягко говоря мало распространен, хотя мне он очень нравиться. И LCD который я использовал в своей конструкции уже устаревший и его сейчас не купить G77E. Так в чем проблема?

АлексейNN - приятно встретить единомышленника, кто по достоинству оценил PSoC.

Ser60, взаимно