О каком токе базы идет речь? В момент включения ток базы определяется совсем другими величинами, а именно величиной зарядной цепи Э-Б КТ203-резистор R3- открытые транзисторы VT2-VT3




Ясен гриб, что меняя параметры времязадающей цепи, мы влияем на процессы заряда-разряда и следовательно, на то, что происходит на выходе.
Кто об этом сомневается.

Мне интересно, почему я не смого получить генерацию в первой схеме в железе, я ведь что только не пробовал изменить.

.

Вот, поставил скромный КТ312 вместо приличного импорта, заменил времязадающий конденсатор на 0.1мкФ- вс глухо.

Видимо, журнал опубликовал полную лажу, если не ошибаюсь.
Автор публикации пишет, что ориентировачное время интервала включено-выключено составляет 10 сек и 14 сек. Но это же полная фигня, если посмотреть на схему! При подаче питания импульс тока заряжает через эмиттерный переход транзистора Т1 конденсатор С1 за приблизительно 0.1 сек. В это же время нагрузка будет отключена от сети, поскольку транзистор Т4 заперт и тиристор отключен.
Затем через 0.1 сек транзистор Т1 резко закрывается из-за высокого потенциала на его базе, и конденсатор С1 начинает медленно разряжаться через R1 за время приблизительно 10 сек + постоянная цепи R3 и R4. На это время нагрузка будет подключена к сети.
Но откуда автор взял, что время ВЫКЛЮЧЕНИЯ будет равно 14 сек, я не понимаю, ведь оно зависит от времени достижения потенциала базы Т1 значения при котором закрывается эмиттерный переход Т1, а оно равно около 100 мс всего.

В статье автор утверждает, что "как показала годичная эксплуатация устройства, РАСЧЕТЫ ОПРАВДАЛИСЬ" и у паяльника мощностью 40 Вт при шестичасовой работе в сутки нагар не образовывался.

Но это же фэйк чистейший!
Из всего этого следуют простые вещи: перед попыткой повторить чью-то схему следует критически её проанализировать, а не поступать, как я, - сначала вытравить плату, все спаять чтобы выяснять, что оказывается, это всего лишь очередные фантазии автора при пофигизме журнала/сайта.

Можно попробовать другие ... .

Еще схема. В ней симистор открывается в момент прохождения сетевого напряжения через нуль. Т.е. помех практически нет.

Угу, хорошая схема. Прийдется мабуть сейчас сесть и быстро сварганить чье-нить на 555-м таймере + МОС30ХХ.

Схема на рис.1 у Borodach по-моему тоже без помех (и проще).

Вот ещё одно предложение по ограничению перегрева паяльника. Есть с русским переводом в "Радиоаматоре"-2007-№2.

Та да, интересное решение. На базу транзистора и управляющий электрод тиристора поступают пачки импульсов в момент прохождения сетевого напряжения через нуль.

Какие "пачки" при таких емкостях в базах...?

А вот вариант этой схемы на германиевых транзисторах ... .

При чем тут емкости в базах?
С2 равно 390 пик, R2 1МОм. Как вы думаете, с какой частотой работает этот узел, с которого импулсы поступают на базу транзистора??

Я думал, что разговор о схеме на мультивибраторе ... .

Почему вы так подумали?
Alexey_N написал о вашей схеме №1, я посмотрел и оказалось, что под №1 вы привели схему на ЛЕ5 и одном транзисторе.
(Хотя выше, где используется симмистор КУ208 и два транзистора, тоже стоит №1)

Почему-то номиналы емкостей отличаются от тех, что стоят в первой схеме, где кремниевые транзисторы (там 220мкФ и 100мкФ, то есть МВ несколько асимметричный, чтоль?)

я имел ввиду схему на ЛЕ5 и 2-х транзисторах

Вот моя схема. Пользуюсь уже года 4.

Во! Я что-то такое себе и представлял. А можно более детально узнать, как она в работе, какие есть плюсы/минусы, какой паяльник используете и остальное, что посчитаете нужным сказать?

У меня последняя из приведённых Borodach уже лет 20 работает. (из тех где 4 штуки)
Она кстати не создает помех, потому что только при напряжении близком к нулю переключается.