апетит ТС растет во аремя еды снчла хотим автоотключалку при разряде батарейки потом хотим +тестер АКБ с стабилизацией разрядного тока... ....+наконец добавить суда умную зарядку батарей.... ну чо сказать -Устроены так люди даеш им рупь хотя все 100... ДАЕШШ ИМ СТО ХОТЯТ ЕЩЕ!(С) -СКАЖУ Я ТАК- хотеть не ведно но вы умерте апетит ВЕДЬ ЧУДЕСА бывают в СКАЗКАХ ну а в реале ВСЕ НЕТАК(с) по схеме сделать чо хотите ...ну тоесть ВСЕ прямо в ОДНОм наверно можно прицепиф туда МК и прогу умну написаф... и чтото типа 1084 с огромным радиатором притом... а юзать полевик в качестве баласта не самая правилная идея...хотя хозяин барин ... но думаю гораздо полезнее иметь их все отделно от друг друга БАРСИК сжема интересна хотя ТС не устроит по целому РЯДУ ПУНКТОВ 234....
_________________ ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами. Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний. Умный и у дурака научится, а дураку и .. Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
Vladlog 1.1) Как я понимаю, первую схемы ты в железе никогда не собирал, и тут явно не К133ТМ2. Твоя схема повторно никогда не включится, то есть даже твоя схема доказывает, что микро контролер и кнопка тут совершенно не нужны. Как только напряжение на R поднимется до логической 1 (приблизительно 7В), триггер установится в 0, и никакая сила его из этого состояния не выведет, после закрытия Q1 тем более. Если использовать оба вентиля, то и включение при низком напряжении на аккумуляторе не будет. По мелочам, на первый взгляд... C3 тут ваще лишний, а номиналы всех резисторов нуждаются в пересчете. Ну и для большего прикола R, S стоит поменять местами и использовать инверсный выход. Ну и цена на используемую тобой кусается: 80 рублей за пару если в планере, а именно он мне и нужен. И насколько я понимаю, CD4013 не полный аналог TM, у нее R и S прямые, а у ТМ2 инверсные. И это, с учетом цены - главная проблема Бонусом замечание из пункта 1.2. 1.2) Вторая схема, тот же принцип что и предложенный Барсиком, только с переносом делителя после полевека тут уже обсуждался и был забракован. 2) Да, будет три разных устройства. 3) Тут третья схема Нажал кнопку, оно медленно разрядилось, а потом зарядилось.
Барсик Деталей тут куча лишних. SB1 ставим между аккумулятором и входом схемы, переносим делитель на вход, смело выкидываем R3 и C1 с пересчетом R2. R5 и R7 пересчитываются, а R6 выкидывается. Коллектор VT3 идет на Ref DA1, затвор VT2 на коллектор VT1, а R8 сразу на землю. R9 IMHO великоват. Тайного смысла C3 я не понял. В результате получаем вариант ранее предложенный мной, с проблемой повторного включения, а точнее, в этом варианте получим стабилизатор напряжения. Или добавляем резистор с коллектора VT1 на Ref DA1, получаем почти классический триггер Шмитта. Оба варианта для фонаря в общем-то хорошо. Понижение яркости или мигание - это позволит выиграть несколько минут на светлой стороне. Вот с лампочкой, да еще в моих целях, такой фокус не пройдет, и ненужен, и даже вреден. Без тумблера по питанию, ты уж прости, а не обойтись. Оба варианта уже испробованы в "железе". И возвращаясь к моим баранам. При закрытых VT1 и VT3 и лампочке в нагрузке, получаем очень интересную картину...
Как я понимаю, первую схемы ты в железе никогда не собирал, и тут явно не К133ТМ2.
Такие элементарные схемы не обязательно собирать в железе, если понимаешь, как она работает. И конечно там не 133, а CD4013, которая даже в планарном исполнении стоит 24 рубля
MisHel64 писал(а):
C3 тут ваще лишний
С3, как и С2 там не лишние, если не хотите, чтобы происходили разного рода непредвиденные выключения.
MisHel64 писал(а):
а номиналы всех резисторов нуждаются в пересчете
А это, с чего? Как раз на порог 9,7В рассчитано.
MisHel64 писал(а):
Ну и для большего прикола R, S стоит поменять местами и использовать инверсный выход.
Если только действительно для прикола. Смысл в чем сего действа?
MisHel64 писал(а):
Вторая схема, тот же принцип что и предложенный Барсиком,
Тебе нужна была схема, которая включается без кнопок, а после выключения больше не включается. Она это и делает. В чем тут принцип Барсика?
MisHel64 писал(а):
Нажал кнопку, оно медленно разрядилось, а потом зарядилось.
Потеря емкости аккумулятора напрямую зависит от условий хранения и эксплуатации. При неправильном хранении даже самый лучший литиевый источник тока с превосходными характеристиками может не оправдать ожиданий. Технология, основанная на рекомендациях таких известных производителей литиевых источников тока, как компании FANSO и EVE Energy, поможет организовать правильный процесс хранения батареек и аккумуляторов.
VladlogТакие элементарные схемы не обязательно собирать в железе, если понимаешь, как она работает. Обязательно собирать надо Не отловит она гарантированно логического нуля. Тут будет дело в везении. Хотя в теории отловит легко. И это чудо въетнамсой мысли что-то не внушает доверия. Такое поделие стоит меньше 100р (USD:1.49) за десяток. (мне минимум 5 надо). Да и без разницы сколько стоит. Все равно покупать не буду. ТМ2 есть в наличии. Но вместе с TL431 в качестве компаратора и она не заработает. В общем остальное то же комментировать не буду. Просто не вижу смысла повторять то, что тут безрезультатно обсасывают уже на трех листах. Смысл смены R и S очевиден из таблицы истинности.
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Да уж. Начинающему - может быть, а если это, как говорится, твой хлеб, то такие схемы, не особо задумываясь, рисуются на коленке, собираются и работают. Для проверки, подобной сложности схемы, собирают, когда не совсем понимают принципа работы триггера, TL431, транзистора. Тебе нужно было устройство с определенными требованиями. Раз попросил помощи, значит сам не можешь спроектировать, чтобы и простое было и делало то, что хочется. Для тебя разработали схему, собирай, настраивай и дело с концом. Чего тут теоретизировать на 3 листа? А если знаний и опыта столько, чтобы анализировать и делать выводы о работоспособности, тогда почему не разработать самому и не мучиться с анализом чужих схем?
MisHel64 писал(а):
ТМ2 есть в наличии. Но вместе с TL431 в качестве компаратора и она не заработает.
А это почему? Ее дело - переключение, а команду на это выдает TL431. Да эту схему можно построить хоть вообще на радио-лампах и реле, все будет работать, только потребление большое, не выгодно, да и достать сейчас сложнее, чем микросхемы. Про чудо вьетнамской мысли вообще не понял, о чем речь? Если про CD4013, то я купил их десяток и все работают отлично, как и положено заложенной в них логике.
MisHel64 писал(а):
Смысл смены R и S очевиден из таблицы истинности.
Ну и какой смысл? А общем, делай, настраивай, для этого уже достаточно накидали тут схем, чтобы на их основе даже придумать что-то свое. Или тебе на 133ТМ2 набросок сделать?
Трудно отвечать на длинные посты без цитирования. Как всегда воспользуюсь италикой. Для проверки,... Тут дело не в понимании принципа. В теории все правильно и работает. Но вот практика, а точнее знание нюансов работы микросхем в "железе" немного эту теорию корректирует. Именно тут вылезают ошибки, и часть твоего поста говорит что эти нюансы ты как раз не учитывал. Начнем про TL431. Как следует из твоего поста, ты за опорное напряжение брал 2495мВ. Но первая фишка, что это напряжение верно только при Iка в 10мА. При меньшем токе это напряжение будет ниже, то есть переключение произойдет позже. Второй момент, когда на управляющий вход будет подано напряжение равное управляющему, то напряжение К-А будет равно то же управляющему. Но фишка в том, что за логическую 1 CD4013 в наших условиях примет напряжение больше 6.72В, то есть переключение произойдет еще позже. Банально еще добавит ошибку падение на полевике, которое кстати будет зависеть от нагрузки (ранее предложенные схемы были без этой ошибки). То есть, при каком именно напряжении произойдет переключение, вопрос чисто практический и примитивному расчету не поддающийся. Да и само выбранное тобой напряжение отключения в 9.7В довольно спорно и зависит от мощности нагрузки. Ну а то, что пересчитывать номиналы... Ты уж прости, научили жирные тролли с огромным рейтингом живущие на этом форуме. Вдобавок приходится подгонять под имеющиеся под рукой детали. Нет у меня оптимального резистора в 6.2кОм, за то есть 6.8кОм 1%. Схему мне "разработали" наверно еще месяц назад. Вот только жирный тролль забыл указать, что номиналы резисторов посчитаны для других напряжений и условий, я же приняв на веру его схему убил день на поиски предложенного им транзистора. Пара сотен рублей, убитые напрасно выходные научили не принимать на веру ни одну схему с этого форума. А потом оказалось, когда я детально разорался в этой схеме, что она вообще не может работать так, как мне нужно. Когда я аргументированно написал об этом, меня облили грязью, мол свинья не благодарная, и нагадили в карму. При попытке отстоять свое мнение с цифрами в руках, меня отправили в баню а посты похерили. Что-то мне подсказывает, что тут будет повторение этой ситуации, по этому это последний пост на тему твоих вариантов. Добавлю, что твоя схема, чисто на транзисторах, уже была предложена и обсуждена и отвергнута. Если как ты утверждаешь прочитал всю тему, то должен был об этом знать. Да было предложено несколько вариантов, но ни один не соответствует ТЗ. Я понимаю, что там какую-то мелочь надо добавить, типа емкости. Но вот куда пока не догоняю, по этому и прошу помощи. Практические попытки лишь увеличивают горстку сожженных TLок. Но согласись, даже сотая публикация уже разобранной и отвергнутой схемы такой помощью не является, лишь растягивает обсасывание уже на четвертый лист. Ее дело - переключение, а команду на это выдает TL431 Да без базара! В теории то все великолепно, и прекрасно работает. Вот только TL431 не может опустить выходное напряжение ниже 1.85В, что выяснено практическим путем, а К133ТМ2 не обязана принимать такое напряжение за логический ноль. Про чудо вьетнамской мысли вообще не понял, о чем речь? Ты дал ссылку на микросхему произведенную во Вьетнаме. Ну и какой смысл? Ну смысл появится, если взять таблицу истинности от этой микросхемы, а не из кривого перевода левого даташита. У меня эта микросхема производства FairChild, и производитель дает более другую таблицу. И из нее следует, что оптимальней TLкой управлять именно S входом. для этого уже достаточно накидали тут схем Я повторюсь, десяток вариантов одной и той же схемы отличающиеся лишь номиналами деталей, которая была мне известна еще до прихода с этим вопросом на форум, ну ни капли не приблизили к решению поставленной задачи. А схему на TM2 я был в состоянии разработать лет так тридцать назад. Но с удовольствием посмотрю и твой вариант. Может будет интересное, не очевидное решение. Даже из нерабочих схем можно иногда почерпнуть что-то новенькое или оригинальное.
Что-то мне подсказывает, что обосновать подавляющее большинство пунктов ты не сможешь. Я вижу как минимум две грубых ошибки, из-за которых схема работать не будет вообще.
Ну, а
MisHel64 писал(а):
жирные тролли с огромным рейтингом живущие на этом форуме
это я.
MisHel64 писал(а):
Когда я аргументированно написал об этом, меня облили грязью
Тут дело не в понимании принципа. В теории все правильно и работает. Но вот практика, а точнее знание нюансов работы микросхем в "железе" немного эту теорию корректирует.
Еще раз, если практика не сходится с теорией, то надо идти и учить мат.часть.
MisHel64 писал(а):
ты за опорное напряжение брал 2495мВ.
С чего это? Тебе что, для космоса девайс нужен? Зачем на аккумуляторе такая точность? Я брал 2,5В и если после расчетов и сборки в железе, там будет 2,490 или 2,550 то это не критично, тем более, если уж очень хочется точности, можно один из резисторов разбить на постоянный и подстроечный.
MisHel64 писал(а):
это напряжение верно только при Iка в 10мА. При меньшем токе это напряжение будет ниже
MisHel64 писал(а):
когда на управляющий вход будет подано напряжение равное управляющему, то напряжение К-А будет равно то же управляющему
MisHel64 писал(а):
примет напряжение больше 6.72В, то есть переключение произойдет еще позже.
MisHel64 писал(а):
То есть, при каком именно напряжении произойдет переключение, вопрос чисто практический
Теперь ясно (только прошу не обижаться), что Вы, теорию хоть и знаете, но поверхностно. Ничего там плавать не будет. Переключение произойдет, когда напряжение с делителя R4, R5 опустится ниже порогового значения 2,5В для 431-й. Пороговым уровнем для CMOS серии считается половина питания и небольшие отклонения тут роли не играют.
MisHel64 писал(а):
Нет у меня оптимального резистора в 6.2кОм, за то есть 6.8кОм 1%.
Бывает, тогда ставлю подстроечник или, в особо критичные места, предусматриваю на плате место под несколько резисторов, чтобы можно было получить нужный номинал.
MisHel64 писал(а):
Вот только TL431 не может опустить выходное напряжение ниже 1.85В, что выяснено практическим путем, а К133ТМ2 не обязана принимать такое напряжение за логический ноль.
Вот тут - совершенно согласен, кроме того, 133-я требует понижения питания и принятия мер, для управления полевым транзистором, либо брать транзистор с логическим уровнем управления.
вот пролистал я ветку...простие ТС но возникло мнение что троль это вы... вам не важен резултат... а важен процесс.. и окончание процеса ...вас напрягает... предложено штук 6 рабочих(пусть и условно) вариантов -ни один вас не устроил +по пути ТЗ обросло дополнителными пунктами
MisHel64 писал(а):
2) Для тестера требуется ограничение тока, на уровне (пока) 7А. На больший ток у меня резисторов нет. 3) Я не догоняю, как скрестить схему зарядки и разрядки. Проблема в датчике тока (R2 на правой схеме). Ведь при разряде и заряде ток течет в разные стороны. Зарядка примитивная. Линейный стабилизатор на 15В (7815 или LM317) + ограничитель тока как на правой схеме. Ток заряда 0.7..1.0A.
я вам писал что в ващей постановке задачи исходная система БЕЗ ИНТЕЛЕКТА не имеет рещения...вы добавили плавный заряд разряд... думаю уже ясно что сделать ТАКОЕ на расыпухе ВАМ НЕ ПОД СИЛУ... (хотя конечно можно добавив счетчик и 3-8 тригеров+чесный компаратор и заюзав 431 штатно-как ИОН ) возможное рещение 1 умерить апетит(разумное) 2 начать изучать МК и написать УМНУЮ ПРОГУ подэто ПС чесно говоря не вижу разнице в логике работе 4013 из китаю(вьетконга) и нащими 164(564)ТМ2 вам вроде планар нужен? кроме одного нащи в отличие от их пластика- в золоте и имеют милитари исполнение....но и соответствующую цену -зато вполне доступны ДАРОМ С РАЗБОРУ
_________________ ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами. Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний. Умный и у дурака научится, а дураку и .. Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
Vladlog Под коврик спрятал, что бы не досаждать практикам. СпойлерЕще раз, если практика не сходится с теорией, то надо идти и учить мат.часть. Полностью согласен. Именно поэтому я так долго распинался излагая именно свое видение мат части. И именно после изучения мат части, я смог объяснить расхождение с теорией, и после перерасчета уже с углубленными знаниями получил совершенно другие цифры порогов, и добился срабатывания в допустимом пределе на нужном мне уровне, и без введении относительно дорого триммера. Тебе что, для космоса девайс нужен? Нет, для себя любимого. Я не государство, которое может залезть в карман налогоплательщика за деньгами на постройку новой ракеты взамен еп..йся. Тут из своего кармашка придется платить. А если верить даташиту, то неправильный разряд сократит жизнь аккумулятора в разы. И главная все же задача, достичь поставленной цели, а не сделать хрень с точностью плюс минус пол километра. Теория не подтвержденная практикой - это мусор. Теория расходящаяся с практикой - еще больший мусор. Хотел бы прибор с точностью в пол километра, давно бы у китайцев купил. Теперь ясно (только прошу не обижаться) Я не обижаюсь на аргументированные, пусть даже не приятные высказывания. Ключевое слово - аргументированные. Я понял твою позицию. Тут ушло на пол вольта - насрать, не в космос запускаем. Тут режим не выдержали - насрать, главное, что обычно работает. Тут считается вот так, и насрать что там в даташите. Возможно это и применимо в массовом производстве, но я так не хочу. Можешь считать это моим личным бзиком. теорию хоть и знаете, но поверхностно. Без комментариев. Не вижу смысла в кидании пальцев и мерянии письками. Приму на веру, что у тебя длиннее. Хотя по опыту знаю, что те кто хвалится длиной письки, обычно имеет лишь жалкий огрызок. Надеюсь, это не Ваш случай. Только прошу не обижаться. кроме того, 133-я требует... Знаю я про 133ю. И про питание, и про уровни управления... Я уже купил и P канальный полевик, и с управлением логическим уровнем нашел, и даже мифический 2T825A откопал, но пока кроме зря потраченного времени и денег других результатов нет. Придут выходные, попробую еще поиграться со схемой, может методом тыка получу положительный результат, а потом еще подучу мат часть что бы этот результат объяснить. Другого варианта пока не вижу. Хотя откровенно ожидал, что на форуме если не дадут готового решения, то хоть пинок в нужное направление получу. Несколько полезных идей, оригинальных решений, да увидел. Даже твоя схема на D триггере чутка пополнило копилку моих знаний, а главное навела на мысль, что прекрасно работающая в теории схема на 133ТМ2 на практике не взлетит, или получится дороже каменного моста.
MisHel64 Уважаемый, ничем мериться я не собираюсь, не за чем. А уж это:
MisHel64 писал(а):
Хотя по опыту знаю, что те кто хвалится длиной письки,
тебе явно показалось. В чем разбираюсь, в том и стараюсь помогать нуждающимся. Что бы ты там не говорил, по поводу этой схемы: а она работает и делает ровно то, что ты хотел. Не поленился, только что собрал в железе, добавил только R6, чтобы быстрее разряжался С1 и схема быстрее восстанавливалась для следующего включения. На этой схеме указаны элементы из которых сейчас собрано устройство. Проще не придумаешь, дальше можно демагогию не разводить. Если надо - собирай, порог срабатывания рассчитывается делителем R2, R3. Я взял резисторы, что были под рукой с 5% точностью, порог получился 10В. При достижении порога, переключение происходит скачком, как триггер, время переключения (выключения) 2,5 миллисекунды.
Но, если не хочется возиться с подбором резисторов, то вот еще набросал: Настройка порога срабатывания производится так: Устанавливаем лабораторником или любым другим источником питания напряжение, при котором необходимо отключать нагрузку, нажимаем кнопку. Это значение записывается в память и после этого можно использовать устройство. Прошивка во вложении. Преимущество - оперативная перенастройка порога срабатывания, минус - более дорогая цена. На сем, позволь откланяться. Будут вопросы по другим устройствам - добро пожаловать.
Vladlog Упс.. Добавлены R6 и C1, по ходу попробую именно так. Ряд вопросов.... Если не сложно конечно. 1) На чем основан расчет R1, R3, C1? 2) Алгоритм расчета R4 и R5. Споры уже в этой теме были и было мнение что R4+R5 должны обеспечивать 1мА для питания TLки. Это мнение совпадает с даташитом. В твоей схеме этого нет. 3) Почему ты ставишь и делитель и TLку после полевика? На ранее предложенных схемах делитель ставили в коллектор T2, причем сильно критиковали вариант установки после полевика. 4) Немного понаглею... А как бы ты лично добавил ограничитель тока в эту схему? PS: Я не говорю, что твое решение говно и не работает. Я лишь констатирую факт, что схема противоречит тезисам изложенными предыдущими ораторами. И очень хочу разобраться, кто же более прав, и чье мнение более правильное. То есть следую именно твоему совету: изучать мат часть
С1 на моей схеме изначально был. Добавил только R6. 1) R1, C1 должны обеспечить постоянную времени, необходимую для включения устройства и установки всех напряжений, т.е. завершения всех переходных процессов в цепочке Аккумулятор-устройство-потребитель. Например, при включении, на время зарядки конденсаторов потребителя, если они есть, может просесть напряжение на аккумуляторе. После установки режима, если напряжение выше порога, TL-ка открывается, T2 открывается и шунтирует конденсатор, Т1, естественно, тоже поддерживается в открытом состоянии. Как только напряжение опускается ниже порога, TL-ка начинает закрываться, T2 - тоже, за ним T1, который еще более ускоряет закрытие TL-ки. 2) Тут главный ток создает R5, R4 нужен для более уверенного закрытия T2, когда закрыта TL-ка.
MisHel64 писал(а):
Споры уже в этой теме были
Зачем спорить, когда можно открыть справочный лист и увидеть, что минимальный ток, даже при включении стабилитроном, составляет 0,45мА. Даже с моим 6,8 кОм, на пороговом уровне ток составляет 1 мА, в первой схеме на этом месте был резистор 1,8 кОм.
MisHel64 писал(а):
В твоей схеме этого нет.
Как это нет? Расчеты в студию! 3)
MisHel64 писал(а):
Почему ты ставишь и делитель и TLку после полевика?
Потому, что ты поставил такую задачу. В условии же было сказано, что выключившись раз, устройство больше не должно включаться даже при восстановлении уровня напряжения.
MisHel64 писал(а):
ранее предложенных схемах делитель ставили в коллектор T2
О каком делителе речь? В тех схемах точно ключевым элементом был полевик?
MisHel64 писал(а):
Я не говорю, что твое решение говно и не работает.
Да мне хоть говори, хоть не говори, я то знаю, что она должна работать, даже проверил уже в железе. Т.е. моя теория с практикой совпала, значит она - верна.
MisHel64 писал(а):
что схема противоречит тезисам изложенными предыдущими ораторами
А разве они говорили, что моя схема может не работать?
MisHel64 писал(а):
хочу разобраться, кто же более прав, и чье мнение более правильное
А это то зачем? Сейчас в тебя есть рабочая схема, осталось собрать ее и радоваться. Про ограничение тока - завтра, а то у меня уже первый час ночи, а завтра на работу утром.
Vladlog Читаю то, что ты написал, и пытаюсь понять... 1) Цепочку R1-C1 пока пропущу, вопрос именно о R1. вопрос про R3 по прежнему актуален. 2.1) Открываю справочный лист и вижу в 7.9 действительно типичный ток в 0.4мА и максимальный в 0.7мА. Но в 7.4 вижу уже минимальный ток в 1.0мА. Листая обсуждение в этой теме то же вижу 1.0мА и ссылку на другое обсуждение с той же рекомендацией обеспечивать 1.0мА. Заметь, я не спорю, и допускаю, что более другие товарищи не правы. И брать надо минимальный ток не 1.0мА, и да же не 0.7мА, а 0.4мА. 2.2) Если я правильно понимаю, ты рассчитываешь ток по цепочке питание-эмиттер-база-R5-катод-анод-земля. При этом берешь Vпит=10в, Vбэ=0.7в, Vка=2.5в, получаешь V(R5)=10.0-0.7-2.5=6.8в, рассчитываешь на ток в 1мА и таким образом получаешь R5=6.8кОм. Я правильно уловил ход твоих вычислений? 2.3) А R4 от фонаря? Меня убеждали, что ток именно через него должен быть минимум 1мА, то есть 680Ом. 3.1) О каком делителе речь? R2-R3 по твоей схеме. 3.2) В тех схемах точно ключевым элементом был полевик? Да. Один из вариантов лежит в самом первом сообщение на этой странице. У меня сохранен вот такой вариант именно из этой темы. Сейчас в тебя есть рабочая схема, осталось собрать ее и радоваться. Не все для этой схемы у меня есть в наличии, по этому будут замены на то, что под рукой. Ну и напряжение отключения мне не нравится, так что пересчитывать придется почти все резисторы. А философию я комментировать не буду, Ок? Про ограничение тока - завтра. Да не горит. И так спасибо.
MisHel64Скажем так, при наличии определенного опыта проектирования различных устройств, значения некоторых элементов определенных узлов схемы берутся из головы как проверенные временем, т.е. не рассчитываются, иногда, правда, приходится и посчитать под определенные условия. Но это не значит, что все это берется "от фонаря", т.е. "с потолка" и ничем не обосновано. Просто, если считать каждый элементарный узел, хотя, для очень серьезных проектов (по этому я и говорил, про космос ), конечно, рассчитывать надо все. Ну, далее по порядку. 1) Ток коллектора закрытого транзистора Т2 среди разных маломощных PNP при разных температурах по справочникам лежит от десятков наноампер до десятков микроампер. Нам надо, чтобы схема работала при наихудших условиях, значит возьмем для расчета, скажем, 10-20 микроампер. При закрытом Т2 напряжение на затворе Т1 должно быть не более порога открывания самого из чувствительных транзисторов, тоже листаем справочники по полевикам и видим, что начинается оно где-то от 0,5-1 вольта. Значит, резистор R1 должен быть не более 25 кОм. Это оценочный, грубый расчет, так как не учитывается зависимость тока коллектора закрытого транзистора от приложенного напряжения между эмиттером и коллектором, утечки конденсатора С1, но для нашей цели этого предостаточно. Я взял 10 кОм и гарантированно уверен, что при закрытии T2, Т1 тоже закроется, даже при добавленном R6. Далее, про С1. Заряд конденсатора через резистор описывает уравнение вида: U(t)=U0*(1-Exp(-t/RC)). Не буду давать тут выкладки, не удобно рисовать формулы текстом, в итоге приходим к виду: С=-t/(Ln((U0-Ut)/U0)*R). Я сделал допущение, что после включения, напряжение на нагрузке установится за 5 миллисекунд, т.к. аккумулятор у тебя достаточно емкий. За 5 миллисекунд напряжение на затворе не должно упасть ниже порога, когда сопротивление канала начнет заметно расти, в среднем около 4,5В, даже на пороге отключения (я взял 8В). Итого имеем R=10кОм, U0=8В, Ut=8-4.5=3.5В, t=0,005сек, подставляем в уравнение и получаем С1=0,869мкФ, я взял 1мкФ. Вроде все просто. Конечно, если будет подключаться сложная нагрузка и предполагается, что процессы устаканятся (напряжение на выходе перестанет изменяться) за более длительный промежуток, пересчитать емкость не сложно. Но, увеличение емкости приведет увеличению времени готовности устройства к включению после выключения его по разрядке. 2.1) Не смотрите в справочнике предельные характеристики, они даны для того, чтобы радиоинженер-проектировщик знал в каких пределах допускается плясать. Написано 0.4, 1, можете взять больше, хоть 80-100 мА, но зачем нам лишний расход, тем более при батарейном питании. 2.2) Да, правильно. А взял не 0.4мА, а с запасом, так как предполагал, что порог отключения будет не 10В, а ниже. 2.3) Когда проектируете устройство, ничего нельзя брать от фонаря. Все должно быть обосновано, а при необходимости подкреплено расчетами. Максимальный ток катода закрытой TL-ки указан 1 мкА. При таком токе напряжение на R4 будет равно 0,01В, что значительно ниже порога напряжения БЭ, когда транзистор начнет открываться. И опять же, это очень грубый расчет, так как напряжение на TL-ке тут явно ниже 36В, при которых делались измерения для справочного материала. Но это не тот узел, где нужна высокая точность, тут нам главное - гарантированное закрытие T2. Можно поставить и 30, и 50 кОм, разницы не увидите.
MisHel64 писал(а):
Меня убеждали, что ток именно через него должен быть минимум 1мА
Я не знаю и не хочу выяснять кто тебя убеждал, но это не верно. Обосновывать с выкладками формул я не намерен. И так уже написал тут дипломную работу. Можешь доверять утверждениям любого из нас, на свой выбор. 3.2) Схему я проектировал, чтобы подошли практически любые транзисторы, главное - чтобы Т1 по току легко держал нагрузку. По этому, пересчитывать все не вижу смысла. Достаточно подобрать резистор R2 или R3. Почему подобрать, а не рассчитать? Потому, что расчет даст точное значение для идеальных резисторов и 431-й. А на деле - резисторы +-, TL-ка - тоже. Я не говорю, что это невозможно, но зачем считать трехэтажные уравнения, учитывая разбросы параметров резисторов и порога TL-ки от тока, когда можно в несколько раз быстрее настроить схему подстроечником? Который, при необходимости, можно заменить на несколько резисторов. Но, при желании, можешь пересчитать все. Я не против.
P.S.: По поводу ограничения тока. Жалко усложнять такую простейшую схему. Ну а по делу - делать простое ограничение на транзисторе, типа такого: - потеря около 0,6-0,7В от аккумулятора до потребителя. Применение операционников - схема ограничения станет сложнее самого отключателя.
Vladlog Прочитал твою "дипломную" работу. Спасибо за труды. Приду с прогулки буду внимательно изучать, а так с наскоку не дошло больше половины. Разжевывать не надо, мозг проснется наверное сам разберусь. Пол ночи мучил схему в протеусе. Ктса, у меня получилось, что схема рассчитана на напряжение срабатывания около 9,533В, это с учетом поправки и условии нулевого падения на полевике. То что на вскидку осталось в подвешенном. 1) Подключение ограничителя тока. На падения - насрать, вторая хотелка это разрядник, так что эти 0.7В и так на тепло уйдут. 2) Перенос делителя в коллектор pnp транзистора. 3) Нагрузка - лампочка. Я честно говоря не знаю, за какое время полностью прогреется спираль. По этому как бы судить о размере емкости не могу. Прошу прощения, бежать надо. И большое спасибо.
что схема рассчитана на напряжение срабатывания около 9,533В
У меня тоже, а в железе она срабатывает при 10.14-10.16 вольтах. Кстати, зная текущие номиналы резисторов и напряжение срабатывания, не сложно посчитать какой резистор допаять параллельно R2, чтобы получить нужный порог срабатывания с учетом всего. 1) Только не спрашивай меня методику расчета R9. Туда можно поставить подстроечники от 470 Ом до 10-15 кОм. R7, думаю понятно, как ориентировочно посчитать? С этим ограничителем надо помнить, что ограничение тока, при увеличении нагрузки, ведет к снижению выходного напряжения и как только оно опустится ниже порога срабатывания, все обесточится. 2) не понял, какой туда делитель можно перенести и для чего? 3) для лампы цепь запуска можешь не трогать.
здается мне что с этим ограничителем и лампой оно вобже не работоспособно с учетом ВАХ ламп -оно просто никогда не выйдет на рабочий режим сразу уйдя в защиты... чтоб этого не было на фазе ограничения тока надо блокивовать компаратор...-или изменить его порог
_________________ ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами. Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний. Умный и у дурака научится, а дураку и .. Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
Сейчас этот форум просматривают: rhouland4 и гости: 72
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Начинающему - может быть, а если это, как говорится, твой хлеб, то такие схемы, не особо задумываясь, рисуются на коленке, собираются и работают. Для проверки, подобной сложности схемы, собирают, когда не совсем понимают принципа работы триггера, TL431, транзистора.
С чего это? Тебе что, для космоса девайс нужен? Зачем на аккумуляторе такая точность? Я брал 2,5В и если после расчетов и сборки в железе, там будет 2,490 или 2,550 то это не критично, тем более, если уж очень хочется точности, можно один из резисторов разбить на постоянный и подстроечный.
