положительный исход это установление истины, а не принятие всеми вашей точки зрения



процесс доказательства, какие эксперименты, какие математические обощения, какие следствия из этих математических обобщений, проверка этих следствий экспериментами - описаны в любом серьезном учебнике. в википедии не описаны



вы не дали ни одного ответа. если бы вы дали ответ, я бы вопрос из списка проигнорированных удалил. вы просто раз за разом повторяете свои тезисы, без аргументов, без доказательств и полностью оставляете безответными мои аргументы и доказательства



я подробно объяснил как. несколько раз. безответно. вы не попытались найти в моих ответах ошибки а просто их проигнорировали



такое представление о фотонах у вас сложилось только потому, что вы читаете определения из википедии и при этом не знаете физического смысла ни одного из слов в этом определении. что такое частица, что такое волновая функция, что такое импульс, что такое масса покоя, что такое спин. как можно понять определение если вы этого всего не знаете? просто набор слов получается. ваш разум просто выцепил из этого набора слово "частица" и по бытовому употреблению этого слова решили что это что-то типа пылинки, куска материи. а когда вам на это указывают, вы почему-то считаете что тем самым противоречат науке. противоречат вашему примитивному представлению о науке, а не науке. ни одного слова поперек науки я не сказал и для каждого могу привести прямую ссылку на учебник

частицей в физике называется все что поддается счету в "штуках", а не куски вещества. фотон не имеет ничего что позволило бы принять его за вещество. волна как комбинация полей обладает импульсом, это было доказано именно для полей из уравнений максвелла, потом проверено на практике. поэтому фотон как кусок волны тоже обладает импульсом. волна обладает скоростью, это было доказано для полей из уравнений максвелла, поэтому и ее кусок обладает скоростью. и импульс и скорость унаследованы от сплошной волны. какое еще свойство фотона вы бы могли назвать, чтобы посчитать его куском вещества? массы нет, координат нет, размеров нет, даже времени жизни и того нет. есть только частота и энергия. как и у волны. просто у волны энергия дискретная, энергию волны можно измерить в штуках, только поэтому эти штуки и называют частицами



эксперимент показывает что всплеск вызванный излучением измеряется микроджоулями энергии и может вызвать только щелчок в приемнике. тогда как энергия броска напряжения в проводе на много порядков больше



где я не соглашался что волна порождается зарядами. я целый трактат вам накатал как именно волна порождается зарядами. вот только к всплеску напряжения эта волна не имеет отношения, поскольку не имеет столько энергии. я вам предлагал посчитать энергию излучения, как специалисту по антеннам вам это должно быть легко, это вы тоже проигнорировали



нет, прежде чем съехать с темы, вы сначала должны ответить на все мои вопросы, потому-что на все ваши я последовательно отвечал, а вы ни на один мой не ответили. при том что я вам на пару сотен уже ответил, а вам всего 6 пока задал и ни на один ответа не получил

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?

Как я только читаю такое слово сочетание; ФОТОН НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ЧТО ПОЗВОЛИЛО БЫ ПРИНЯТЬ ЕГО ЗА ВЕЩЕСТВО (МАТЕРИЯ) .

Я больше не могу дальше что то обсуждать. Всеми принято, что фотон элементарная частица. ЭТО МАТЕРИЯ. И она у Вас (эта материя) режет ДВД диски в Вашем ДВД- роме. Режет металл ; 1кВт мощности, лазерный луч режет 1см металла. И это по вашему не материя.

Как можно дальше вести беседу. Это значит нужно согласиться с такой теорией. Я еЁ не приемлю. Вот только лишь эта причина в том, что дальнейшие мои ответы будут игнорироваться, потому что они будут построены на этом разногласии.


МОЕ КРЕДО; эл. маг. поле - ЭНЕРГИЯ. эл. маг. волна - материя. И я, изучив это когда то, никогда не изменю этому понятию. Верю, что фотонный пучок режет металл именно за счет своей массы. Хотя в нашем мире, фотон считается безмассовой частицей, но среди элементарных частиц, фотон одна из тяжелых частиц.

Эл. маг. поля могут иметь огромные мощности, но металл это поле резать не сможет, потому что это ЭНЕРГИЯ.

То ли Нобелевку, то ли Шнобелевку за открытие ...

Это чего это вдруг? А совершенно статичное магнитное поле может металл сминать и рвать вдребезги пополам. Без всяких фотонов.

нет, никем кроме вас не считается что фотон это материя. и только ваше примитивное ненаучное понимание термина "частица" тому виной



наука это не верю/неверю. любая теория строго доказывается или опровергается а не принимается на веру потому-что кому-то так хочется и в зависимости от настроения.

с целью опровержения моей теории вы задаете мне каверзные вопросы, считая что в рамках моей теории на них нет ответов, но я отвечаю, подтверждая тем самым отсутствие в ней внутренних противоречий и совпадение с практикой.

с целью опровержения вашей теории я задаю вам каверзные вопросы, считая что в рамках вашей теории ответ на них невозможен и попытка ответа выявит внутренние противоречия либо несовпадение с практикой. вы не отвечаете. вывод?

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?

Выбираем индустриальные и медицинские источники питания MEAN WELL в открытом исполнении

Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.

Подробнее>>

Если Вы где то такое читали, то подумайте, а правильно ли поняли об этом эксперименте.

Вот Вам пример; генераторы на гидроэлектростанциях вырабатывают мощность в мегаваттах. (не в ваттах, не в киловаттах, а в мегаваттах) и почему тогда там то эл. маг. поле, а оно там просто огромное, не режет металл?

На алюминиевых заводах возле ванны, по варке алюминия, ток просто огромный (на шинах 30000ампер) Но над этими ваннами проезжает кран балка и никаких признаков за много лет работы, не наблюдается резка металла. И конечно, благодаря этому току, там огромное эл. маг. поле, но Вашего эффекта там нет. А вот лазерный луч, всего в 1кВт, режет 1см металла.

Видимо нужно разобраться, а эл. поле ли рвет Ваш металл.

Корпускулярно-волновой дуализм, свойственный фотону, труден для понимания. С одной стороны, фотон демонстрирует свойство волны в явлениях диффракции и интерференции при масштабах, сравнимых с длинной волны фотона. Например, одиночный фотон, проходящий через двойную щель создают на экране интерференционную картину, определяемую уравнением Максвелла. Тем не менее, эксперимент показывает, что фотон не есть короткий импульс электромагнитного излучения, например, он может быть разделен на несколько пучков ОПТИЧЕСКИМ ДЕЛИТЕЛЕМ лучей. Скорей фотон ведет себя как частица, которая излучается или поглощается ЦЕЛИКОМ ОБЪЕКТОМ, размеры которых много меньше его длины ВОЛНЫ

Вот уже сколько доказательств я привел, что фотон частица, и даже делимая. Делению фотонного пучка есть и другие примеры, известные Вам.

Напомню, что при отражении, как радиосигнала, так и видимого света (зеркало или матовое стекло) теряет из своего ПУЧКА часть фотонов, что и ослабляет радиосигнал или луч света при отражении с поверхности предметов.

Этот способ деления фотонного пучка Вам наверное известен. ОТРЫВАЮТСЯ КУСОЧКИ ОТ ФОТОННОГО ПУЧКА. (шутка)

Более сотни лет назад Эйнштейн формулой E=m*c^2 стер различие между энергией и материей. Нет никакой абстрактной энергии - ее всегда переносят материальные носители (те же фотоны. например). Точно так же все, что имеет массу, тем самым уже обладает энергией.

То есть что-то вроде нанотехнологичной пескоструйки? Металл испаряется в том месте, в котором он поглощает луч, именно за счет энергии, которая позволяет атомам совершить работу выхода, необходимую для того, чтобы покинуть кристаллическую решетку. Банальный точечный разогрев. Направьте луч на идеальное зеркало, и он отразится, не оставив на нем следа. Вся масса улетит в другую сторону.

Режущий металл луч лазера и есть то самое электромагнитное поле в силу корпускулярно-волнового дуализма. Неужели из программы обучения радиофизиков убрали и теорию относительности, и квантовую механику, да и физику в целом, и заменили их на "понятия" и "веру"?

P.S. А вообще троллинг годный, качественный. Надо будет как-нибудь тоже разыграть коллег-физиков подобным образом.

Goldsmith.

Будем говорить по порядку. Эйнштейн, может и стер различие между энергией и материей, но мы то пока еще это различие чувствуем. Пример; если мы пропустим через Ваш организм материальную эл. маг. волну всего в 1кВт, то Вы просто погибнете (потом обсудим почему) А вот если Вы будете находиться в эл. маг. поле мощностью в 1 мегаватт, Вы проживете еще долго и счастливо.

Объяснение Вами, банального точечного разогрева, не умоляет работу фотонного пучка. Он то своей массой греет (не будем пока обсуждать это явление), а вот эл. маг. поле при любой своей мощности этого делать не будет. Это ФАКТ.

Ваши слова; Режущий металл луч и есть то самое электромагнитное поле. Ну сколько я могу писать, что поле имеет свои особенные свойства, а фотонный пучок свои (эл. маг. волна) так как можно называть разные физические субстанции, одним и тем же? Почему Ваше эл. маг. поле не излучается в пространстве (Вы его можете обнаружить только на расстоянии его силовых линий), а эл. маг. волна излучается на большие расстояния. ( и не будь механической преграды, фотонный пук будет лететь вечно).

А розыгрыш коллег-физиков, не получится (если они знающие физики) я много переписываюсь с физиками из России и из других стран, и они этому не удивляются, потому что это сами все хорошо знают.

Вот переписывался с одним физиком (не буду называть его имя) профессор, последователь теории Козырева, так мы с ним обсуждали почти год о теории Козырева, где он предложил миру, что можно отправлять магнитное поле в любой конец света и при том мгновенно. (правда научный мир, это не принял)

То есть включил и через секунду, это магнитное поле уже за 15 миллиардов световых лет. от нас. И у нас с ним по этим вопросом, которые мы уже обсуждаем третий день, не было никаких разногласий. Вот он знающий физик и нет мне надобности объяснять ему, что эл. маг. волна (фотонный пучок), материя. А все магнитные поля энергия.

Так что, если Ваши физики внимательно учили свой предмет, это их не рассмешит. Так же много переписываюсь с физиком из Франции и Германии. Их это не смешит и такие проходные вопросы, просто даже не обсуждаются, там немного сложнее темы.

Рад, если и здесь появятся знающие физики. Форум от этого только выиграет.

вы не доказательство привели, а чужую фразу, смысл которой не понимаете. зачем _мне_ доказывать что фотон частица? я знаю что он частица. но смысл слова "частица" вы не понимаете, это не "кусок вещества"



отражение радиоволны происходит за счет передвижения в веществе зарядов электромагнитным полем волны, каковое движение зарядов вызывает излучение новой волны, сумма старой и новой волн за материалом приводит к взаимному уничтожению а перед материалом к эффекту отражения под углом падения. если материал не сверхпроводящий, то при движении зарядов в веществе они передают часть энергии на увеличение хаотического движения, то есть температуры, это приводит к изменению амплитуды и фазы движения зарядов, изменению фазы переизлученной волны и суммарная волна получается меньшей энергии чем была исходная.

квантовая теория объясняет лишь нюансы этого процесса на высоких частотах, когда длина волны уже одного порядка с межатомными расстояниями и вещество с этой точки зрения нельзя считать однородным. объясняет мелкие нюансы взаимодействия вещества с электромагнитным полем на микроуровне, а не заменяет электродинамику на полностью новую теорию. с появлением квантовой электродинамики никто обычную не отменял. также как никто не отменял классическую механику после открытия атомов. как закон связывающий массу, силу и ускорения никуда не делся с открытием атомов, так и законы распространения поля никуда не делись после открытия фотонов



ну это я понимаю, их не могло не заинтересовать опровержение закона ньютона и новая трактовка ускорения. а с иностранцами зря, выкрасть могут, чтоб не достались россии приоритеты

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?

Вот поэтому я и предлагаю эту тему закрыть. Я привожу чужие слова в пример, это проведенный, официальной наукой, эксперимент, а Вы вообще приводите слово сочетание, которое лишено даже здравого смысла.

Вот Профессор Козырев тоже преподнес науки, свою теорию о движении в пространстве магнитного поля, но его ни один ученый в мире (серьезный) не принял. А Вы меня уговариваете в это поверить, я на эту тему беседую уже много лет и с людьми в науке не последними. Поэтому Ваше мировоззрение меня не убедит.

Прошу за это извинение.

Так будем об АМ- модуляции говорить?

вы приводите слова, полностью подтверждающие мои, но не можете этого даже понять, потому-что чтобы понять процитированное нужно предварительно почитать книжки, чтобы понимать о чем речь



после ответа на мои вопросы. иначе и про модуляцию будет игра по тем же правилам, вы будете толкать бездоказательные лозунги и игнорировать вопросы

новый вопрос. опишите как нибудь логично появление около провода с ускорящимся зарядом фотона как частицы вещества. откуда и в какой момент это вещество появлется, в какой момент узнает с какой частотой собирается двигаться заряд, чтобы приобрести перед полетом свойство частоты, присущее фотону

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?

Как я могу отвечать на Ваши вопросы, если они требуют именно применение моего понимания, а Вы это не принимаете, так зачем Вас раздражать.

Не могут же два человека обсуждать о солнечной системе, если один говорит, что Земля вращается вокруг Солнца, а другой говорит, что Солнце вращается вокруг Земли. У нас схожая ситуация. Может в АМ - модуляции, факты смогут убедить оппонентов. Но я не настаиваю, решайте сами.

Я все равно провожу дискуссии еще на нескольких форумах и этот у меня требует больше внимания. Поэтому слова за Вами. Но интерес к нашей, с Вами, беседе был большой, иногда находилось до 30 посетителей на теме. Думаю им будет интересно посмотреть, найдем ли мы в том разговоре консенсус. Могут ставить ставки, кто победит.

Я никогда не буду находиться в поле мощностью в 1 мегаватт. По той простой причине, что поле характеризуется напряженностью, а ваттами измеряется мощность. Определение мощности найдете в учебнике физики средней школы. Это такой же бред, как то, что я буду находиться в поле весом 10 тонн или громкостью 110 децибелл.

Наверное, писать сможете, пока хватит силы в пальцах и клавиатура не развалится. Другое дело, есть ли смысл в этих писаниях?

Хотя, если писать настойчиво, вполне что-нибудь может родиться. Как известно, вероятность того, что миллион мартышек за миллион лет, беспорядочно молотя по клавишам, напечатает "Евгения Онегина", отлична от нуля. Главное - не печатать все время одно и то же.

Примерно по той же причине, что и Ваше, да и все остальные эл. маг. поля.

Детский вопрос подразумевает ответ детского же уровня. Волна есть возмущение электромагнитного поля (впрочем, это уже неоднократно пытались вдолбить, только твердость брони оказалась гораздо выше). Бросьте камень в стоячую воду - и увидите, как волны расходятся, а вода остается на месте.

Да-да, я тоже этот фильм видел. "Вот у меня есть друг, тоже ученый. У него три класса образования, а он за полчаса десятку так нарисует – от настоящей не отличишь".

То, что его умствования не принял научный мир, исчерпывающе характеризует его знание. Да, я понимаю, это был диалог Джордано Бруно с Галилеем на фоне средневекового мракобесия. "И все-таки она вертится" и все такое.

Ну не то чтобы весь форум выиграл... Конкретно - раздел "Мяу". А то что-то в нем реальных лулзов маловато, все больше политсрач.

Привет Козыреву.

P.S. Странно, что такая чудесная тема процветает ранней осенью. Помнится, в мою бытность студентом-физиком по весне на факультет начиналось паломничество академиков из народа, Лысенко от физики со своими теориями и поделками. Шли колоннами, передние ряды не могли остановиться, чтобы их не затоптали задние. Общение с изобретателями вечных двигателей, торсионных генераторов, транспортных средств для пятого и последующих измерений реально доставляло. Осенних обострений не припомню.

Кстати, именно так и следовало назвать эту тему - "Фотонный пук". Всего в двух кратких словах уложилась вся ее сущность. К тому же есть подозрение, что и в самом деле этот пук будет лететь вечно.

Я знаю правильный ответ, я уже выиграл пари. Победит тот, кому не хрен больше делать.

Выигрыш направляю на благотворительность - на оплату интернета для палаты радиофизики Канатчиковой дачи.

Конечно я бы мог продолжать отвечать на Ваши вопросы, но они останутся такими же.

Вот приведу пару строк и Вы в этом убедитесь, что разговор не изменит свою канву.

Из научных трудов. Из теории Максвелла вытекло, что электромагнитные волны производят давление. Давление света было экспериментально установлено в 1856г П.Н. Лебедевым

Теория электромагнетизма Максвелла получила полное опытное подтверждение и стало общепризнанной классической основой современной физики.

Ну как я могу с этим не согласиться, если разделяю эту точку зрения, а в Вашем понимании, фотон ничто и все дело в эл. маг. поле. Вот видите? Я не отступлю, а Вам это не нравится.

от вас не требуется угадать как я бы ответил на эти вопросы. от вас требуется ответить как в рамках _ваших_ теорий можно было бы ответить на эти практические вопросы. ну вот человек говорит что закон всемирного тяготения неверен и на самом деле тела отталкиваются. ему задают резонный вопрос - почему яблоко падает на землю. должен он ответить, объяснить как комбинация сил отталкивания приводит к движению яблока вниз? или должен просто еще раз сто повторить что все тела отталкиваются?



как раз и могут. задавать друг другу впросы "а вот как тогда вы объясните..." и отвечать на них друг другу пока не окажется что одна теория противоречива и не может ответить на многие неудобные вопросы, а другая может. вы же задаете такие вопросы постояно и я на них отвечаю в рамках своих воззрений, а не ваших. а вы не отвечаете



не обольщайтесь, это посетители всего форума.

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?
7. опишите как нибудь логично появление около провода с ускорящимся зарядом фотона как частицы вещества. откуда и в какой момент это вещество появлется, в какой момент узнает с какой частотой собирается двигаться заряд, чтобы приобрести перед полетом свойство частоты, присущее фотону

Я Вам лично ответил, на Ваши вопросы, Вы ими удовлетворены?

А я вроде ничего и не спрашивал, тут и так все ясно как божий день... Но все равно - спасибо, почитал с удовольствием.

Я же написал, что Вам мой ответ не понравится, зачем тратить время. Я же писал о том, что фотонный пучок имеет свойство давления, но Вы не согласны, я вот снова привел строки, что Вес мир с этим согласен, ну Вы то не согласны, так как я могу, имея такое мировоззрение, Вас в чем то переубедить. Только если попробовать сменить тему, может там найдем точки соприкосновения.