edunya ну с пророчествами то понятно, и по любому уже все трясутся от страха "если ноль отгорит" , а на самом деле взрыв будет?
И давайте конструктивно, я не разработчик ИБП, пусть они трясутся при гарантированной амплитуде сетевого 600 вольт,
предложите решение ... надежное ! чтобы все спали спокойно.
Я как вариант предлагал трансформатор, но кстати были случаи горят заразы....
И вот это

Это никуда не годится, как минимум испытывать нужно так

это в симуляторе, в железе не факт, что будет тоже самое.

Считаю что в данных устройствах самым надежным будет блок питания с конденсаторным делителем. При достойном подходе к расчетам и выборе элементов обеспечивает достаточную мощность для питания устройства. Эти блоки питания выдерживают 420В переменного тока (сутки держал при таком напряжении).
По поводу испытаний: я после теоретической части предпочитаю практически убедиться в ее верности. Через мои руки прошла масса разновидностей так называемых "барьеров" и, поверьте, мне есть с чем сравнить. Думаю, что мой вариант проверки, все таки, реалистичнее и показательнее, чем предложенный Вами. И, чтобы далее не оспаривать этот вопрос, попробуйте сами. Ваше устройство проверялось в электротехнической лаборатории, работником коей я и являюсь.


Что ж опробовал я и Ваш вариант в Протеусе. Уставка срабатывания - 001. В осциллографе мерил время между первой полуволной критического напряжения и пропаданием сигнала на "выходе". Было сделано три замера, результаты разные - 262, 490, 45 мс. Нестабильное время срабатывания и явно не соответствует заявленному минимуму: "Наименьшее время срабатывания,.............0,001".

C@at
Имеется несколько дисплев Нокиевских, так что интересен именно этот вариант.Будете ли расширять функционал с этим экраном?

Я наоборот не могу посоветовать, конденсаторный блок питания , плюс только один простота, остальное только минус , малое время наработки, работа устройства в узком диапазоне напряжения, КПД слабый.
Ну а то что конструкция ни кем не проверялась, и что это любительская разработка, так про это открытым текстом написано в самой статье, что и является предупреждением о рисках.
Еще добавлю, что для меня значит уставка задержки выключения (кстати, наверное больше ни в каких конструкциях, такого нет).
Пользуюсь V_1 ЖКИ, через устройство подключены только два небольших потребителя холодильник и настенный газовый котел.
Как пользователь этих устройств , я как бы хочу защитить эти приборы от банальной аварии из потребляемой сети (тут опять-же нюанс, на моем веку все эти аномалии с электричеством происходят часто и густо только по телевизору, на своем опыте и даже у моих знакомых реально таких историй нет)...
А вот про наличие скачков напряжения (не критических) такого сказать не могу, у меня частный сектор, это сплошь и рядом, поэтому в моем случае, установка прибора защиты (типа Барьер) это просто получается " новая головная боль" вот при этих некритических скачках происходит постоянное откл. включ. потребителей.
У меня в устройстве уставка настроена с коэффициентом 200' и все.... , для меня на практике это значит, нет никакого дискомфорта, пусть это даже на линии происходят небольшие сварочные работы, для моих приборов потребления это не является критическим и нет постоянного выкл.- вкл.

В общем я вам рассказал свою историю, в каком качестве мне нужен прибор защиты, а если кому нужно чтобы прибор срабатывал на каждый "чих", так нет проблем, заинтересованные могут сделать изменения и оптимизацию в исходнике программы .

bav123, а что там на сей момент расширять, это конкретное устройство, с простыми функциями, из собственного опыта могу сказать, что чем больше добавлено "премудростей" в алгоритм программы тем меньше оно начинает представлять интерес для пользователя.
На данный момент я не занимаюсь доработкой или модернизацией этой схемы, так как написал выше, неудобств при использовании не испытываю.
Сейчас мне в руки попала интересная платка, генератор сигналов на AD9850 , вот им и занимаюсь в свободное время.

Конденсаторный БП на фоне указанных Вами минусов имеет очень большой плюс - выдерживает перенапряжения больших значений, что является немаловажной характеристикой приборов данного класса. Конкретно о минусах: время наработки зависит от правильного расчета, схемотехнического решения и выбранных электронных компонентов; КПД важен для мощных потребителей, а в данном случае им можно проигнорировать; на счет узкого диапазона вынужден с Вами не согласиться, расчеты указывают на противоположное.


Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под словом "чихов" - кратковременные перенапряжения, импульсные помехи? Я вообще о другом говорил: прибор не достаточно быстро реагирует на аварийны процесс, а не на какие-то "чихи". Даже в Протеусе это заметно, не говоря о практических результатах. За то время, пока Ваш прибор будет "думать", постреляют все варисторы и конденсаторы. Поверьте, времени на это будет предостаточно.

И не в обиду. Я отнюдь не пытаюсь опорочить Ваше честное имя и, тем более, Ваш труд, который несомненно заслуживает уважения. Просто я пытаюсь указать на, по моему скромному мнению, весьма существенные недостатки устройства. Вы же, в конце концов, хотели узнать мнение пользователей.

Да обиды тут ни к чему, схема по любому "жир", в своем предыдущем повествование, я вроде достаточно ясно написал почему меня все устраивает. Может где - то что - то и лучше есть, но это как один из вариантов, особенно по части измерения, думаю не будет в аутсайдерах.
Как ни странно но только после вашего первого письма, пришло в голову такое простое, хоть какое-то решение, как проверить скорость реакции в протеусе, испытываю некоторое сожаление, что этот вариант диагностики не был применен мной когда занимался созданием этой схемы.
По прежнему не имею возможности сравнить с подобным (хотя бы в протеусе, и как я понимаю барьер в протеусе не найти в природе((().
Что можно сделать? Учитывая особенность программы, что сигнал на отключение реле происходит только после вычисления среднеквадратичного значения напряжения, что и определяет время реакции.
Как вариант, можно просто поднять частоту МК в два раза, время реакции изменится.

Я, конечно, не силен в программировании и архитектуре микроконтроллеров, но если увеличить тактовую частоту, не повлияет ли это на корректность вычислений? Ведь, наверное, в программе используются какие-то таймеры, определяющие время измерения, задержки и т.д.

Значит так. Поигравшись с этим прибором, я обнаружил существенную ошибку. Приоритет на отключение в алгоритме программы занимает последнее место!!!. Сначала идет измерение напряжения, затем вывод на экран, а уж потом реакция порта на "выход". Это видно невооруженным взглядом, когда на входе напряжение уже критическое, а отображение на дисплее, соответственно с запаздыванием, его отображает. И вот пока на дисплее не появится критическое число, срабатывания не будет. Соответственно, чем дальше доаварийные показания на дисплее к критическому числу, тем больше времени надо для установки показаний на дисплее (показания пробегаю по нескольким значениям в промежутке от Uном до Uкрит.). Когда доаварийные показания близко расположены к критическим, реакция порта мгновенная. Это, к стати, объясняет и разные промежутки времени срабатывания, описанные мною выше. Во время измерений ЛАТ-р не использовал, баловался подстроечником на входе и, собрав тандем из двух резисторов, один из них для ускорения аварийного процесса закорачивал кнопкой.

Кто то должен это опробовать, тогда и узнаем
С другой стороны есть исходник , есть задача ускорить реакцию отключения.
Идеи по этому поводу тоже есть, кому нужно все же сделают по уму.

По быстрому можно сделать так, защиту именно по критическому перенапряжению



вот так, если свыше 300 вольт , отключение происходит за 20ms

Пробовал я ставить кварц на 12Мгц перед выше упомянутыми исследованими - результат практически тот же. Да и ответ "кто-то должен попробовать" не совсем корректный, особенно для разработчика.

Теперь посмотрим, что намерил я в Протеусе



Условия создания аварийного процесса практически идентичны с Вашими, результат несколько другой - почти 225 мс!
Не находите это странным? А, все объясняется разными доаварийными и послеаварийными показаниями в Вашем и моем случаях.
В общем понял я одно: доводить прибор до ума Вам недосуг. Что ж, есть у меня кореш ("рубит" в этом деле) придется его просить. Вам огромное спасибо за содержательную беседу и данный проект, но на данной стадии я бы никому не рискнул посоветовать его в качестве надежной защиты от критических напряжений.

C@at спасибо за проект.
Супер.

До этого собрал пару подобных устройств с этим не сравнить.


Но мое мнение что без 74HC595 оно будет проще в сборке.

vvsv категорически в одном только не согласен с вами , что без 74HC595 проще в сборке.
А вот в остальном все супер , спасибо что поделились вариантом схемы и исходника, с прямым подключением индикатора к МК.
Многие ищут схему именно в таком варианте.
И вопросы к вам, которые возникли у меня, пока теоретически.
Первое что интересует, вы эту схему без HC595 в железе собрали?
Протеусом посмотрел с индикаторы ОК нормально, а вот если перекомпилировать на ОА вроде не все "гуд"...
И обычно многие жалуются на мерцание индикатора , что по этому поводу можете сказать про ваш вариант схемы?

С smd корпусами никогда не работал и нет материалов для работы с ними, поэтому было проблемотично изготовить плату.

На железе не пробовал, т.к исходники увидел познее чем собрал устройство.
В протеусе прошивка без 74hc595 нормально работают индикаторы как ОК так и ОА.
Для того чтобы попробовать на железе, хочу перевести это устройство на 3-х значный индикатор (надо прошивку поправить нужно время)

Еще поясните для чего нужен кварц?

У меня работает без него.

работа с 3х разрядным идикатором.

Но к сожалению прошивку на железе пока не попробовал.

Уважаемый C@at не напрягаю Вас модернизацией вашего устройства?

Если поставить фьюзы на вн. генератор от 1MHz до 8MHz ,без кварца будет работать любая схема с таким МК.
В этой схеме нет показателей для обязательного применения кварца, ни по каким показателям,.....
кроме моего личного решения...
Я в свою схему поставил кварц, можно сказать "автоматически" , всегда когда позволяют ноги МК, если есть возможность я ставлю кварц,
так как считаю, что где нибудь... когда нибудь, моя схема у меня будет работать при температуре например минус 20°С и мне не придется со временем вспоминать про то какая схема у меня годится для такой эксплуатации, а какая нет, предпочитаю в 100 схем наставить 100 кварцев, чем 1 раз достать "бубен"


Не надо волноваться по этому поводу, это устройство такое - же мое, точно так, как вы у меня в Google‎ смотрите различную информацию.))))
Модернизируйте на здоровье , пользуйтесь сами, и пусть пользуются другие вашей модернизацией

Попробовал индикацию на железе с индикатором ОА отображает без мерцаний,
не подключал только измерительную часть и выходную .


Немного подкорректировал код касающийся индикации.


Фьюзы без кварцего резонатора можно выставить как на картинке (в программе Khazama AVR Programmer)

картинку фьюзов поправил т.к. со включенным фьюзом контроля питания BODEN ,
устройство запускается лучше.
проверил блоком питания для светодиодных лент + 7805.

Нашел ошибку (начинал врать сильно при выходе за пределы рабочего диапазона ) исправил

прошивку испробовал на железе нарисованной несколько сообщений выше.

Небольшая модернизация прошивки (уменьшил время реагирования на отклонение от заданных пределов)



Прошивку на железе попробовал.

Немного не совпадали временные интервалы, что ставим в меню "On" и что происходит на самом деле (через сколько включать нагрузку после отклонения напряжения).
Исправил.

Спасибо C@at за интересный прибор!
Кто то делал плату под третью версию в SMD если да то выложите. За ранние спасибо.