Как известно, параллельный колебательный контур можно представить в эквивалентной форме(см.ниже на рис.) как параллельное соединение идеальных катушки, емкости, а также сопротивления R.
Так вот, намотал я катушку и померил ее активное сопротивление(омметром)-оказалось где то 0,3 Ом. Т.е. катушку можно считать фактически перемычкой.
Вопрос: не шунтирует ли она контур?

По постоянному току конечно шунтирует, а вот по переменному и особенно на резонансной частоте - нет.

Почитайте вот это:
http://www.radioradar.net/hand_book/doc ... ontur.html
http://electromechanica.narod.ru/lessons/lessons18.htm

Ну вы даете...Почему бы ему не шунтировать? Фактически контур закорачивается и колебания тухнут...Емкости вместо того, чтобы разряжаться на индуктивность, разряжается на шунт. Э.Д.С самоиндукции катушки вместо того, чтобы заряжать конденсатор, тоже разряжается на шунт...
И, во-вторых, восполнить потери в таком контуре нельзя, т.к. вся энергия опять-таки закоротиться на шунте...

P.S.: Переменному току еще не отменяли прохождение через активное сопротивление

Читайте ссылки и учите физику... .

Оно по постоянноиу току равно 0,3 ома, а на какой то частоте больше из за скин - эффекта, но не это главное. Это сопротивление стоит последовательно с катушкой, а не параллельно, поэтому не шунтирует контур, а только вносит какие либо потери в контур.

Фактически, вся энергия, получаемая от источника напряжения, расходуется на восполнение потерь, вызванных потерями на шунте. Вот если бы R было достаточно велико, то и свободные колебания в контуре держались бы достаточно дольше...

Постой, aen, как же это так. Ведь катушка к конденсатору подключается параллельно. Все вместе образует контур.

Какую-то ерунду написал... .

Кароче, Aen, сделай так как я показал на рисунке внизу. Померь омметром активное сопротивление контура.

Это сопротивление - не активное сопротивление самой катушки, а сопротивление самого контура на резонансной частоте. И оно довольно большое. А активное сопротивление катушки всегда последовательно с ней.
Нужно помнить, что идеальный колебательный контур обладает бесконечным сопротивлением на резонансной частоте. А так как идеального у нас ничего нет (ну, может быть, кроме меня ), то контур имеет еще и активное сопротивление.
http://www.ire.krgtu.ru/subdivision/rad ... 1/lab3.htm

Допустим, что активное сопротивление катушки на ее эквивалентной схеме подключается последовательно к самой катушке, так как показано на рис. внизу. Но тогда омметр показал бы бесконечно большое сопротивление, т.к. омметр меряет активное сопротивление на постоянном токе. Почему бесконечно большое? Да потому что постоянный ток не проходит через катушку.

Разве? А я считала всегда, что идеальная катушка для постоянного тока имеет нулевое сопротивление
А вот конденсатор...

Случайно наличие этого сопротивление в параллельной схеме замещения, которую я приводил, не отражает токи утечки через активное сопротивление катушки и конденсатора, если считать их идеальными на этой схеме?

Если бы катушка и конденсатор были бы идеальными, то есть не имели бы активного ссопротивления, то колебания в контуре, раз возникнув, никогда бы не закончились. А для внешнего сигнала с резонансной частотой контура он бы представлял разрыв, бесконечное сопротивление. Но так как в контуре присутствуют активные сопротивления, колебания в нем затухают и внешний сигнал поддерживает колебания, не давая им затухнуть, то есть появляется ток через контур. А раз есть ток, значит и есть сопротивление. Но это сопротивление большое и зависит от добротности контура.

Чему равно сопротивление контура, хотя бы приблизительно?

Здесь http://www.radioradar.net/hand_book/doc ... ontur.html есть ответ на твой вопрос! Потрудись хотябы сходить по ссылке...

Света, кусни его хорошенько, как это у Вас змеючеств принято...
Ты такую шикарную ссылку ему предоставила, там ЕСТЬ ЧЁТКИЙ ОТВЕТ на его вопрос... а мы всё читаем и читаем флуд ходящий по кругу...

Да, в ссылках есть все формулы ...
Приблизительно можете ориентироваться на значения 10...100 кОм

Спасибо за ссылочки, интересно почитать!

Вот теперь я чётко вижу, кто в школе проходил физику, а кто её учил... Прошёл, видимо, слишком далеко... И как такие люди не стесняются с компьютером общаться?

Не забывайте еще про излучение контура, которое вносит еще доп. активные потери. поэтому даже с Rинд=0 идеального контура не получить.