А если вот так? При регулировке тембров благодаря фильтрам сателлиты и саб будут реагировать только на свои частоты (на чужие тоже, но совсем чуть-чуть. Зависит от порядка фильтров)
Темброблок ваще какой угодно можно из активных.. На ОУ, или микрухах, одно- двуполярный..
ФНЧ саба активный, сумматор хоть просто из резисторов, хоть от Шихатова, сразу вдобавок с фильтром, хоть на ОУ опять же сразу сумматор+ФНЧ, например, отсюда http://cxem.net/sound/amps/amp138.php.
ФВЧ сателлитов-хоть обыкновенный RC, вот такой download/file.php?id=85006 пару-тройку звеньев подряд не дадут шансов басам Только частота среза при многозвенности вроде смещается (или нет? ), надо будет уточнить.. Но и одно звено сойдет на простом уровне..

Да ваще, схема структурная, для принципа. Пихай везде шо только хошь

Из всей темы - грамотное решение предложил только AcousticManiac... Ребята, регуляторы усиления каналов, в том числе, общго НЧ - ну никак нельзя использовать в качестве регулятора тембра! (исключение - если используемые фильтры первого порядка, но такие мало кто применяет!) Не берите пример с китайцев, использующих в самой дешёвой ММ-акустике регулятор уровня сабового канала в качестве тембра НЧ...

А если так?

Комбинированный регулятор громкости? Зачем, когда можно общий на входе.. И регулировка тембров НЧ только на сателлитах-неудобно.. Потому что куда более мощным источником басов (сабвуфером) придется опять же управлять регулятором громкости, а по этой схеме при этом будет параллельно меняться еще и громкость сателлитов. Трудно будет настроить комфортную звуковую картину. А если даже здесь разделить комбинированный рег. громк. пополам, то это не освободит слушателя от неудобства настраивать уровень НЧ еще и регулятором громкости саба.. As уже писал, что это не есть умный ход.

...Да, и еще: резистор под регулятором громкости саба не даст входу усилка саба сесть на землю и заглушить звук на 100%. Получится, сателлиты стухнут на положении регулятора "ноль", а саб продолжит бомбить Низзя там резюки ставить!!! Один боковой контакт переменника должен идти прямо на землю, другой-на источник сигнала, движок-на вход усилка. Классика

Вниманию котанов и прочих юзверей предлагается однополярно питаемый блок регулировок, содранный с пары Микролабов и чуть-чуть с одного Свена.
Вот оригиналы микролабов:
Вот здесь лежит схема Свена http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=71746
Вот что получилось у меня в итоге (не перемудрил ли вход?):

А вот моя печать под это хозяйство (надеюсь, правильная):


Вот, собственно, и получился вариант для однополярной системы 2.1 на чем-нить типа той же тда7377 или 1554, а можно применить и более мощные однополярные тда, такие как 1560, 1562, 7396, 8563, 7379 (правда, возможно, с некоторыми придется увеличивать усиление оперов)... Плата уже содержит все фильтры, разделительные конденсаторы, и стабилизатор питания, так что сигналы с нее можно подавать на входы усилителей без дополнительной обвязки, а питание подавать в районе 12-18в. (хотя, верхний предел точно не скажу, зависит от мощности стабилитрона и потребляемого тока темброблока).

Кстати, правильно ли я сделал, убрав подозрительное соединение 8 и 2 ног первого опера ФНЧ на оригинальной схеме Е-50? Ни в схеме Е-60, и ни в одной другой похожей я этого соединения не видел. И вообще вроде нигде не видел. Ошибка была?

неплохо! но есть одно но, ты уверен что все детали влезут? можно былоб вместо надписей растасовать детальки чтоб кошерней было и гемороя, чтоб непришлось молотком их забивать

Не вижу причин для волнения-резисторы и электролиты вполне себе 1:1, а ставить на место неполярных кондеров хайфайную пленку на 500 киловольт размером с кулак сомнительно, ведь усилок предполагается весьма попсовый, да и питание модуля низковольтное, нагрев и плавание параметров маловероятно, думаю. Проигрыш керамики по искажениям не волнует-опять же, не тот уровень предполагаемого усилителя и акустики. А многослойные керамические желтые "глазированные" капельки вполне влезут.
А неравномерная плотность застройки-ну, так уж вышло, люблю тесно сдвигать детали, к тому же, это нередко позволяет делать проводники короче и избегать необходимости в перемычках (хотя, от одной таки не отвертелся). Вот и получилось, что, огородив опера обвязкой, на оставшееся место просто не осталось деталей) пришлось размещать рекламу
Вообще, вспомни мой темброблок) размер и плотность похожие, собственно, его плата и была тотально переработана, как раз места осталось на 1 опер с обшивкой) И земля в этот раз куда правильнее.

ну что сказать, не вижу причин для спора, каждому свое как говорится. Но еще один совет есть) переменники если сдвинуть тоже место появится!

Переменники двигать не вариант. Считаю расстояния оптимальными. Данная дистанция между переменниками позволит им не смотреться слишком тесно посаженными после установки ручек. Одинаковые интервалы между переменниками-тоже важный момент. Все это дает +10 к солидному внешнему виду, как по мне

А так, если подумать, какие из неполярников желательно должны быть пленкой? Про проходные полярники пока не думаем

я незнаю, по звуку пленку и МБМ (метал-бумага), по питалову желтую керамику на плате, а пленку по питанию только паралельно кондерам и усе лично я так делаю.

По питанию параллельно электролитам вроде всю жизнь керамика ставится..

Еще такой вопросец, который я забыл уточнить ранее-какие из деталей, идущих от входов оперов (всех, инверсных и не..-х) кидать на силовую, а какие на сигнальную землю? А то я почти закончил печать под блок регулировок от Микролаб Х3, а вот что-то засомневался, схему прилагаю, почти одинакова с предыдущей.

Учитесь спрашивать в Яндексе: надо то, всего лишь ГРАМОТНО написать вопрос: http://www.google.ru/search?q=%D0%A2%D0 ... 29&bih=521