Если взять большой прямоугольник и мерить внизу и вверху между вертикальным линиями, то разность равна 1 мм. (может чуть меньше).

Даже по монитору заметно.



Но это на бумажке и не понятно как мерить. А вот сверловка дает четкую разность между нижним и верхним рядом отверстий, фото, слева отверстия совмещены, справа видно разницу (показывал уже)..



Похоже нужно разбирать полностью станок и собирать по новой.

Ну вот у меня на мониторе получается малый квадрат прямой, средний квадрат сверху чуть меньше, едва ли на толщину линии, а вот большой квадрат сверху на 1мм меньше, вот и не понятно, ошибка линейно зависит от размеров по оси Y или прогрессивно, а может появляется в определенной области?

Я бы исключал последовательно - геометрия, недоезды, переезды, потеря шагов и т.д., потом уже смотрел бы механику, кривизна осей, биение ХВ и т.д. Сначала сделал бы программу для ручки, чтобы ось Y моталась от начала до конца, а Х делала шаги на пару см как при растровой гравировке, таким образом имели бы много параллельных или не совсем линий, и могли бы отловить динамику, если она линейна это одно дело, если прогрессивна, то совсем другое, потом бы перевернул программу на 90 градусов, и заставил бы метаться ось X, а то ведь может даже получиться что проблема кроется в узкой области стола, поэтому и получается трапеция а не параллелограмм.

Станок приехал с погнутым уголком. Тогда больно не рассматривал, ну погнулся погнулся. Сейчас смотрю, даже болт крепления согнут. Видать шарахнули как следует.



Походу геометрию точно повело и скорей всего из за этого.

Boreaz
Разбирать нужно и все проверять. Скорей всего линейно нарастает погрешность, так как просверленный ряд отверстий ровный.

В правом верхнем углу видно несовпадение (но тогда я грешил на шаблон, думал его повело).

Вот и ответ на вопрос -погнутый станок.
Разборка станка неизбежна.
Только я ума не приложу, как его потом собрать обратно в бытовых условиях с требуемой точностью.
Необходима эталонная поверхность (плита) размером больше станка, на которой придется рихтовать погнутые детали.
Станок из алюмин.профиля - просто молотком их не отрихтуешь, будут сминаться.
По хорошему, после разборки, надо отдефектовать погнутые детали и просто их заменять......

Думаю разобрать собрать - ни чего сложного.

Есть предположение. Ось Х пропеллером. Поверхность стола тоже не ровная (возможно и ось Y тоже пропеллером), ручка с пружинкой, поэтому рисовало как по ровному столу.

В том месте, где расстояния между отверстиями меньше - поверхность стола ниже (не по всей длине). Так как ось Х пропеллером, то Z опускается ниже и под углом, в результате увод сверла больше.

В том месте, где расстояние между отверстиями нормальное, увод сверла одинаковый получается. Если это так, то в размер рабочего поля увод на 1 мм. вполне реален.

Больше ни чего в голову не приходит.

Если бы были пропуски, то результат бы был разный. Пробовал много раз, результат всегда одинаковый = 1 мм.

Сейчас покрутил Х руками за шаговик, при приближении к краям усилие кручения увеличивается, и довольно прилично (походу точно перекос).

Ruzik

А что говорит диагональная проверка?

Диагонали одинаковые, может десятую не попадает (точно замерить не чем) - получается равнобедренная трапеция.

А если к примеру, ну например из фанерки пильнуть квадрат 100 на 100 и померить, не пробовали. Если ползет десятка то вам надо ИЧ-10 (он на 0,01) покупать он не дорогой вроде и им уже настраивать и вылавливать. Можно поискать по барахолкам или взять где то на время.

Sailanser
Завтра буду разбирать, смотреть и собирать обратно. Вот затем можно и по пилить, только нужны какие нибудь тестовые программки, сам наверно ничего не придумаю.

Также нужны программки для теста возвращения в ноль всех осей с жесткими параметрами, часовой индикатор найду. Электронный штангенциркуль наверно тоже куплю.

Программки в студию (да и не только мне пригодятся) ..

Ruzik

В ноль по осям в принципе можете и сами настрочить там писать то нечего к примеру делаете X100 X0 и так раз десять. Аналогично и по другим осям. Крепите индикатор и гоняете по возвращению уже смотрите на сколько косячит. Еще может быть и такой прикол какой бы винт ходовой не был он не прям так как написан его шаг. тут его проверить тоже можно. Итак рисуем квадрат 100 на 100 после его вырезания его меряем настолько точно на сколько можно к примеру видим что после замера он 100,21 и 100,31. К примеру шаг ходового винта 4 мм считаем 4х100,21/100=4,0084 и 4х100,31/100=4,0124 корректируем шаг согласно этого расчета и установки контроллера. Режем меряем.

Ruzik

Забыл добавить если будете разбирать ни в коем случае с ходовых винтов ШВП гайки не снимайте, шарики выпадут потом задолбаетесь обратно собирать.

У моего станочка "ходовые винты" были сделаны из шпилек М6 (шаг резьбы- 1 мм).. Для установки "НУЛЯ" я воспользовался самым примитивным приспособлением- линейкой, закреплённой неподвижно на основании, и жестяной "стрелкой" для "примерной установки", а на валу мотора- ещё один указатель- даже при 200 шагов/оборот он позволяет установить "НОЛЬ" с точностью 1/200 миллиметра.. (даже, если это будет 1/20 миллиметра- тоже неплохо.. )

Чего- то я "не по теме", кажется.. Так как я описал, я выставлял "нулевую координату" по X и Y.. А на плате предусматривал "реперные отверстия" - от 3-х до 5 штук, которые надо было засверливать вручную, потом плату этими отверстиями надеваешь на штифты, и запускаешь сверловку..

Ruzik Если диагонали одинаковые то как это может быть трапецией? Только квадрат
Проверку на люфт можно сделать так. Крепишь стрелочный индикатор, ставишь его в ноль. Едешь в одну сторону например на 6 мм, стрелка должна стать точно в 6 мм, едешь в обратную сторону 6 мм, стрелка стает в ноль. Если не так, значит люфт в наличии.
Вот я тест на своем делал.

Ruzik Тебе по сути для юстировки станка нужно еще (помимо часового механизма) брусковой уровень и лекальная линейка (мое ИМХО, как думаю так и рекомендую). Брусковым уровнем можно отъюстировать оси Х по горизонтали, поскольку он достаточно чувствителен на отклонения. Лекальной (пойдет и первого класса) можно проверить поверхность стола: вертикаль (ширина), горизонталь (длинна) и диагонали стрельнуть. Тут явно увидишь на просвет если у тебя плиту повело. После юстировки основания с часовым механизмом "отстрелять" остальные оси уже будет проще. Иструмент можно позаимствовать у "металлистов" ("станочники" занимающиеся обработкой металла, правда не у всех такой инструмент есть).

mial , а что у вас за направляющие такие?

Muzykant Это не направляющие, основа станка бошевский профиль 100х50х5. Плюс немного алюминиевых пластин толщиной 16 мм. Линейные направляющие Hiwin 15 мм. ШВП китайские с геликора 1605. Заделка концов так себе. Довольно криво сделана, из за этого есть некоторые проблемы. Но в целом все работает достойно. Ни как не могу довести до логического конца. Убрать провода, сделать полную юстировку. На это надо время, а станок нужен постоянно. Вот и работаю на полуфабрикате.

В общем разобрал и собрал станок, замерил неровность стола, получилось 0,8 мм. - это много? Если учесть, что потом будет жертвенный стол из ДСП, который по любому кривой, стоит ли принимать эти 0,8 мм в счет?

Попробовал по сверлить, тоже самое, расхождение где то 0,8--0,9 мм

Не только квадрат и прямоугольник, но и..



*************************************************************

Кто нибудь может просверлить вот так..



То есть два отверстия внизу поля, два отверстия вверху поля (если смотреть на рисунок), затем разрезать и соединить, совпадут отверстия или нет? Может не стоит мне парится?

Код..

Эту программу нужно выполнить 2 раза, ноль для каждой программы свой (согласно рисунка).

***********************************************************************************

Проделал следующий эксперимент:
Снял шпиндель, прицепил камеру. Положил на стол деревянную линейку, установил камеру на ноль линейки, обнулил все оси станка. Далее командой G00 Y250 переместил станок на 25 см. Затем нажал вернуться в ноль, станок вернулся точь точь в ноль ( это первый фрагмент видео).
Далее (на 36 секунде видео) переехал в другое место рабочего поля, по Х = 170. Установил камеру на ноль линейки, сбросил все оси станка на ноль. Командой G00 Y250 поехал на 25 см. по Y и о чудо, не доехала!!!!. Возвращаюсь в ноль нажав вернутся в ноль, вернулся точно.



Высота у камеры одинаковая в обоих случаях.

Кто что думает?

Ruzik Перед перемещением в точку 25 см., когда ось ставил в 0, куда двигалась ось по Y, в плюс или минус. По твоему видео могу предположить только люфт по Y. Перемещение по Х ни как не должно влиять если по Y ось обнулялась. Да и по поводу трапеции. Я просто предположил что не может быть такое как ты обрисовал. Обычно если нет угла по ХY то равнобедренная трапеция не может получиться. Просто диагонали будут не равны.

Ни куда не двигалась, просто переехал из нуля по Х на 170, там сбросил Х. По поводу люфта, двигал портал, камера стоит как вкопанная.

Тогда не понимаю как так может быть. Если бы пропуски, так и в ноль бы вернулась со смещением. Может Мачь дурит?

Не знаю.
На счет люфта, завтра попробую по разному подъехать к нулю. Видео покажу.