Экземпляр 11
никаких элементов типа резисторов и конденсаторов в нем нет.
Разъем не подходит к осциллу.
Надпись на ручке:
1:50 R=2.5k
C<1pF P<=0.25W

Экземпляр 13
Разъем подходит к осциллу, элементов в нем никаких.
Надпись:
6.360.003

Экземпляр 14
Разъем подходит к осциллу. Доп элементов нет.
Надпись:
1:10 R=0.5k
C<1pF P<=0.25W

Экземпляр 5
Никаких опознавательных надписей, разъем отсутствует, но жила очень тонкая, в каком то спец экране.

Экземпляр 6
Надпись на коробочке, возле разъема:
2.727.004-01
1:10 СБ=15pF
R=10мОм

Фото:

Спойлер

Экземпляр 9
Надписи на коробочке, возле разъема:
Свх=13пф
Коэф деления 1:100
Rвх=6.8Мом

надпись на другой грани, даже выгравирована и окрашена
И22 727 038-2

Фото:

Спойлер

Шесть! Выбирай номер шесть! Ну и девятый - тоже щуп-делитель, только на сотню - удобен для лазанья по высоковольтным вещам. 11 и 14 - это скорее что-то СВЧ, можно отложить. Там, где нет доп элементов, но тонкая жила - это тоже щупы, но простые. Годятся на НЧ и малосигналке, но в нашем случае кладём в сторону.

Да, это то, что надо 2.727 - это семейство щупов-делителей для осциллографа.
Остаётся подключить, настроить (в коробочке должен быть подстроечник).

В осциллографе есть ведь калибратор? Правда, он 1 кГц. Нужно его включить, зацепиться щупом.

Методика настройки простая. Щуп цепляется к источнику идеального меандра, и, вращая подстроечный конденсатор, визуально добиваются изображения идеального меандра. Тут главное - фронты, без завалов, и без выбросов. Источник идеального меандра - калибратор самого осцилографа.

Можно на логических микросхемах собрать генератор (155/1533/1564ЛА3) + делитель на 2 (TM2), с условием - никаких длинных проводов на выход не подключать, а тыкаться щупом прямо в ножки.

Извиняюсь, немного соврал. Кабель 50 Ом, радио или что то такое. Когда покупал рядом был телевизионный 75 Ом, и этот 50 Ом.

ПС: Читал, народ делает мультивибраторы на TL431, говорят фронты ппц идеальные получаются. До 50кГц тянет.

**************************

Итак. Попробовал несколько щупов.
Ощущаю себя Якубовичем на поле чудес
Номер шесть! Внимание на табло:

Спойлер

Это максимально хорошая настройка. Видимо тут правильное состояние вне области настройки. Нужно его допиливать наверное.


А вот мой "неправильный" кусок кабеля 50 Ом/м
Выходит он не так уж и плох?


Вот еще несколько более менее целых и подходящих по разъему.
Номер 14


Номер 9


Номер 16


Номер 15

Слабовик! Не то что неправильный щуп, но он походу не подходит без переделок. Телекот крутите барабан.

В линейном можно заменить VT1 2SC2331 на скажем КТ815?

МУР820 на мяу... sy710 или byw29-200

2SC2331 можно менять на любой подходящий. Лишь бы напряжение >60 было, и кое-какой теплосъём.
MUR820 также без проблем меняются на любые, желательно ультрафасты, но и фасты тоже будут работать. Параметны на SY710 я не нашёл (отголоски доносят, что это что-то не то, фиг его знает). BYW29 - без проблем, это 200-вольтовый ультрафаст.

Кабель.

Номер 6 с такими горбами перекомпенсирован (емкость в щупе больше необходимого). Если не хватает ёмкости подстроечника в основании, можно аккуратно подпаять туда доп. конденсатор (желательно температуростабильный), либо уменьшить ёмкость в щупе (типовую схему я давал, по месту определить, где есть что, и что доступно - не проблема)

Кабель без делителей искажений от калибратора давать не будет при любом раскладе, т.к. калибратор - это источник напряжения. Чтобы озадачиться, предлагаю опыт: в выход калибратора воткнуть сопротивление, килоом так 10-47-100, и уже к нему тестируемый кабель. Посмотреть, как изменилась картинка.
Потом последовательно с сопротивлением можно и индуктивность подоткнуть, заценить изменения.

Чтобы окончательно озадачиться, предлагаю второй опыт. Нужно отключить кабель от осциллографа, и измерителем ёмкости (можно даже мультиметром, если там есть чем ёмкость измерить) измерить его собственную емкость, подключившись к его щупам (т.к. со стороны исследуемого предмета).

Сделал нагрузку.

Спойлер

В общем то работает, пробовал до 2х ампер.
Один транзистор нагревается прилично, руку держать нельзя, второй немного, а остальные еле теплые.
Опять переделывать? На каждого по ОУ для индивидуального слежения? Или есть какое то лекарство?

Честно говоря так и не понял за счет чего достигается равный ток в транзисторах в вышеприведенных смехах со схемами слежения (с индивидуальными драйверами транзисторов). Ведь токоизмерительные резисторы то не идентичные, отличаются +/- 5%

Транзисторы поставил irfp250.
С2,5,6,7,8,9 по 20нФ

5% это не так много.
Схема довольно странная, диоды на мой взгляд наоборот увеличивают разницу тока так как имеют отрицательный ТКН.
Я бы сделал истоковую часть схемы так:

И потерь меньше и одинаковость тока должна быть больше.

ничего подобного. такой сумматор будет на вход ОУ подавать среднее значение, а сами падения на истоковых резисторах могут отличаться сильно.

У полевиков довольно большая крутизна, так что сильно отличатся не будут. Так как будет работать местная ООС. Которая будет сильней чем в оригинале, так как сопротивление уравнивающих резисторов во много раз больше. А сумматор пускай усредняет, не чего страшного.

Тот транзистор, который греется, по-видимому имеет в стоке диод с заметно меньшим прямым падением напряжения. Нужно посмотреть тестером падения напряжения на диодах и заменить те, у которых этот параметр заметно отличается. Т.е. диоды нужно подбирать.

Точно также, при использовании запараллеленых транзисторов, их нужно подбирать. Делается это просто. Берётся транзистор, закорачивается у него Затвор-Сток. И подаётся на него ток, милиампер несколько (10-20-50, но чтобы транзистор не разогревать. Да, ток одинаковый для всех транзисторов нужен - измерения всё-таки. Ещё лучше, если измерения будут в двух точках, например при 5 и при 50 мА, но это уже так - максимализм). Измеряется напряжение на транзисторе, записывается. В итоге в устройство ставятся транзисторы с максимально близким измеренным напряжением.

А действительно, зачем диоды в истоках? Неужели автор не смог добиться запирания транзисторов без этих диодов?
Да и R10, R11, R12 etc. также не нужны - погоды они не делают. Можно смело соединять истоки воедино - выравниванием токов всё-равно занимается резистор R4R5R7R8 - истоковый повторитель таки...

Можно попробовать:
1. вообще изъять диоды - лишние они (перемычку хотя бы для пробы впаять не трудно)
2. немного увеличить сопротивление R4R5R7R8
Хотя можно оставить и так, т.к. при 10А на 0.1 Ом будет 10Вт мощности...

Конденсаторы, впаянные таким образом, тоже несколько странны. Обеспечение устойчивости делается чуть по-другому - тоже конденсатор... ну мы же разбирали это...

Это они у нас неидентичные. В приборах, откуда те схемы, требования к токоизмерительным резисторам повышенные - допуск не хуже 1%, но, как правило, ещё выше...

p.s. Как раз из-за неидентичности компонент параллелить более 3-х полевиков обычно смысла нет, т.к. коэффициент использования транзисторов уменьшается. Когда нет специально принятых мер по выравниванию нагрузки, один транзистор можно нагрузить на 100%, два параллельных транзистора можно нагрузить только на 140%, три на 180 и т.д. (цифры примерные). Но даже когда меры приняты, 140 у нас превращается всё-равно только в 180, а не в 200, а 180 превращается в 200, а не в 300... Как-то так. Поэтому с этой стороны параллельно пять транзисторов выглядят также неоправданно оптимистично. Поэтому, для 10А нагрузки вполне хватило бы 3 шт IRFP250 - при 3.5А на каждый область безопасной работы вполне вписывается в ограничения от производителя.


Да, а что с кабелем? Опыт с резистором между кабелем и калибратором произведён?

Диодами хотел сделать защиту от переполюсовки. Наверное их лучше было бы воткнуть в стоки.
Кроме того мы это обсуждали





Пересмотрел ветку.

Эммм... не знаю что на меня нашло, видимо механически скопировал с предыдущей схемы.


Вот жешь Хотел чтобы грелось меньше.

ПС: Хотелось бы нагрузку уже допилить и не возвращаться к этой теме, пока не возникнет необходимость в чем то более продвинутом.

Диод, по-хорошему, нужно сувать последовательно с источником. Чтобы при переполюсовке диод был заперт, а на схеме было нулевое напряжение. Это либо в стоки индивидуально, либо вообще один мощный диод на всё. Другими словами, диод таки надо выводить в области замеров ОУ...

Когда диод в истоке, при случае переполюсовки случается ерунда, что на схему всё-таки приложено полное напряжение нагрузки, и при некотором его превышении схеме будет кирдык (если доп.мер не будет принято). А напряжение это - напряжение затвор-исток...

Если мы обсматривали эти диоды, то, честно говоря, я уже подзабыл контекст...

Есть вариант вообще забить на переполюсовку и ставить по два полевика последовательно-встречно, но это действительно будет полная переделка схемы. Зато включай как хочешь. Но, честно говоря, не хотелось бы напрягаться впустую (т.к. "обсасывание" тех или иных конкретных рекомендаций зачастую тащит за собой макетирование рекомендуемого на условиях получающего рекомендации)...

Что до конденсатора, то здесь он не затво-исток, как у Нечаева, а наоборот - типа как ускоряющий в цепи ОС, но почему именно так - я пока не понял (а может и у Нечаева то же самое - ускорение реакции ОС?). Да, возможно, просто мало медитировал, но мне учебник говорит, что эффективнее было бы по-другому (тут надо смотреть тему "обеспечение устойчивости ОУ при работе на емкостную нагрузку") потому что истоковая нагрузка, выступающая в качестве датчика ОС конкретно шунтирует эти конденсаторы...

А "грелось поменьше" в любом случае не получится. Т.к. от количества транзисторов количество выделяемого тепла не зависит. Тем не менее, рекомендация попробовать подобрать транзисторы остаётся в силе.

Неее напрягаться должен я, вы раздаете ЦУ. Иначе толку нет, ничему не научусь. Хотя в случае пререгулятора это не лишне, так как поделка достаточно сложна.
Благодаря вам у меня уже появилось некоторое понимание импульсных трансформаторов и дросселей, до этого я вообще не имел никаких представлений. Респект!


Переделаю. Просто надеялся, что уже прибор готов, но не тут то было похоже
В стоки индивидуально мне нравится больше тем, что диоды стоят меньше полевиков, детали не простаивают в работе, топология немного проще и печатка немного меньше. Ведь второй полевик, по сути будет выполнять все ту же функцию в случае встречно-параллельного. Единственное что тогда да, включать можно как угодно, но это не проблема перебросить провода при неверном включении.
(по неопытности конечно могу ошибаться Хотя тогда можно переменное прикладывать... что то не подумал. Но есть желание проверять сетевые трансформаторы, а там это нужно... все таки встречно-параллельно... )


Само собой. Имел в виду, что тогда выделение тепла будет распределено по большей площади, что снизит нагрев каждого транзистора. Ну а сумма то останется той же.

Исправлю схему в протеусе вечером. Глянем еще раз. И в ламинатор.


Я не забыл, просто занимался пока нагрузкой.


Извиняюсь что так долго получается, быстрее к сожалению не могу, времени нет. Делаю максимально быстро. Самому тянуть не хочется.

Двуполярное собственное питание электронной нагрузки сильно осложнит жизнь, или не представляет трудностей в реализации? В наших краях не проблема трансформаторы дежурного питания, типа от микроволновок, имеющие две обмотки по 12 вольт. Хотя вполне можно и без него обойтись - немного решение сложнее будет...

Не знаю, после работы посмотрю что есть, отпишусь, дальше решим двуполярное или однополярное.
Но вообще осознал, что возможность прикладывать разнополярные источники весьма желательна, особенно для проверки трансформаторов.

Сложнее будет в каком плане? Кратко можете описать сою идею.

Ну, я повёлся на фразу о тестировании трансформаторов. Это ведь переменка. Это однозначно говорит о том, что направление токов будет "в разные стороны", что представляет собой некоторый напряг в плане их измерения. Не, не проблема, а именно "некоторый напряг" - там в некоторых точках потенциалы "под землю" будут уходить. Это вполне решаемо...

p.s. У меня такого прибора в хозяйстве тоже нет, поэтому задумался...

Давайте в отдельной ветке заморочимся с нагрузкой? Сделаем может всеже с индивидуальными драйверами на каждый транзистор? Или как нибудь по другому но чтобы нагрузка на транзисторы распределялась лучше, чем просто они в параллель. Искал, относительно простых линейных таких нагрузок никаких не нашел, только все фирменные попадаются чересчур замороченные.

Есть 2 пути:
1. Отдельный ОУ на каждый транзистор. Сложно, куча проводов и неудобно.
2. Увеличить сопротивление уравнивающих резисторов. Удобно, компактно но увеличивает потери. Конечно можно совместить уравнивающие резисторы и резисторы для снятия ОС по току как я предлагал выше. Если кому надо могут поэкспериментировать, мне пока нагрузка не нужна.
Кому надо 100% совпадение тока то параллельно уравнивающим резисторам можно включить потстроечники для настойки.

Эксперимент со щупом
Вот мой супер провод.

Настройки
Колибратор 50В
10В/дел и 0.1мс/дел

Спойлер

резистор 11к


51к


110к


510к


Последовательно с резистором ставил дроссель дм-0.1 500
Эффекта не заметил, поэтому фото не выкладываю

Попробовал несколько катушек
Катешка гантелька какаято




тот же дроссель




Измерил мультиметром (что то я ему не доверяю, особенно индуктивности фигово меряет) поазыват 92 пика.

Разрабатываю: эквивалент нагрузки

Шестая картинка сверху - ничего не напоминает?
Это и есть те самые выбросы. Формирует их индуктивность совместно с емкостью.
Просто у калибратора ещё частота маленькая по сравнению с нашим случаем, поэтому может казаться, что со щупом полный порядок. Однако при росте частоты и крутизны фронтов "порядок" верно перерастает в "фиг знает что".

Если то же самое проделать правильным щупом, то и с катушкой, и с 510 кОм картина была бы гораздо ближе к меандру, нежели так.
Нет желания тот щуп N6 довести до ума?