На самом деле мой первый проект на STM32, если его можно таковым назвать, был ЛА на 20-ти ногом F030. 8 цифровых каналов, 19.2 MSPS, один аналоговый, ~4.4 MSPS, генератор(PWM) до 48MHz, частотомер до 48MHz и программатор AVR Частотомер конечно не такой точный, но там и кварц обычный, для большинства применений его достаточно. И все это без экрана, подключалось к компу через USB, общая стоимость деталей ~1.5$. Подарил товарищу, собрал более продвинутую модель на F303, подарил другому товарищу, хотя чистый F303 мне вернули, переписал часть кода под F4, убедился, что 130 MSPS действительно достижимы и отложил до лучших времен. А надо было собрать и где-то выложить, чтобы с кем-то конкурировать?
выучусь и буду ваши домашние IoTы в неподходящее время дистанционно по интернету включать/выключать
вряд ли они у меня будут когда-нибудь... разве что не-IoT приборов не останется вообще...
Reflector писал(а):
А надо было собрать и где-то выложить, чтобы с кем-то конкурировать?
ну, выложить хотя бы для того, чтобы пустобрёхом не прослыть. а то рассказывать, как давил голой ж@пой ежей может каждый, а правда это или нет - поди пойми
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.
ну, выложить хотя бы для того, чтобы пустобрёхом не прослыть. а то рассказывать, как давил голой ж@пой ежей может каждый, а правда это или нет - поди пойми
Вот ты недоверчивый, наверно потому и IoT не любишь, что умный чайник общается с умным утюгом и холодильником, иди знай что они за твоей спиной могут замышлять Пришлось просить товарища сделать скрин клиента, надеюсь это является достаточным доказательством?
2 Reflector а частотомер сделан типа reciprocal counter или простым счетом? Тема reciprocal counter рассмотрена была тут: viewtopic.php?f=59&t=102175 и еще на другом форуме, но до законченного устройства практически не доведена, мысль - можно бы потихоньку тут в теме и довести...
смотря чего. на какой-то любительский проект похоже мало. а умение скриншоты делать доказывает.
По-моему это доказывает, что после того как меня обозвали потенциальным пустобрёхом и теоретиком кто-то не может признать свою неправоту, к чему уже давно все привыкли
а частотомер сделан типа reciprocal counter или простым счетом?
Видишь на скрине курсор и слева внизу 0.83 us и частоту? 0.83us - это длительность текущего уровня под курсором для соответствующего канала, а частота для всех каналов рассчитывается исходя из захваченных данных, т.е. весьма условно, но первый канал также соединен со входом ETR 32-х битного таймера и подсчитывает количество импульсов в сек. Никаких продвинутых техник там не используется, мне это было не нужно, но это не означает, что их туда нельзя добавить
меня обозвали потенциальным пустобрёхом и теоретиком
на счет теоретика могу слова взять обратно, а остальное - объективная реальность на картинке в пэйнте я вам такие осциллограммы нарисую - не отличишь от настоящих!
в этой теме я всегда говорю о том, что слова о прекраснх АРМах должны подтверждаться прекрасными проектами, где вся это красота применяется. так как форум любительский, то и проекты должны быть хоббийными. то, что вы за деньги делаете на работе - не принимается в качестве доказательств. говорить с профессионалом мне, любителю, вообще нет смысла. а любителей, которые так же рьяно стояли на вашей точке зрения, в теме-то и не замечено... и это тоже объективная реальность.
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
первый канал также соединен со входом ETR 32-х битного таймера и подсчитывает количество импульсов в сек
на пиках частотомеры так давненько делали, 50МГц можно было без внешнего делителя, на аврах так не получится, на стм32 частоты получаются поболее. Софт микроконтроллера на Ц++ писал? А PC на Ц#? Если делать типа хоббийный с reciprocal на стм32ф030ф4п6 имхо индикатор много разрядов нужен, а ног маловато, (мысли в слух) или китайский многоразрядный LED с типа спи загрузкой или ЖКИ, имхо хватит показать 199999999Гц...
в этой теме я всегда говорю о том, что слова о прекраснх АРМах должны подтверждаться прекрасными проектами, где вся это красота применяется. так как форум любительский, то и проекты должны быть хоббийными. то, что вы за деньги делаете на работе - не принимается в качестве доказательств. говорить с профессионалом мне, любителю, вообще нет смысла. а любителей, которые так же рьяно стояли на вашей точке зрения, в теме-то и не замечено... и это тоже объективная реальность.
Я программист, но моя работа с мк никак не связана, потому все что я на них делаю является хоббийными проектами. А любителю говорить с профессионалом очень даже полезно, если конечно этот любитель хочет чему-то научиться...
на пиках частотомеры так давненько делали, 50МГц можно было без внешнего делителя, на аврах так не получится, на стм32 частоты получаются поболее. Софт микроконтроллера на Ц++ писал? А PC на Ц#?
Да, софт на С++ и C#.
Цитата:
Если делать типа хоббийный с reciprocal на стм32ф030ф4п6 имхо индикатор много разрядов нужен, а ног маловато, (мысли в слух) или китайский многоразрядный LED с типа спи загрузкой или ЖКИ, имхо хватит показать 199999999Гц...
Индикаторов всяких полно, как и схем частотомеров, но простой частотомер - это же довольно унылое устройство и наличие reciprocal counter, который и нужен только для малых частот, мало что меняет
reciprocal counter, который и нужен только для малых частот, мало что меняет
В этом смысле любое радиотехническое устройство уныло лишь на том основании, что оно сделано на известных принципах. Сиречь не обладает изобретательской новизной. Однако, оный reciprocal counter реализует ВЫСОКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ, а не малую измеряемую частоту. Это способ, позволяющий быстро измерить частоту с необходимым разрешением, если это самое разрешение не может быть получено посредством измерения единственного периода входного сигнала. И сама частота тут не имеет никакого значения. Кстати, некоторые товарищи (не будем называть их имен) почему то полагают за reciprocal counter устройство с отсутствующим интерполятором. Это как?
вообще, лично я, абсолютно плаваю в вопросе reciprocal counter, вопрос просто интересный и полезный для развития (имхо). Посему надо начать изучать матчасть. Начинаем гуглить: первое что нашлось - немного и просто теории: http://www.best-microcontroller-project ... unter.html там же есть как раз проекты частотомеров на PIC и как раз на LCD и на семисегментном индикаторе (мысли в слух были в правильном направлении). попереводим переводчиком (тавтология): Reciprocal frequency counting Второй метод - это обратный подсчет, где вместо подсчета входного сигнала вы подсчитываете периоды основного тактового сигнала и вместо подсчета краев входного сигнала вы позволяете входному сигналу запускать и останавливать счетчик. Например, счетчик запускается по нарастающему фронту входного сигнала и останавливается на следующем нарастающем фронте. Теперь показание счетчика фактически является периодом входного сигнала в кратных master clock. формула: f= 1.0 / period
Простой пример обратного счета. Допустим, ваш внутренний счетчик работает на частоте 1 МГц, и у вас есть входной сигнал с частотой 1345 Гц. Количество периодов 1 МГц в 1345 Гц:
Таким образом, в микроконтроллере мы имеем значение 743 и для отображения частоты на дисплее нам нужно вычислить следующее уравнение:
1 / (743 * (1,0 / 1e6)) = 1345,895 Гц
который также может быть записан как:
1e6 / 743 = 1345,895 Гц
... и самый простой способ сделать это - использовать библиотеку с плавающей запятой.
Примечание. Помните, что библиотеки с плавающей запятой медленные, медленные, медленные, поэтому рассмотрим использование математики с фиксированной точкой. ну плавающая точка теперь, если использовать ARM, нас не пугает. (примечание копипастера)
The reason for using reciprocal counting тут без перевода все понятно: СпойлерReciprocal counting is more difficult as you have to use floating point routines to work out the frequency but because the counter counts edges of a master clock the resolution is fixed in multiples of that master clock and not dependent on the input signal i.e. the frequency counter will show all digits regardless of the frequency of the input.
The resolution of the measurement is better since in a normal counter the count will be out by ±1 Hz count whereas the reciprocal counter will be out by ±1 master clock cycle.
Note: This does not mean that it is more accurate - accuracy depends on the clock stability of the unit.
Reciprocal counters are useful for period measurements and you will find for commercial counters that they usually have two inputs labeled A and B. You can set up the frequency counter to just measure A frequency on A or on B but you can also do signal period measurements e.g. trigger on the rising edge of A to get the high period etc.
In addition you can do measurements between different signals e.g. rising edge of A and only after that has triggered stop the count on the rising edge of B - that would be useful for measuring timing characteristics for a peripheral e.g. RAM access time.
Олег, количество значащих цифр после запятой во флоате никак не увеличивают разрешение. Флоат вообще отличается тем, что у него НЕЛИНЕЙНОЕ разрешение. Чтобы понять реальность, нужно попробовать получить ДВА СОСЕДНИХ ИЗМЕРЕНИЯ. То есть поделить на два числа отличающихся на ОДНУ ЕДИНИЦУ. Это даст тот интервал результата, который и является реальным разрешением. А совсем не последнее значащее число формата представления. Проблема в том, что некоторые товарищи (без указания имен) в подтверждение "точности/разрешения" приводят некую круглую величину измерений (типа кварца самого измерителя), что дает ИЛЛЮЗИЮ точности. Как дают иллюзию точности стоящие уже много лет механические часы. Правда всего два раза в сутки...
Причем тут одновременно? Какие два канала? Вы вообще о чем? Разделите ОДНО число, на ДВА РАЗНЫХ и СОСЕДНИХ значения: 1000000/733=1364,2564802182810368349249658936 1000000/734=1362,3978201634877384196185286104 Таким образом, разрешение составляет около ДВУХ ЕДИНИЦ ЦЕЛОЙ ЧАСТИ, а иллюзия как будто точность запредельная... Разрешение/точность у стандартного 32-разрядного флоата ГОРАЗДО НИЖЕ, нежели у 32 разрядного фикспойнта (по сути целого). А все потому, что мантисса флоата - это только 24 разряда с учетом знака, а порядок на разрешение не влияет, лишь увеличивая динамический диапазон числа.
В этом смысле любое радиотехническое устройство уныло лишь на том основании, что оно сделано на известных принципах. Сиречь не обладает изобретательской новизной.
Речь не об известных принципах, для меня частотомер, как самостоятельный прибор, является унылым потому что это малофункциональное устройство и этот функционал легко может быть добавлен ко многим другим устройствам.
Цитата:
Однако, оный reciprocal counter реализует ВЫСОКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ, а не малую измеряемую частоту. Это способ, позволяющий быстро измерить частоту с необходимым разрешением, если это самое разрешение не может быть получено посредством измерения единственного периода входного сигнала. И сама частота тут не имеет никакого значения. Кстати, некоторые товарищи (не будем называть их имен) почему то полагают за reciprocal counter устройство с отсутствующим интерполятором. Это как?
Допустим я измеряю частоту 100KHz простейшим способом, скорее всего получится 99999, т.е. погрешность будет небольшая и она в 3 раза меньше, чем возможная погрешность из-за обычного кварца на +-30ppm. Нужен тут reciprocal counter? А если частота будет 100Hz, а получим 99, то тут уже погрешность приличная и тогда reciprocal counter может пригодиться. Но мне он не нужен и в таком случае, а возможность измерять относительно малые частоты с точностью 4-5 знака после запятой(для обычного кварца), нужна очень ограниченному кругу лиц из тех людей, которые подобные частотомеры собирают.
Вы определяете унылость лишь на основании собственных предпочтений? Метод счета с интерполяцией применяется и на высоких частотах, когда нужно получить высокое разрешение за очень малый измерительный интервал. Частотомеры, любезный, применяются не только с целью вывода значения частоты на дисплей, но и с целью управления устройствами.
Вы определяете унылость лишь на основании собственных предпочтений?
Я свою позицию обосновал, если кому-то нравится собирать отдельно частотомер, отдельно генератор, отдельно осциллограф и отдельно ЛА, то это его законное право.
Цитата:
Метод счета с интерполяцией применяется и на высоких частотах, когда нужно получить высокое разрешение за очень малый измерительный интервал. Частотомеры, любезный, применяются не только с целью вывода значения частоты на дисплей, но и с целью управления устройствами.
Замечательно, в каком-то своем устройстве можно использовать более продвинутые методы когда нужно производить измерения достаточно быстро, но точность то упадет все равно, потому в частотомере, как приборе, никто так измерять частоты не будет.
Сейчас этот форум просматривают: Дмитрий М, Чумак и гости: 36
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Частотомер конечно не такой точный, но там и кварц обычный, для большинства применений его достаточно. И все это без экрана, подключалось к компу через USB, общая стоимость деталей ~1.5$. Подарил товарищу, собрал более продвинутую модель на F303, подарил другому товарищу, хотя чистый F303 мне вернули, переписал часть кода под F4, убедился, что 130 MSPS действительно достижимы и отложил до лучших времен. А надо было собрать и где-то выложить, чтобы с кем-то конкурировать? 
