И удвоители можно каскадировать. Так делают высоковольтники для люстр чижевского вроде.

Я уж написал способы решения во втором посте топика.
Но мне кажется автор топика не будет ни чего делать.

При помощи 2 диодов шоттки, двух конденсаторов и генератора на К155ЛА3 вполне можно добиться примерно 9 вольт (без нагрузки) при питании всей схемы от 5В. Под нагрузкой всего в 7 мА напряжение упадет уже джо 7В (в лучшем случае). Никаких транзисторов не потребуется.

В принципе там можно и дальше умножать и не обязательно на два. Каждое звено 2х(диод+кондесатор) кратно увеличивает напряжение - т.е. имеем дело с умножением напряжения. В телевизионных умножителях практически та же схема.

ARV, будем рады ознакомиться с вашим решением!

P.S. Некоторые замечания по моей "супер-пупер-констракшн" :
1. Неплохо между мультивибратором и базами транзисторов включить буферный элемент, на что годится свободный ЛЭ 2И-НЕ из той же микросхемы. Схема - инвертор;
2. Емкость конденсаторов в умножителе примерно 250(Iн/Uвых) мкФ;
3. Я нарисовал схему как информацию к размышлению, тот же генератор меандра (или мультивибратор) может на этих же ЛЭ 2И-НЕ собран ещё кучей способов.
И вдобавок: у нас тут тема: Умножители и пребразователи напряжения "завалялась" как раз по этим поводам!

вот моя "конструкция"... на холостом ходу почти 9 вольт выдает... емкость конденсаторов немного влияет на максимальный ток нагрузки... диоды - шоттки, иначе выходное напряжение будет меньше...

P.S. почему-то в негативе

Еще бы питание указать !

Питание — Vcc, оно же +5 В, оно же питание ТТЛ-схем!

Ну а по-научно-заумному — в основе моей схемы лежит мостовая схема, в основе схемы ARV — последовательная.

Успехов!

Вынужден выдать из личных запасов поощрительные призы всем, принявшим горячее обсуждение этой темы! Спасибо! Вот пример того, как можно использовать излишнюю энергию в мирных целях!
Еще раз выношу благодарности- ИРБИСУ, ARV,TICHу!

...


PS
Время моего "пока" пришло и я попробовал.
Теперь я ответственно заявляю, что то, что написал вверху и в начале темы абсолютная истина.
На нагрузке имеем удвоенную амплитуду импульсов от минус питания, до плюс питания.
Картинку теперь не зачёркнутую снова прикладываю. Между выходами инверторов удвоенная амплитуда импульсов симметричная относительно нуля вольт. Но за землю, как я и писал можно взять любую точку.
...
Для tych

Чего же теперь сказать начинающим?

Мда... aen, абсолютная истина, говорите? я тут подумал - может мне в отставку уже пора? может, я что-то не понимаю?
Вы утверждаете, что:
1. у вашей схемы (черканой-перечерканой, о ней речь) на выходах удвоенной напряжение питания.
2. можно заземлить любую выходную точку и пользоваться этим удвоенным напряжением.

Теперь о том, что действительно является абсолютной истиной. Прежде всего, на выходе вашей схемы будет переменное напряжение (относительно общего провода самого генератора), о чем вы давеча справедливо заметили. А когда говорят о значении переменного напряжения, то указывают не значение "от пика до пика", а действующее значение или амплитудное (т.е. от нуля до одного пика). В итоге имеем следующее: на выходе вашей схемы присутствует переменное напряжение амплитудой равное напряжению питания схемы. Вот это истина. Подчеркиваю: переменное напряжение 5В. Не 10. В чем вы дополнительно сможете убедиться, выпрямив его диодным мостом.
Далее. Заземлить любой выход вашей схемы нельзя - вы выведете из строя заземленный инвертор. А использовать "виртуальную землю" теоретически можно, однако в этом случае следует говорить уже о двух принципиально разных землях - генератора и остальной схемы. Естественно, в этом случае возникают серьезные сложности с согласованием уровней сигналов, передающихся между этими участками схемы: ведь 0 для схемы с повышенным питанием будет соответствовать -5В для схемы генератора...

Таким образом, что касается речи о том, как там быть с начинающими, я считаю надо сделать следующее:
1. уменьшить амбиции и быть поосторожней в высказываниях.
2. уменьшать пробелы прежде всего в собственных знаниях
3. указать четко о роде тока (напряжения) вашей схемы и об особенностях ее примененияЮ делающих ее в сущности неприменимой во многих случаях.

Читайте внимательнее.

Понятно, что уже писал.

Понятно, что питание остальной части от другого источника.

Во многих, это не есть никогда.
...

С ответом на это я не буду торопиться и оставлю опять на "пока". :))

aen, вы точно на К155ЛА3 эксперементируете?

Вы же сами нарисовали - амплитуда 2,4 В, т.е. в идеале 5 В номинально. Нам нужна амплитуда 8 В. Где она? И откуда взялся "минус" в стандартной ТТЛ? Как конкретно вы "землите"?

Встал в пять часов утра, нашёл 131ЛА3.

Да почти 9 вольт там без нагрузки. Так уж я написал стандартный ТТЛ, что бы указать, что межу выходами будет двойной размах.

Земляной щуп осцилографа на 2, сигнальный на 1.
Понятно, что можно наоборот.
На осцилографе видим размах удвоенной амплитуды в плюс и минус.
Я и раньше этим пользовался, но тут меня ввели в смущение и пришлось сделать "пока".

Да и не только я.
Вот схема из ж. Радио 8-1993 г
стр. 39



Вот что изменится для работы схемы?



Как видим логика работы схемы совершенно не нарушается.

Однако!!! aen, вы случаем не Господь Бог? А то тут в одном месте дискуссия была, очень советую посмотреть: http://oper.ru/news/read.php?t=1021299976 , более конкретно — пост №260 на 3-й странице темы: Snark, отправлено 16.05.02 15:54

По делу: aen, Вы как-то хвалились, что помните внутренние схемы цифровой логики наизусть. Очень советую всё-таки освежить память, потому как запомнишь одно, а вспомнишь другое!
Амплитуда колебаний, как верно заметил ARV, считается от нуля до максимума одной из полярностей. Размах - нечто другое. Т.е. АМПЛИТУДА у Вас не изменилась. Вам на это также указал ARV.

Т.е. выход микросхемы на земле, но оба полюса питания в этом случае висят.
Ну и где логика нарушена?
Понятно если начнёте говорить о паразитных емкостях о .....
Вопрос сейчас чисто теоретический и ничто мне не мешает теоретически сделать общим проводом любую точку схемы. Логика работы схемы при этом не изменится.

Живой пример. Вы видите, что это абсолютно одинаковые схемы с общим эмиттером?
Только земля по разному подключена.
Некоторые не видят.

aen, Вы тут не по делу схемки транзисторных каскадов кинули (поправив своё сообщение), но насколько я помню, вторая схема - Общий Коллектор.

Могу снова сказать.
Заявляю, что это обе общий эмиттер.
В тонкости вдаваться не буду.

aen, во второй схеме сигнал снимается с эмиттера. В первой - с коллектора. Это одно из основных различий схем ОК и ОЭ. Общий провод в первой схеме подключен к эмиттеру, во второй - к коллектору — это "вторичные половые признаки"!

Очень советую Вам признаться в своих заблуждениях.

Амплитуда приблизилась к напряжению источника питания.

И напряжение тоже приблизилось к напряжению источника питания.

Но оно не стало почти в два раза выше напряжения источника питания.

А вы оба спаяйте эту схему и убедитесь, что они обе одинаково усиливают по напряжению. Чего не было бы, если вторая схема, как вы говорите ОК.
....
Тогда смотрим.



1. Выражение "общий эмиттер" и "заземлённый эмиттер", это абсолютно разные вещи.
2. Для первой схемы входной сигнал подаётся на базу и эмиттер.
Снимается с эмиттера и коллектора. Понятно, что в идеале сопротивление источника питания равно нулю и точки "+" и "-" питания это для сигнала одно и тоже. Т.е. эмиттер общий для входа и выхода.

...
Смотрим вторую.
Входной сигнал подаётся на базу и эмиттер.
Выходной снимается с эмиттера и коллектора. Т.е. эмиттер общий и для входа и для выхода.
Т.е. получается в обоих схемах эмиттер общий и для входа и для выхода, а смотреть, чего на земле совершенно не нужно.
Можно и примеры схем привести. Иногда очень удобно вторую схему сделать, когда коллектор на корпусе и его можно заземлить.



Что бы не быть голословным я прямо сейчас спаял такую схему.



Трансформатор взял 220/6,3 вольта. На вход подал 0,7 вольт амплитудного значения. Меньше не нашел, хотя чем меньше входное напряжение, тем чище будет результат.
На вторичной обмотке получил напряжение 20 mV.
Это у нас входное напряжение.
R1 нам потом потребуется, что бы определить входное сопротивление. Когда крутим R1 немного меняется режим транзистора по постоянному току, но это изменение в данном случае несущественно и не влияет на оценку входного сопротивления. Проверил на всякий случай. Ток транзистора на максимуме R1 остался практически тем же, что и при минимуме. У меня ток 1 ма.
Сейчас крутим его в ноль.
На выходе я вижу напряжение 1,5 вольта. Т.е. усиление схемы по напряжению равно 1,5V/20mV=75
Теперь уже неоднозначно имеем право сказать, что это никакой не эмиттерный повторитель.
Эта схема обладает усилением по напряжению равное 75.

Теперь оцениваем входное сопротивление. Для этого крутим R1, добиваемся снижение переменного напряжения на выходе в два раза и измеряем величину R1.
У меня входное сопротивление получилось 3 кОм
Если бы это была схема с общим коллектором, т.е. эмиттерным повторителем, то входное сопротивление на данных частотах получилось бы как параллельное сопротивление резисторов R2 и R3, т.е. порядка 25 кОм.

R1 снова ставим в ноль и определяем выходное сопротивление.
Переключатель "П1" замыкаем и крутим R5 до тех пор, пока напряжение на выходе не упадет в два раза и измеряем этот резистор.
У меня выходное сопротивление получилось 2кОм
Главное во всем этом было показать, что данная схема имеет Кu больше единицы.
В итоге, как и говорил, что это схема с ОЭ, то и на практике получил обычные значения для каскада с общим эмиттером.
Кu=75
Rвх=3 кОм
Rвых=2 кОм

Опять 25



Разные, но в большинстве схем не "абсолютно" - так как в большинстве схем питание положительное и эмитер действительно подключен к земле. А "качество заземления" это дополнительня "мишура" между эмтером и землей.