Форум РадиоКот

Ок, спаял новую схему, и у меня реально вышел триггер. Во всяком случае, подобие. Если замкнуть на землю ногу 3 (это выход первого И-НЕ) - диод гаснет, если ногу 4 (выход второго И-НЕ) - загорается. И, если осциллограф не врёт, в любом положении конденсатор разряжен. Что я опять сделал не так ...

Во-первых, да, это КМОП.
Во-вторых, я только сейчас понял, что с какого-то перепугу всё это время (я ещё вчера эту схему рисовал) меня не смущало, что в кольце инверторов инвертор почему-то один . Второй у меня используется просто, чтобы напряжение на светодиоде возрастало резко, а не плавно, и ...

Да... Кольцо инверторов же. Во всяком случае, задумывалось. =/
Всё настолько плохо?

Привет, коты. Я тут на днях нашёл кусок платы, микросхемы на котором опознал как логические, и решил спаять на одной из них (И-НЕ) мигалку светодиодом в качестве практического задания. Спаял, ничего даже не сгорело, но схема не работает. Осциллограф показывает, что везде напряжения стабильны, кроме ...

У меня был сабж (не для паяльной станции - просто 220 В), которым я выпаял кучу деталей (просто чтобы ), и обнаружил, что он перестаёт нормально отсасывать (гусары, молчать). Не уверен, в чём дело - просто сейчас пробовал отпаять микросхему, и на ножках остаётся ровно столько припоя, чтобы она ...

Честно говоря, всё ещё не понял.
Попробуем практический пример: тот же паяльник часто рекомендуют включать через разделительный трансформатор, чтобы (кажется) не било током. Как это поможет мне не удариться током?

Мелкий вопрос по теории. Зачем нужна гальваническая развязка через трансформатор? Если оптронная развязка реально не пропускает ток между частями цепи, то через трансформатор, если я ничего не упускаю, все скачки напряжения преобразуются трансформатором и радостно проходят на вторичную цепь. Нет?

Спасибо, покурим.

2. Не совсем правильно поставил вопрос. Представим, что надо на самой принципиальной схеме добавить питание и землю. Где оно будет выглядеть? Этот вопрос передо мной встал, когда я попробовал рассматривать схему при заряженных/разряженных конденсаторах - я обнаружил, что не знаю, откуда и куда тогда ...

Давным-давно купил сабж, и наконец вытащил из долгого ящика. Почти собрал (не считая переключателя), в процессе выяснилось, что приложенная плата разводилась левой задней ногой, но речь не об этом. Радиоконструктор предназначен для того, чтобы разобраться в принципе работы, и это у меня как раз не ...

Пилот писал(а):В то же время и сопротивление может быть настолько мало что не определить.

Так в итоге и оказалось.

и применять его вам некуда

Печально.

Света писал(а):Он не предназначен для сети 220 В, 50 Гц.

А что значит "не предназначен"? По каким параметрам?

Передо мной лежит забугорный трансформатор из компового блока питания. Он мне нужен для опытов, но не могу понять его параметров.
Во-первых, маркировка. Сверху обозначен EI-33CAL, снизу (где выводы) - RC 0123. Гугл в непонятках, а мне хочется знать, что это значит. Со стороны вторичных обмоток ...

Сказал же - отремонтировать. Сформулирую позицию так: поскольку максимум, на который я гарантированно способен - это чисто механическая замена элементов, подлатка дорожек, итд - мне необходимо или убедиться в наличии механических повреждений, или закинуть телефон в дальний угол и как-нибудь ...

Судя по сервис-мануалу, под крышками располагаются ценные детальки.
В наличии есть прожектор, только боюсь спалить плату к чёртям, да и стекла в прожекторе после одного неприятного инцидента нет. =(

Приветствую. Я тут нашёл старый сотовый без видимых физических повреждений, за исключением разбитого экрана и небольшой вмятины на металлической крышке на плате (см. фотку). Нерабочий (кто бы сомневался). Соответственно, чтобы проверить на физические повреждения "вмятый" участок, крышку надо снять ...

Рискну предположить, что, учитывая заголовок темы, автор хочет перевести 167 в двоичную систему счисления.
167/2=83, ост. 1
83/2=41, ост. 1
41/2=20, ост. 1
20/2=10, ост. 0
10/2=5, ост. 0
5/2=2, ост. 1
2/2=1, ост. 0
Результат деления меньше основания системы счисления, алгоритм закончен.
Теперь ...

Вопрос на кончике моего языка настолько туп, что я даже не знаю, как его сформулировать. Предположим, я строю простейшую схему из батарейки, резистора и светодиода. Получается, сколько бы батареек я ни добавлял в схему, яркость светодиода не изменится? о_О Опять чушь сморозил. Попробуем так: что на ...

Ладно, тут вроде понятно. И всё-таки:

Дрюня писал(а):и при напряжении 3 В, и при 12 В на светодиодах стабильно держится 1,8 В. На соседнем же с ними резисторе напряжение меняется соответственно от 3,6 В до 4,9 В. Прошу пояснений.

(Тут предполагается, что на одном входе - единица, на другом - ноль)

Ну да, мои практические познания близки к отрицательным. ^_^
Как мыслю я: если между эмиттером и базой - прямая подача напряжения, переход коллектор-эмиттер открывается(ну, два перехода...), и подавай на него, что хочешь - пойдёт через нагрузку. Ошибся, да? Т_Т Но работает же!

Ну, если не считать того, что верхняя пара транзисторов в книге подключается к питанию коллекторами, а у меня - эмиттерами, разницы нет, но в этом я принципиальной разницы не вижу. =/