Форум РадиоКот

Sportmaster2045, да, все так. Но есть одно "но". Принципиальное отличие религии от науки. Религия основывается на догмах. Изменять их - не дай божок. Как сказал один из евангелистов: "...а, если кто убавит, или прибавит к слову сему, то - анафема...". Но, догматизм - тупик, и тов попы, будучи ...

Про ладошки я знаю. А тут дуст...

Кстати. Мне седня сон про дуст приснился. К деньгам?

Еще раз:
Мораль:
- НЕ инструмент науки;
- НЕ научная методика;
- НЕ результат научных изысканий.
Это просто некий набор правил. Неважно откуда, из религии, или "с гражданки".
Оценить ученого, или применение полученных знаний с позиции морали можно, да.

:facepalm:
Мне это казалось настолько очевидным....и в голову не пришло-бы, что по этим вопросам могут быть непонятки и разночтения...
Наука - термин, описываюший некую абстракцию.
Научная работа - практическое воплощение этой абстракции.
Научный работник - человек, практически воплощающий эту ...

А ищо Софочка.

Остается вера. Пусть и нерелигиозная.

Ну все, стеб пошел...

Дык.
В этом-то, собака и порылась. Я не знаю: намеренная-ли это подтасовка, подмена понятий, или честное непонимание разницы...В итоге, в пределе - "все равно всему". Полная каша.
Иллюстрация: такое часто упоминаемое ныне, словосочетание - "ученые доказали". Вроде-бы, небольшая неточность, игра слов ...

Закон Ома косвенно участвует практически во всех аморалках.
Сам по себе закон: ни плохой - ни хороший. Некоторая абстракция, имеющая практическое применение. А вот, если валить все в кучу, тогда...ну что угодно можно постулировать.

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3599632#p3599632"]Сплошь ньюансы...[/uquote]
Никаких. Налицо безосновательная постановка знака равенства промеж связанных, но не тождественных понятий.
Закон Ома аморален?

Филолухи. :)))
Аморальный - отрицание морали, или вопреки ей. Вне морали - не имеющий отношение к морали.
Вот наука - вне морали. Вот в том определении от спортмастера, с которым я, кстати, согласен - нет никакого упоминания морали. Нет в науке такого инструмента. А вот участники процесса, так ...

Муркиз писал(а):

Вот, поразмыслите на досуге: "аморальность" и "вне морали" - не синонимы.

А что, хрен редьки слаще ?

Муркиз, Вы правда не видите смыслового различия? Или это у Вас стёб такой?

Sportmaster2045 писал(а):И где тут аморальность?

Ну...полагаю в передергивании. Вашем. Или это банальная невнимательность, или...эм...несско вольное обращение с терминами.
Вот, поразмыслите на досуге: "аморальность" и "вне морали" - не синонимы.

- Если Вы откажетесь - они вас зарежут. Шутка! (С)
Полный текст:
https://www.fontanka.ru/2019/03/22/131/
Эм...довольно своеобразный такой шутник...

А. Кажется понял, в чем у нас разночтение. :)
Мораль, если отбростить все рюшечки - некий свод правил общежития. Для все того-же выживания-размножения. Хоть светская, хоть религиозная. И, безусловно, если не следовать этим правилам может стать очень печально.
Ну а наука вне морали по определению ...

Читал. И?
А. Вы дополнили.
"Гнусность" ученого - Ваша субьекивная и, имхо, некорректная оценка. В науке нет гнусностей. Ну, или возвышенного. Эти качества припрсывают науке люди. Вот как Вы, например. Смешаем кислое с красным: научную методологию и результат ее применения с обликоморале.

[uquote="Sportmaster2045",url="/forum/viewtopic.php?p=3597661#p3597661"]Никогда так Штирлиц не был близок к провалу...
Спасибо, развеселили... А что там этологи сдулись уже, я материалу накопал...[/uquote]
Полковник Исаев, ну хоть Вы-то не паясничайте. :)))
А что за материал? Огласите весь список ...

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3597416#p3597416"][uquote="RA1ABB",url="/forum/viewtopic.php?p=3597292#p3597292"]... мне как Сыну Божьему ...[/uquote] Да видал я таких "сынов божьих"...
В прямом и переносном смыслах.

Кстати, ни один языческий бог так и не признал публично во всех ...

Sportmaster2045, все больше прихожу к выводу, что Вы - тоже верующий. Все признаки налицо: догматизм, обожествление, нетерпимость к иноверцам...