as32888 писал(а):nikola1971 писал(а):Но, окончательно требуется...несколько дней для "обработки восприятия"...
Вот это уже мракобесие.
nikola1971 писал(а):Мощности подводимые к АС сравнять, а
тогда посмотрим
И услышим разницу в чувствительности. Но ведь чувствительность с качеством связана весьма отдаленно. Зачем себя обманывать?
По первому пункту - только через определённый интервал времени-прослушивания, можно и сделать окончательное заключение о результате(касается не только ЦАПов), т.к.со временем, кроме привыкания(положительных ощущений) возникают и противоположные - отрицательные. Допустим неделя на прослушку какого-либо изменения - нормальный срок(в моём случае)...И, по прошествию этого времени - чётко было заметно, что нужно "все изменения вернуть на прежнее место"(именно в DACe).
По второму пункту - причём тут
чувствительность? В данном примере, больше речь о двух УМ идёт, подключаемых к одним АС. Чувствительность остаётся неизменной, а воспринимаемая громкость - разная на слух, при одинаковой подводимой мощности. Конечно, сейчас это "обоснуется" кривизной АЧХ и уровнем Кг
А ухо ваше от скольки процентов КНИ слышит? ...
и где сказано что ухо только КНИ и слышит?
я вот к примеру предпочитаю слушать усилки с отсутствующей общей обратной связью.(с местной ОС.)
и это вполне объяснимо.
Три очень верных тезиса, в которых и кроется тайна хорошего звучания, НО ответов ТОЧНЫХ и 100% и объяснений в "деталях", по каждому из них - не найти, наверное даже в Теории Относительности - меньше "белых пятен".
Но для меня звучание "кремния" кажется более правильным.. чище, что-ли.. а лампа как-то более глухо звучит..
"Чище" - да, так кажется, НО это не значит, что ТОЧНЕЕ. Даже на фоне больших искажений, у ламп, количество слышимых нюансов в записи получается большим. Это хорошо заметно на двух одинаковых, по музыкальному содержанию, тестовых фрагментах(записанных с разными техническими решениями).
Конечно, хотелось бы оценить разрешающую способность в таком тесте, и для
безООСного "кремния".... Пока не довелось.
То что, "более глухо" - это решаемый технический вопрос, вплоть до 70кГц и даже выше полоса обеспечивается. И
регуляторы тембра в ламповых УМ, что SE, PP - не требуются.
интермодуляционные искажения получаются намного меньшими....
As,используя ламповый выход или вход, для фильтрации сигнала с DACa - это решение, в этом месте и этого вопроса.
А, по величине
слышимых,(при двухтональном скользящем тесте) общих ИМД УМ...не сказал бы, что лампа их меньше даёт. Скажем, они более равномерно нарастают от минимальной громкости и их по уровню СЛЫШИМОСТИ,при тесте, всё-таки больше, чем в ООСном транзисторнике, где до определённой выходной мощности - их в динамике, вообще не слышно УШАМИ
Такой тест мне нравится объективностью - слышимостью реальных ИМД, а не виртуальные "нарисованные -90-120дБ" в прогах.
Да, и заодно весь тракт, включая DAC проверяется, хотя его вклад всё-таки минимален, если его выход на ОУ, а если на лампе - "минималистский", то уже чувствуется немного....
Хотя, если изучать вопрос, что...люди, которые постоянно в теме, говорят, то даже и величина ИМД - может быть не самой решающей....
P/S
Причём, для "стандартного" ОУ
Не "связывайтесь с ОУ на входе УМ"...и "не собирайте полностью симметричные схемы"....конечно у кого-то найдутся доводы против этого...
Отличия в звучании, с разных источников, по SPDIF - факт, но это ещё можно объяснять разными алгоритмами коррекции ошибок(может так, а может - нет, они, что не стандартезированы? и т.п.), разной механикой..., хотя приводы от SONY(оба). И это приводит к разному тональному балансу, как будто там принципиально разная АЧХ. 
