ua9ulo писал(а):Мне решать, какую цитату в диалоге использовать для ответа.
Нет дорогой. Решать тем, кто Вас читает. Примите к сведению, что Вам указали на то (я и автор цитируемого Вами поста), что разорвав сообщение на две части Вы исказили его смысл. Посему Ваша предложение
ua9ulo писал(а):Но если он "собеседник имеет отношения к научному миру" то пусть он это докажет.
полностью бессмысленно, поскольку автор даже не намекал на свое отношение к "научному миру"
fenix72x писал(а):Ну ты же у нас архиобразованный. Вот и пиши грамотно.
Serg-G писал(а):Нет дорогой. Решать тем, кто Вас читает.
Решайте как хотите, мне до лапочки что вы там решите.
Мне цитата из вашего текста нужна была только для того, чтобы вы сами поняли слова, а то ведь вам пишу массу текстов, а вы все как истуканы не можете понять написанное. Цитата использована с вашими словами. Вы её узнали, что это ваша цитата, и значит ответ написан вам. А какие вы там в голове смыслы несете мне неизвестно.
Serg-G писал(а):автор даже не намекал на свое отношение к "научному миру"
fenix72x писал(а):А че же тогда выдергиваешь отдельные слова
Эти "отдельные слова" есть "Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста. При этом важно, что цитируемый (вставленный) текст однозначно идентифицируется как вставленный (то есть как часть другого текста)".
Кстати к тому же повторение всего вашего текста в виде цитаты НАКАЗЫВАЕТСЯ по условиям этого форума. Мне уже приходили по этой части предупреждения.
ua9ulo писал(а):Кстати к тому же повторение всего вашего текста в виде цитаты НАКАЗЫВАЕТСЯ по условиям этого форума. Мне уже приходили по этой части предупреждения.
2.7 Запрещается полное цитирование предыдущего сообщения. Допускается цитирование только части сообщения, необходимой для смысловой связи с предыдущим сообщением.
Это Вам ничего не говорит? Кстати выражение "для смысловой связи" однозначно указывает на осмысленное цитирование, а не для
Вы её узнали, что это ваша цитата, и значит ответ написан вам.
ua9ulo В данном случаи цитата служит для логической связи высказываний. Ты же делаешь так, что бы тебе было удобно переворачивать смысл сказанного. Связи не получается и сторонний наблюдатель не может правильно понять смысл слов оппонента.
К сожалению, атеисты оккупировали эту тему и используют её как отхожее место - так же они поступали, разрушив храмы после чудовищного 1917.
"К сожалению", потому что атеисты засерают своим богоборческим флудом всю тему, из за чего читатели лишены возможности прикоснуться к высотам православия - атеисты в озлоблении держат читателей на уровне ругани, сомнений, взаимной неприязни. Так же и на государственном уровне.
КАР. Уж и темы у них свои есть, и создать можно любую тему, и модерации тут не было, но оцените их богоборческую агрессию - во им свет православия глаза палит!
И вся эта их неославянская мимикрия - искажённый образ славянства, как временная позиция против христова православия - пустышка. Растянулся "1917" на тысячелетия...
а то сейчас приняли закон, по которому за высказывание "бога - нет" верующие с опухшим гондурасом могут подать в суд Святой Православной Инквизиции, и данный сайт подвергнется православному аутодафе.
а бога вашего действительно нет.
Я это на своей шкуре испытал. именно на шкуре!
Меня бабка родная научила читать "отче наш"
И я 10 лет своей жизни крепко верил в бога.
Началось все с того, что я задумался о том, как происходит благодатный огонь.
это оказалось простой хим.реакцией, а меня на этот огонь родители натаскивали, как на чудо какое.
В 12 лет у меня приключился дерматит атопический.
и до кровавых язв.
Как я истово молился! в церкви чуть ли не бился в землю балдой. Молился и днем, и ночью
но как-то прошло 2 года, а толку нет!
И я тогда ясно понял - церковь - нужна для того, чтоб держать массы людские в узде, и обирать их.
Меня осенило - я выкинул крестик, больше эту хрень на себя не нацепляя.
нашел деготь - запах мне понравился - замазал все....
....и в течение 2-х недель все прошло!
и до сих пор нету.
БОГ НИКОГДА НИКОМУ НИЧЕМ НЕ ПОМОГ, ТАК КАК ЕГО НЕТ НИГДЕ!
Serg-G писал(а): выражение "для смысловой связи" однозначно указывает на осмысленное цитирование
Да осмыслил написанное и взял цитату "для смысловой связи", ту которую считаю таковой связью.
Цитата взятая мною вполне для "для смысловой связи" устраивает.
А раз вы так горячо её обсуждаете, значит эта "смысловая связь" установлена.
А.Андрей писал(а):нашел деготь - запах мне понравился - замазал все....
....и в течение 2-х недель все прошло!
и до сих пор нету.
БОГ НИКОГДА НИКОМУ НИЧЕМ НЕ ПОМОГ, ТАК КАК ЕГО НЕТ НИГДЕ!
В гриффинах очень хорошо было сказано.
Почему Господь не может помогать нам через врачей? Разве врачи не могут быть инструментами Его?
Даже в тупом, бессмысленном мультике дело говорят.
А.Андрей писал(а):Как я истово молился! в церкви чуть ли не бился в землю балдой.
А другим отвечает на молитвы - у всех свобода воли и у Него тоже..
Некоторые старцы до конца жизни ждали ответы на свои молитвы - и дождались.
А кто-то думает что Бог подобен компьютеру - приказал ему, он и сделал в порядке очереди - таковым пора в СССР и ждать ответ от партии. Думают, что раз нет ответа, значит "компьютер" сломан или его вовсе нет - заблуждаются, и обличает их в этом Господь, обходя молчанием, в их богоборческой наглой гордости.
КАР. Господь гордым противится, а смиренным даёт благодать.
fenix72x писал(а):В гриффинах очень хорошо было сказано.
Почему Господь не может помогать нам через врачей? Разве врачи не могут быть инструментами Его?
Даже в тупом, бессмысленном мультике дело говорят.
дурь сказана.
когда я сменил смирение на гордыню и плюнул на бога и врачей, найдя деготь - сам исцелил себя.
а у врачей потом долго глаза как блюдцы и рот раскрывши - говорили мне "ДЕГОТЬ ВЫЗЫВАЕТ РАК!!!!1 ПОЧЕМУ ТЫ ЕЩЕ НЕ СДОХ, СУКА?"
как видите, не только прочистил мозги, но и кожу от дерматитов.
врачи только и могут дексаметазон и тиосульфат натрия в вены лить - помогает, но через неделю еще хуже.
Оттого и врачи, что от слова врать.
все у меня сейчас хорошо.
MIF писал(а):А другим отвечает на молитвы - у всех свобода воли и у Него тоже..
....
КАР. Господь гордым противится, а смиренным даёт благодать.
Знаешь - если богу на меня насрать, то с какой целью я должен верить в него?
сам справлюсь.
я был смиренен - благодати 0.
Благодать нужно самому себе создавать, а не у бога просить квитанцию на благодать и индульгенцию в рай.
А.Андрей писал(а):найдя деготь - сам исцелил себя.
Остановил симптомы. Дегодь высушил тебе кожу, но не вылечил причину. В усилителе можно заменить некоторые керамические конденсаторы на перемычки и тоже будет работать. Но это будет ремонт или потому что срочно надо?
ua9ulo писал(а):Да осмыслил написанное и взял цитату "для смысловой связи", ту которую считаю таковой связью.
Цитата взятая мною вполне для "для смысловой связи" устраивает.
А раз вы так горячо её обсуждаете, значит эта "смысловая связь" установлена.
Кого устраивает такое вольное взятие кусков цитат "для смысловой связи"? Тебя?
ua9ulo писал(а):Эти "отдельные слова" есть "Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста. При этом важно, что цитируемый (вставленный) текст однозначно идентифицируется как вставленный (то есть как часть другого текста)".
Не-е-ет, господин "учёный"! Это всё по другому называется, у настоящих учёных:
___________ Контекст относительно законченная часть текста или речи, в рамках которой выявляется смысл отдельных входящих в нее фраз, идей, положений. В разных контекстах одна и та же мысль приобретает различный смысл и значения. Вырывание мысли из характерного для нее контекста приводит к искажению ее смысла, ошибкам в ее трактовке. Вырывание мысли из контекста является одним из наиболее распространенных приемов софистики, применяемых с целью искажения истины.
Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»: учебное пособие /Под редакцией З.А.Медведевой; КемТИПП. – Кемерово, 2008.
____________
ua9ulo писал(а):Мне цитата из вашего текста нужна была только для того, чтобы вы сами поняли слова, а то ведь вам пишу массу текстов, а вы все как истуканы не можете понять написанное. Цитата использована с вашими словами. Вы её узнали, что это ваша цитата, и значит ответ написан вам. А какие вы там в голове смыслы несете мне неизвестно.
Цитата тебе не для этого была нужна, а для умышленного искажения её начального смысла, а проще говоря для вранья!
«Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.»
fenix72x писал(а): сторонний наблюдатель не может правильно понять смысл слов оппонента.
Не смешите.
Любой "сторонний наблюдатель" поймет суть спора, потому, что он видит СРАЗУ два тезиса в постах оппонента.
И не путайте "Конте́кст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п" и цитату, где только приводится "Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста. При этом важно, что цитируемый (вставленный) текст однозначно идентифицируется как вставленный (то есть как часть другого текста)".
Посему каждый волен цитировать текст так, как он его считает нужным для изложения своей позиции в споре.
А если вы не желаете свои слова получить обратно в виде цитат, особенно если они вами высказаны как хамское или клеветнические, лживые изречение, то не пишите их.
