Добавил позже, но раз ответили, то закину вниз
Писал по памяти, сейчас поискал пруфы по теме, чтобы не быть голословным, вот ссылка: Значение и перспективы новых ракет семейства «Ангара». Выдержки:
Средняя ракета «Ангара-А3» не была заказана, как и более тяжелая «Ангара-А7». СМИ часто упоминают эту ракету грузоподъемностью до 35 тонн, однако она существовала только «на бумаге» в предложении ГКНПЦ им. Хруничева. Из-за количества боковых модулей нестандартного диаметра центрального модуля для нее потребовалось бы создать отдельный стартовый стол, не подходящий для остальных носителей семейства. Строительство такого комплекса не планируется ни в Плесецке, ни на космодроме Восточный. А поскольку Роскосмос нацелен на создание сверхтяжелой ракеты грузоподъемностью более 90 тонн, вероятность появления «Ангары-А7» равна нулю.
То есть, по факту, модульность ангары предполагала возможность собирать разные ракеты из одних и тех же блоков, а это: А1, А3, А5, А7.
А1 сделали и испытали в суборбитальном полете, однако практических задач для этой версии почти нет, пуски если и будут, то штучные.
А5 испытали, и она будет развиваться, на нее и делают ставку.
А3 теоретически можно сделать, но пока в ней потребности нет и работы по ее созданию даже не были заказаны.
А7 создает еще больше проблем, даже не только потому, что, возможно, появится российских сверхтяж, а сама компоновка А7 крайне неудачная, вариант развитие не получил.
Ну и что от модульности осталось? Одна А5. И зачем для одной ракеты модульность, которая добавляет бесполезного веса и усложняет конструкцию?
Писал по памяти, сейчас поискал пруфы по теме, чтобы не быть голословным, вот ссылка: Значение и перспективы новых ракет семейства «Ангара». Выдержки:
Средняя ракета «Ангара-А3» не была заказана, как и более тяжелая «Ангара-А7». СМИ часто упоминают эту ракету грузоподъемностью до 35 тонн, однако она существовала только «на бумаге» в предложении ГКНПЦ им. Хруничева. Из-за количества боковых модулей нестандартного диаметра центрального модуля для нее потребовалось бы создать отдельный стартовый стол, не подходящий для остальных носителей семейства. Строительство такого комплекса не планируется ни в Плесецке, ни на космодроме Восточный. А поскольку Роскосмос нацелен на создание сверхтяжелой ракеты грузоподъемностью более 90 тонн, вероятность появления «Ангары-А7» равна нулю.
То есть, по факту, модульность ангары предполагала возможность собирать разные ракеты из одних и тех же блоков, а это: А1, А3, А5, А7.
А1 сделали и испытали в суборбитальном полете, однако практических задач для этой версии почти нет, пуски если и будут, то штучные.
А5 испытали, и она будет развиваться, на нее и делают ставку.
А3 теоретически можно сделать, но пока в ней потребности нет и работы по ее созданию даже не были заказаны.
А7 создает еще больше проблем, даже не только потому, что, возможно, появится российских сверхтяж, а сама компоновка А7 крайне неудачная, вариант развитие не получил.
Ну и что от модульности осталось? Одна А5. И зачем для одной ракеты модульность, которая добавляет бесполезного веса и усложняет конструкцию?
Просто странно это.
Ага, и угол в радианах - это именно УГОЛ, а в градусах - это фиктивная величина, не являющаяся углом. По соображениям размерности определять является ли величина "фиктивной" или нет - это бред. Например, центробежная сила и сила Кориолиса имеют размерность (Ньютон), но, тем не менее, эти величины фиктивные, то есть, силами не являются, и не понимать этого есть большой моветон. Величина E - это вообще не поле с точки зрения физики, а его напряженность. У самого поля нет какого-то символа, т.к. его (поле) можно характеризовать разными величинами. И одна из них - это E. А вот с точки зрения математики величина E действительно является полем, а именно, векторным полем.