1. Читаю именно то, что вы пишите. Учитывая это ваше новое заявление, в котором вы высказываете свою уверенность в моей безграмотности, не могу предположить, какой сакральный смысл вы вкладываете в эту волшебную аббревиатуру, махом увеличивающую полосу пропусканя на порядок. Кто вас знает, что вы решили ей зашифровать или это не из области "всей электроники", а из области старой совковой приёмки? Что-то там с особой серией? Так понимаю, военная приёмка разом могла из осцика на 250МГц сделать осцик на 4ГГц?tataff писал(а):Uzer:
1. Вы читать умеете? Я написал не С1-75, а С1-75ОСМ! Смысл аббревиатуры "ОСМ" в электронике вам известен?
2. В СССР выпускались осцы до 20ГГц, правда эти были стробами.
3. У меня на полке стоит 3х-лучевой Хьюллет с полосой 1ГГц (три пушки в трубе), да еще с отношением сторон окна 1 к 5. Это чтобы длинные последовательности смотреть.
4. Каждый прибор, это чтобы вы не умничали, а знали - имеет границы своей применимости. Цифровой осц в принципе не пригоден для векторного отображения. Пример с фазовыми созвездиями я уже приводил. Аналогично с вектроным показометром искажений, который визуализирует все его виды на реальном сигнале. К примеру в УНЧ на музыке в темпе реально времени.
5. Да, многую серийную измериловку драли с буржуем, но и свои сольные разработки были, когда рекорд требовался.
6. Сюжет" Про какую там "иголку" пишите? Цифровик её однозначно покажет, если полосы у осциков одинаковые, так сейчас за правило взяли, что частота дискретизации в 10 раз больше пропускаемой полосы." в бронзу, однозначно! Деды Франсуа Фурьё и Гарри Найквист в гробы бы перевернулись, кабы им довелось такое услышать. Позвольте спросить: а какая верхняя граничная частоты (ненулевой коэффициент Фурье у гармоники основной спектрины) у "иголки"? Которая, в первом приближении, самая что ни на есть Дельта-Функция, ась?
2. Теперь я спрошу - "а у вас самих как с чтением?" Или дислексия прогрессирует? Я писал "Советских универсальных скопов" - или стробирующие тож попадают под это определение?
3. Тогда вам не составит труда показат его фото? Нам всем очень интересно будет посмотреть на этого монстар из всех монстров.
4. Давайте с конкретными примерами, а то звук у вас измеряется аналоговым скопом на фемтосекундах. Пока все ваши домыслы голословны и основаны на личных фантазиях. Цифровик в принципе способен измерить и показать всё тож самое, что и аналоговый скоп (про идентичность полосы устал повторять).
5. Хотелось бы хоть один пример отечественной разработки серьёзного прибора - я таких не знаю. Было бы приятно узнать, так всёьзнать невозможно, но стремится к этому нужно.
6. Какая бы иголка не была, но через переходную характеристику прибора она "не перепрыгнет". С1-75, безусловно, хороший скоп, но даж с его 1.5нс ПХ не имеет смысла говорить о любых гармониках выше 600МГц, не говоря уже о том, что их уровень будет снижен полосой пропускания в 250МГц до неразличимых велечин. Потому е будет никакой вашей "свер-иголки" на экране вашего скопа. А вот цифровики соответствующего уровня имеют значительно лучшую ПХ и мои картинки из сообщения двумя страницами ранее (ссылку уже давал) ясно об этом говорят.
