Суть Эфирного вихря который я открыл. Открытие эфирона

[murzistor]

А вообще, каким боком электромагнитное поле касается Мендлеевского предполагаемого химического эфира?

Форум-то "Радиокот"! вот ТС и приплёл к "эфирону" радиоэфир. Игра слов.
На хим. форуме "Валерианка" ТС заливал бы про химический эфир.

[TakayaSabaka]

Например, что пчелы делают свои соты круглыми, а шестигранниками они становятся уже без пчел под влиянием структуры магнитного поля земли!

Один круг обкладывают другими кругами https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0 ... 0%BE%D0%B2
Потом перегородки, особенно узловые треугольнички - высыхают, усушиваются, и примерно получаются соты. Соты, в них же личинки растут, пчёлы и делают контейнеры ровно под размер личинок, а не под размер магнитных полей...
А если в ящик положить воздушные шары, надувать их всех равномерно, чтобы они друг к другу прижались и получились соты - это тоже эфирные вихри?
Ты все наблюдаемые в природе круги и шарики разных размеров будешь подбирать под своё "доказательство"?

Главный в твоей гипотезе затык - что у тебя всё есть одно магнитное поле. Материя - узлы, концентрации этого поля. Кроме этого есть просто - то же самое - поле, без узлов. Ну и как оно само на себя может влиять, изменять, создавать само себя?
У науки - есть материя (ну, положим - это тоже поля, маленькие). Но материя вызывает - другие, большие, поля. В свою очередь эти другие большие поля могут действовать на материю. Разные виды - поэтому есть причина и следствие, простые зависимости.

А твоё единое поле "как оно само на себя может влиять, изменять, создавать само себя" - только если оно умное, хитров*ибаное, как жидкий терминатор, простые колебания не катят математически вроде.

[Borodach]

Да пусть тема будет, кому она мешает ...?
Мне, например, не нравится в этой "теории" то, что она "ориентирована" только на магнитное поле, а по моему мнению здесь надо учитывать все поля, к тому же даже те о которых мы ещё не знаем ...

Подобные открытия всегда вызывали разнообразные дискуссии и пока человечество не дойдёт до их полного понимания всегда будут и ярые противники и ярые сторонники исследователя.

"Вспомните", хотя бы, открытие и опровержение "ТЕПЛОРОДА" - http://www.v-ratio.ru/fiziki/05-teplorod.html

[Фырчало]

Собираем факты !!!

Ну и где они?

Сколько же такой школоты, подобной ТС, вместо того, чтобы уроки учить, бредни всяких там Ацюковских с его протонами в разрезе:



и прочими лептонными вихрями из якобы "несуществующего в теоретической электротехнике понятия взаимоиндукции проводников" в желтой прессе вычитывает...

Хотя и уровень современного преподавания скатился уже до пещерного, даже в ВУЗах, куда уж там про школы, в которых религию уже тащат на первое место по важности т.н. "знаний", точнее - "знания" уже не актуальны, это проклятущий "совок", сейчас в тренде "компетенции" и "ресурсы"...

Вера и наука суть антогонисты. Наука требует фактического подтверждения разного рода утверждений или теорий, а вот религия заставляет (порою под страхом смерти!) принимать всякий бред на веру - проверка на истинность есть ересь!

[Андрей Бедов]

...даже те о которых мы ещё не знаем.

В теории никак невозможно учесть то, что ещё неизвестно. Ни количественно, ни качественно.
Поэтому это будет равносильно допущению (читай - фантазиям).
Что мы, собственно, и наблюдаем на примере выше.

[Borodach]

Фантастики, как таковой, не существует - всё что, как нам кажется, "изобретаем" или "сочиняем", где-то уже изобретено, сочинено и давно эксплуатируется.
Почитайте, хотя бы, о том как изобретал Тесла ...

[petrenko]

.. Почитайте .. как изобретал Тесла ...

Тут есть один маааленький ньюанс : Изобретения и открытия Никола ( даже когда он занимался мистификациями и фокусами - для добывания денег - а что поделать, без оных никак ) проверяемы и повторяемы в отличие от той мутной пурги, что гонят шарлатаны, прикрывающиеся в том числе и именем Тесла.
Ну ,и как водится, "на одного Пушкина 100500 пушкинистов-историков" - а гениальность этих самых пушкиноведов всех вместе в сумме всё равно не достигает гениальности самого писателя.
Собственно это же в 99% случаев применимо к разнообразнейшим {всякого_известного_талантливого_человека_ф/и/о}-истам-историкам, изучателям, комментаторам и т.п. .

Вообще не очень хотел писать в очередной "бредогонной-МЯУ!"-теме , так как потом будет мешаться в списке тем, выводимых по виртуальной "кнопке"=="Ваши сообщения" , но за Никола Тесла заступиться - долг справедливости.

[As]

Вчера кто-то про эти самые "эфирные вихри" на "шарманке" вещал...

[Андрей Бедов]

Сам с собой что-ли? Лекцию читал?
Полагаю, что диалога просто не было.
Скоро за ним прилетят чёрные вертолёты (если использовал запрещённую частоту).

[petrenko]

.. Полагаю, что диалога просто не было.
..
.. Скоро за ним прилетят чёрные вертолёты ..

А ежели это полиментал ? ("тихо сам с собою"(с) вёл беседу )

А вдруг не чёрные, а вот как если прилетит к нему "вдруг волшебник в голубом вертолёте"(с) ?

[As]

"Шарманка" имелась в виду виртуальная, из темыhttp://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=106283
А так да, типа "лекция", и даже слушателей сколько-то было, что меня и удивило... Школа физике не учит, вот всякие "псевдоученые" и повылазили...

[Андрей Бедов]

Наверно тут дело в другом: традиционные знания - скучны, потому-что предсказуемы и рафинированные.
А здесь же скучающему от безделья мозгу можно помечтать. Ибо условностей нет.

[Котик Бафи]

Всегда следует допускать, что есть что то, чего вы пока не знаете и не понимаете, как минимум не брать на себя смелость определять где граница между реальностью и мистификациями в случае такого масштабного ученого как Тесла. Кто нибудь может спроектировать принципиально! новое устройство, собрать и включить его мысленно, чтобы произвести доработку и не тратить время на допиливание физического образца? Или вы думаете, что можно изобрести целый двадцатый век и никак не коснуться будущего, возможно самого отдаленного?
Ну просто смешно и крайне нескромно для тех кто всего лишь пользуется тем что открыли и изобрели другие

Я например не знаю, реален ли генератор нулевого стандарта времени, в теории и на практике, а вы, получается, можете уверенно заявить - да или нет, соответственно вашему положению относительно баррикад?

Кстати, о мечте, почитайте как нибудь Циолковского, вы будете в шоке от того на каком незамутненном наивняке человечество подняло ракеты в космос. Ведь ракетостроение было всего лишь прикладной областью, факультативом, для его светлых идей философско-гуманистического толка)

[kentgaryk]

И правда как теперь от этой дебильной темы отцепиться!? Вот же написал в нее с дуру пост!
Теперь будет всю дорогу преследовать, как маньяк сбежавший из дурдома.

[Фырчало]

В теории никак невозможно учесть то, что ещё неизвестно. Ни количественно, ни качественно.
Поэтому это будет равносильно допущению (читай - фантазиям).

Отнюдь. На это дело имеются такие инструменты, как матстатистика и теория вероятностей. В квантовой физике, например.

Всегда следует допускать, что есть что то, чего вы пока не знаете и не понимаете, как минимум не брать на себя смелость определять где граница между реальностью и мистификациями в случае такого масштабного ученого как Тесла.

Элементарно, слепой котенок! У науки, в отличие от лженауки, есть такие условия проверки, как повторяемость и воспроизводимость опытов и их результатов, а также простой технический критерий истины: работает - не работает.

А что взять с шарлатанов, если они собственный опыт воспроизвести не могут, не говоря уже о его повторяемости другими? Но денег шарлатаны просить не забывают, мол еще чуть-чуть, тонны полторы золотишка и будет вам, мессир, философский камень!

Кто нибудь может спроектировать принципиально! новое устройство, собрать и включить его мысленно, чтобы произвести доработку и не тратить время на допиливание физического образца? Или вы думаете, что можно изобрести целый двадцатый век и никак не коснуться будущего, возможно самого отдаленного?

Ну, школолольники о ТРИЗ, т.е. Теории Решения Изобретательских Задач, как видно, отродясь не слыхали. Не говоря уже о таком ее инструменте, как системном операторе.

Кстати, вот вам очередное чудо чудное:



Ну и напоследок, о том, что научными инструментами тоже надо уметь пользоваться:

Спойлер

из книги Якова Перельмана "Живая математика":

— А какова вероятность, что первые двое прохожих окажутся оба мужчины? — спросил один из отдыхающих.
— Этот расчёт немногим сложнее. Перечислим, какие здесь вообще возможны случаи. Во-первых, возможно, что оба прохожих будут мужчины. Во-вторых, что сначала покажется мужчина, за ним женщина. В-третьих, наоборот: что раньше появится женщина, потом мужчина. И, наконец, четвёртый случай: оба прохожих — женщины. Итак, число всех возможных случаев — 4. Из них благоприятен, очевидно, только один случай — первый. Получаем для вероятности дробь 1/4. Вот ваша задача и решена.
— Понятно. Но можно поставить вопрос и о трёх мужчинах: какова вероятность, что первые трое прохожих все окажутся мужчины?
— Что же, вычислим и это. Начнём опять с подсчёта возможных случаев. Для двоих прохожих число всех случаев равно, мы уже знаем, четырём. С присоединением третьего прохожего число возможных случаев увеличивается вдвое, потому что к каждой из 4 перечисленных группировок двух прохожих может присоединиться либо мужчина, либо женщина. Итого, всех случаев возможно здесь 42=8. А искомая вероятность, очевидно, равна 1/8, потому что благоприятен событию только 1 случай.
— Чему же она равна, например, для десятка прохожих?
— То есть какова вероятность, что первые десять прохожих все подряд окажутся мужчинами? Вычислим, как велико произведение десяти половинок. Это 1/1024, менее одной тысячной доли. Значит, если вы бьётесь о заклад, что это случится, и ставите 1 рубль, то я могу ставить 1000 рублей за то, что этого не произойдёт.
— Выгодное пари! — заявил чей-то голос.— Я бы охотно поставил рубль, чтобы получить возможность выиграть целую тысячу.
— Но имеется тысяча шансов против вашего одного, учтите и это.
— Ничего не значит. Я бы рискнул рублём против тысячи даже и за то, что сотня прохожих окажутся все подряд мужчинами.
— А вы представляете себе, как мала вероятность такого события? — спросил математик.
— Одна миллионная или что-нибудь в этом роде?
— Неизмеримо меньше! Миллионная доля получится уже для 20 прохожих. Для сотни прохожих будем иметь… Дайте-ка, я прикину на бумажке. Биллионная… Триллионная… Квадрильонная… Ого! Единица с тридцатью нулями!
— Только всего?
— Вам мало 30 нулей? В океане нет и тысячной доли такого числа мельчайших капелек.
— Внушительное число, что и говорить! Сколько же вы поставите против моего рубля?
— Ха-ха!… Все! Все, что у меня есть.
— Все — это слишком много. Ставьте на кон ваш велосипед. Ведь не поставите?
— Почему же нет? Пожалуйста! Пусть велосипед, если желаете. Я нисколько не рискую.
— И я не рискую. Не велика сумма рубль. Зато могу выиграть велосипед, а вы почти ничего.
— Да поймите же, что вы наверняка проиграете! Велосипед никогда вам не достанется, а рубль ваш можно сказать уже в моём кармане.
— Что вы делаете!— удерживал математика приятель.— Из-за рубля рискуете велосипедом. Безумие!
— Напротив,— ответил математик,— безумие ставить хотя бы один рубль при таких условиях. Верный ведь проигрыш! Уже лучше прямо выбросить рубль.
— Но один-то шанс все же имеется?
— Одна капля в целом океане. В десяти океанах! Вот ваш шанс. А за меня десять океанов против одной капельки. Мой выигрыш так же верен, как дважды два — четыре.
— Увлекаетесь, молодой человек,— раздался спокойный голос старика, все время молча слушавшего спор.— Увлекаетесь…
— Как? И вы, профессор, рассуждаете по-обывательски?
— Подумали ли вы о том, что не все случаи здесь равновозможны? Расчёт вероятности правилен лишь для каких событий? Для равновозможных, не так ли? А в рассматриваемом примере… Впрочем,— сказал старик, прислушиваясь,— сама действительность, кажется, сейчас разъяснит вам вашу ошибку. Слышна военная музыка, не правда ли?
— Причём тут музыка?..— начал было молодой математик и осекся. На лице его выразился испуг. Он сорвался с места, бросился к окну и высунул голову.
— Так и есть! — донёсся его унылый возглас.— Проиграно пари! Прощай мой велосипед…
Через минуту всем стало ясно, в чем дело. Мимо окон проходил батальон солдат.

[ssc]

Кто нибудь может спроектировать принципиально! новое устройство, собрать и включить его мысленно, чтобы произвести доработку и не тратить время на допиливание физического образца?

..я могу - у меня микрокап с мультисимом, автокадом и солидворком...

Я например не знаю, реален ли генератор нулевого стандарта времени

..ну дык у санитаров спроси - они-то уж точняком знают....

..кстати, как твоя победа "с толщиной металла 2 см"...?..купила...?

И правда как теперь от этой дебильной темы отцепиться!?

..а никак...ТС будет являться к тебе в образе каждые тринадцатые лунные сутки, и манить, манить к себе...от оно ж как, Михалыч...

Теперь будет всю дорогу преследовать, как маньяк сбежавший из дурдома.

..надо есть больше чеснока...тада маньяки будут в шоке...

[HariusHek]

[Котик Бафи]

..кстати, как твоя победа "с толщиной металла 2 см"...?..купила...?

С каких пор мы с вами на ты? передергивание и фамильярность добавляет вам аргументативной силы судя по всему? Если интересует тема, можете узнать о повышенной толщине и защите кузова, а также о родственных сериях бронированного типа, и все же здесь не автомобильный спец форум?

Фырчало, я знаю о системах, призванных облегчить инженерную работу, в их пользе не сомневаюсь, но все же, чтобы работать на уровне специалиста высокого уровня, а не ремесленника их не достаточно. Это особый режим работы мозга, почитайте, действительно о том как работал Тесла.
Попросить автора сабжа верифицировать свои теории было бы резонным развитием темы, но его цель.. как бы это сказать - просветительская..

[Андрей Бедов]

как теперь от этой дебильной темы отцепиться?!

Вверху слева есть надпись "Отписаться от темы" (на холу-бой полосочке).

Отнюдь. На это дело имеются такие инструменты, как матстатистика и теория вероятностей. В квантовой физике, например.

Я говорил о тех вещах, само существование которых неизвестно человечеству. Следовательно, никакая "теория вероятностей" не может предсказать ни количественное, ни качественное влияние этих вещей на предмет исследования, в какой бы области науки он ни находился.

[ролик с Youtube]

"Ну, и что это...за народное творчество?"©
Оператор обкурен, как и его спутница?
И, да: выводы в конце ролика - гениальны.

[Фырчало]

его цель.. как бы это сказать - просветительская..

Вообще-то шарлатаны делятся на две категории:
1) Которые сочиняют свои теории в принципе бескорыстно, разве что из повышения своего тщеславия, или как модно нынче говорить - ЧСВ, либо в силу своих психических отклонений;
2) Откровенные мошенники, цель которых - деньги и власть.

Ну а какими способами это достигается... Про то уже не раз сказано было, в т.ч. и здесь, на форуме.

Это особый режим работы мозга

Чуть выше я уже ответил. И вообще, работа нормального специалиста или ученого для простого обывателя сродни магии, чем шарлатаны, кстати, и пользуются. Например, подсветить-раскрасить-пустить искры и т.п. Но всякие шарлатаны, как черт ладана, боятся настоящих специалистов, потому что специалисты быстро выводят их на чистую воду. Кстати, поинтересуйтесь историей "Великая тайна воды", как там делалась "структурированная вода" и прочие "чудесатости".

Кстати, а как вам понравилась Венера через максимальный цифровой зум, что выше показана? А это ведь только малая подтасовка и подмена фактов, чем там широко пользуются шарлатаны...

Пока мы от вас кроме непонятных разноцветных картинок ничего по делу не видели. Подобные картинки делаются на раз-два. Вы о фракталях что-нибудь слышали?