Почему такая цоколевка у логических инверторов?

[YellowColor]

Итак, есть обычный логический инвертор, в 14-выводном корпусе. К155ЛН1, 555, или импорт.
Цоколевка у них - 7 земля, 14 питание, а вот сами инверторы расположены странновато. 1-2, 3-4, 5-6, 9-8, 11-10, 13-12, если от входа к выходу. Не было б логичней расположить их в порядке 1-13, 2-12, 3-11, 4-10, 5-9, 6-8? Разводка плат в большинстве случаев значительно бы упростилась. Пример - нужно проинвертировать несколько параллельно расположенных дорожек. С обычным инвертором разводка платы превращается в настоящее приключение, чего нельзя сказать о втором варианте.
Да, понятно, что есть трудности в создании кристалла ИМС, и расположении контактных площадок на нем, но я не думаю, что для микросхем малой степени интеграции это вызывает большие сложности.

[АлександрЛ]

[uquote="YellowColor",url="/forum/viewtopic.php?p=3769307#p3769307"]Итак, есть обычный логический инвертор, в 14-выводном корпусе. К155ЛН1, 555, или импорт.
Цоколевка у них - 7 земля, 14 питание, а вот сами инверторы расположены странновато. 1-2, 3-4, 5-6, 9-8, 11-10, 13-12, если от входа к выходу. Не было б логичней расположить их в порядке 1-13, 2-12, 3-11, 4-10, 5-9, 6-8? Разводка плат в большинстве случаев значительно бы упростилась.[/uquote]Вы с этим вопросом опоздали лет на 40 с лишним, примерно.. Кто их знает, чем руководствовались разработчики, делая именно такую "распиновку"
ТТЛ логика сейчас почти не развивается..
А по вашей логике- самое удобное было бы "входы" 1-2-3-4-5-6 выходы- 13-12-11-10-9-8-
Собственно, у ULN2003 так и сделано- входы с одного "борта", выходы с другого..

[YellowColor]

Ну да, как у ULN2003.
А развивается или нет - вопрос не в этом, а в том, чем руководствовались разработчики. Не думаю, что я первый, кому пришел в голову этот вопрос.

[ЭлектроKOT]

Теперь этот вопрос лишен смысла (кроме "исторического"), поскольку такая "распиновка" стала стандартом по факту.

[YellowColor]

Вопрос может и лишен всех смыслов кроме исторического (впрочем, меня только он и волнует), но вот что не лишено смысла - всеобщий выбор такого расположения выводов.

[Enman]

По-моему, как ни расположи выводы, всегда найдётся тот, кому они покажутся неудобными..

[musor]

действително разрабам далии заданги на такой пинаут...
воть так и скроили
почему -спросите заказчика думаю мо/вмф пиндостана

Добавлено after 4 minutes 1 second:
енасчет разводки она ка раз имела смысл если учесть зачем их ТОГДА делали
ведь задачка их вовсе не рулить линейками диодоф ка видимо думает ТС
к стати и с таким пинаутом логика тоже была буферная 244/245 это конечно не просто элементы а продвинутые регистры с Z режимом и мощным выходом-шиные

[BOB51]

Полная номенклатура предусматривает наличие кристаллов с одинаковой логикой но с различным расположением выводов.
"Линейный" вариант раскладки обычно применяется в микропроцессорных наборах ИС/БИС/СБИС "сопровождения".
К примеру те же комплекты 580й серии (и многих других).
Кроме прочего существует целый ряд "совместимых" по логичесуким уровням (но не по начинке и нагрузочной способности!) в разных семействах (КМОП, ТТЛ и прочих).
Другое дело, что для ознакомления с полной имеющейся номенклатурой изделий не всегда корректных (без очепяток) справочников хватает. Да в связи с переходом на МК/МП, СБИС системы на кристалле и "микросборки" вида малинко-ардуинко о ЛОГИКЕ -РАССЫПУХЕ просто ПОЗАБЫЛИ.

И не забываем о типовых правилах/приемах разводки монтажа - у каждого вида устройств - свои особенности.
Для тех, что "на рассыпухе" собирались вполне оправданная раскладка.

[АлександрЛ]

[uquote="Enman",url="/forum/viewtopic.php?p=3769556#p3769556"]как ни расположи выводы, всегда найдётся тот, кому они покажутся неудобными.. [/uquote]Вот это ТОЧНО!!!

[Mickle]

Меня в институте учили, что у инверторов входы с нечётными номерами выводов, а выходы с чётными.

[ЭлектроKOT]

[uquote="Mickle",url="/forum/viewtopic.php?p=3770474#p3770474"]Меня в институте учили[/uquote]а у меня это как-то "самО зашло", на 2-й или 3-й собранной плате

[musor]

ну не все так просто сравнит133ла3 и 133ла8 и 133лн1

[Самсусамыч]

[uquote="YellowColor",url="/forum/viewtopic.php?p=3769307#p3769307"]Не было б логичней расположить их в порядке 1-13, 2-12, 3-11, 4-10, 5-9, 6-8?[/uquote]
Нет. Так как Ваш вариант уменьшает существующую гибкость в плане разводки ПП. Ведь ПП не разводится с лево на право (как принято рисовать электрическую схему), а имеет разные варианты в зависимости от условий… так что в существующем варианте расположения входов/выходов можно более гибче разводить ПП.

[B@R5uk]

А мне кажется, что тут дело не в разводке печатной платы, а в разводке кристалла микросхемы. Там наверняка элементы располагаются в два ряда с дорожками питания по середине. Очевидно, проще всего сделать выводы элементов рядом со схемой их реализующей.

Конструкторов ИС в первую очередь интересует простота изготовления, которая снижает себестоимость ИС и повышает его конкурентоспособность. А что там будут конструктора изделий придумывать — это уже совсем другая история. Заметьте, когда это всё придумывалось, не было ещё компьютеров и САПР, инженерам приходилось всё на бумаге разводить.