NiTr0 писал(а):Никаких особых требований там не предъявляется. Ну не считая того, что соотношение витков обмоток должно быть определенным...
Тем не менее задачи ДГС немного другие, чем у дросселей повышающих и понижающих преобразователей.
И кроме того на станке намотать на кольцевой сердечник можно гораздо меньше витков чем проходит в окно сердечника.
NiTr0 писал(а):Не уменьшит - т.к. сердечник банально вгонится в насыщение током подмагничивания, и результирующая индуктивность окажется заметно меньше ожидаемой.
При увеличении числа витков зазор нужно увеличить. С ферритами вроде проблем со слишком большим зазором не возникает - размер сердечника и так берётся с запасом из-за потерь(по крайней мере на частотах около 100кГц).
NiTr0 писал(а):И что-то мне кажется, что потери в металопорошковых кольцах будут зависеть не только от размаха индукции, но и от рабочей точки...
Возможно. Только рабочая точка по току подмагничивания выбирается с помощью изменения зазора.
В ферритах потрери практически не зависят от тока подмагничивания.
NiTr0 писал(а):Ну, к примеру, 20-22 витка получается, дальше - идет 3й слой, который на каркас не влазит
А уменьшать сечение - сразу же возрастают потери.
Значит надо выбрать где будут меньше потери - с проволокой большего диаметра(и двума слоями в данном случае) или с проволокой меньшего диаметра и большим числом витков. Во втором случае последний слой не обязательно заполнять полностью - нужно выбрать такое количиство витков, при котором потери будут минимальны.
NiTr0 писал(а):Флайбэки обычно проектируются так, чтобы ток в трансформаторе прерывался за период.
Далеко не всегда.
Флайбаки на двух транзистора не могут работать в других режимах, поэтому там используют прерывистый режим. А вот на микросхемах вполне можно сделать преобразователь, работающий в непрервном режиме. Другое дело, что выходному фильтру всё равно необходимо подавлять пульации, вызванные тем, что ток в выходной обмотке течёт не всего. Но в непрерывном режиме по сравнению с прерывистыи эти пульации всё равно меньше.
NiTr0 писал(а):Так проще обеспечить стабильность преобразователя
В непрерывном режиме в отличии от прерывистого, коэффицент заполнения мало зависит от выходного тока, так что изменение нагрузки гораздо меньше влияет на выходное напряжение.
Кроме того время стабильность выходного напряжения больше зависит от правильного расчёта обратной связи чем от режима работы.
И вообще кто-нибудь расчитывал контур обратной связи по-нормальному(то есть на основе теории управления с учётом дискретности системы)?
NiTr0 писал(а):да и потери меньше, как в меди, так и на ключе.
Потери на резистивных элементах в непрерывном режиме будут меньше - среднеквадратичный ток для пилы в 2 раза(если не ошибаюсь) больше для прямоугольных импульсов с таким же средним током.
Andrey_B писал(а):Лучшие характеристики - это уменьшение потерь в дросселе, а это в том числе и оммическое сопротивление обмотки
Естественно, потери в меди обмоток тоже нужно учитывать. Только потери в меди можно уменьшить увеличением сечения провода или в крайнем случае недомотав последний слой(в случае разборных сердечников).
Andrey_B писал(а):и межвитковая ёмкость
Межвитковая ёмкость вроде несильно влияет на потери.
Andrey_B писал(а):А зазор предпочтительнее делать больше, т.к. энергия накапливается именно в нём
Как эти две вещи связаны?
А чем меньше зазор тем выше индуктивность.
Andrey_B писал(а):и сердечник тяжелее насытить
Максимальный ток преобразователя задан, поэтому делать зазор больше чем нужно нецелесообразно(меньше тоже - нельзя).
И по моим данным зазор совершенно не влияет на потери в сердечнике(при постоянном числе витков).
