Мелкие вопросы по УНЧ.

[ибуки]

зачем вообще делать в наше время кривой ВК????
его можно только в классе А юзать,там он неплохо работает даже нечетных гармошек дает меньше чем симметричный повторитель

[АВК]

[uquote="Silicoid",url="/forum/viewtopic.php?p=4549309#p4549309"]

, но комплементаров АБСОЛЮТНО противоположных вроде как не бывает.

Есть же известная статья
https://sound-au.com/articles/cmpd-vs-darl.htm
ее по-моему только ленивый не читал[/uquote]
СПАСИБО.
А на нашем языке ТОЖЕ САМОЕ не дадите ?
Я вот НЕ читал.

Про идентичность комплементаров - ладно, в моём посте главным смыслом были КРИВЫЕ комплементары, на них и упор вопроса.

Добавлено after 4 minutes 22 seconds:
[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4549337#p4549337"]

К примеру П306 и П701.

а хуже ничего не нашел?тебе же я писал что надо ставить[/uquote]
Нет, не нашёл.
Именно НАИхУдШИЕ искал.

Это для СМЫСЛА и ПРИМЕРА
А пример вот....

scale_720.jpg

(36.67 КБ) 59 скачиваний

ВОПРОС то был - со смыслом ''ЧТО ХУЖЕ''....

Так будет ОТВЕТ на мой ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ вопрос
--- что лучше (ИЛИ ХУЖЕ) и более качественней по звуку - квази на одинаковых транзисторах, может с Баксандалом, или НЕ квази -
На разных по ''структуре'' транзисторах ?

[ssc]

ВОПРОС то был - со смыслом ''ЧТО ХУЖЕ''....

..хуже - это ты.. ..сделай и послушай...

[АВК]

Ну, у меня уши могут быть и НЕправильными.
Что то начитавшись в форумах про КРИСТАЛЬНЫЙ, ВОЗДУШНЫЙ и прочие звуки я стал сильно сУмлеваться в моём слухе

Такшта, увы, ТАК мы истину не установим.

Вот твои ЗНАНИЯ могут чем то помочь

[ssc]

Такшта, увы, ТАК мы истину не установим.

..а ее и быть не может - каждому нравится свое...

[As]

[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4549345#p4549345"]зачем вообще делать в наше время кривой ВК????[/uquote]
...А Вы хоть раз слушали акулиничевский "с синфазной стабилизацией"? У него очень даже симметричный выходной каскад, хорошая собственная линейность и не слишком глубокая ООС, что позволяет получить хорошую субъективную оценку качества при не самых высоких параметрах...

[Муркиз]

Плюсую, это лучшее звучание у усилителей, которое мне доводилось слышать.

[АВК]

[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=4549436#p4549436"]

Такшта, увы, ТАК мы истину не установим.

..а ее и быть не может - каждому нравится свое... [/uquote]
Нет, ССЦ, запомни непреложную МУДРОСТЬ - вот ИСТИНА она 1 на всех.

А вот ПРАВД может быть много.

Так как с твоим ПРАВИЛЬНЫМ вариантом ответа на мой вопрос ?

[ибуки]

вот этот
а смысл его делать?лишь бы УГ транзюки пристроить?
тда 2050 не хуже три копейки стоит и с радиаторами возни нет

[ssc]

Так как с твоим ПРАВИЛЬНЫМ вариантом ответа на мой вопрос ?

..а какой был вопрос..?..

[ибуки]

Плюсую, это лучшее звучание у усилителей, которое мне доводилось слышать.

может там акустика была другая и погоду делала? или коньку хорошего на грудь приняли перед прослушкой?

[as265]

[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4549192#p4549192"]

а оно вообще важно, если третья гармоника от 16 кило - 48 кило? а вторая 32 кило

акустика не воспроизведет

а интермоды?????15кгц и 16кгц дадут 1кгц и тд каша[/uquote]
насчет порядков явлений... глубина ООС частотозависимая, то есть давить продукты искажений на 1 килогерце ООС будет во многие разы сильнее, чем на 32 и 48 килогерцах,

так что я согласился бы мерить на чем-то типа 19+20 кГц, и учитывать только звуковой диапазон, а еще взвешивать по какой-нибудь актуальной кривой взвешивания шума (потому что, к примеру, выше 15 кГц порог слышимости очень высок, и практически нам интересно бы смотреть продукты искажений в области 1к..12к)

Добавлено after 8 minutes 40 seconds:
[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4549495#p4549495"]

Плюсую, это лучшее звучание у усилителей, которое мне доводилось слышать.

может там акустика была другая и погоду делала? или коньку хорошего на грудь приняли перед прослушкой?[/uquote]
как правило, "разное звучание усилителей" констатируется людьми в условиях очень вероятного плацебо эффекта, либо при сравнении с заведомо меняющими сигнал конструкциями, то есть имеющими выраженные нелинейности в несколько %, отличное от нулевого выходное сопротивление (в том числе ИТУНы всякие, имеющие специальное применение), завалы ачх на краях диапазона...

ну, и перетыкание усилков чаще вызвано тем, что хочется чем-то занять руки, а работать с акустическими системами и с акустикой помещений не хоца

Добавлено after 52 seconds:
ща я как сляпаю JLH на кт803а с коэфф передачи 12 единиц, уххх какая рознеца в звюге будить

[murzistor]

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4548799#p4548799"]Вопрос - вот берём ''квази''.[/uquote]Ответ: не берем квази вообще. Сейчас не середина прошлого века.

[ибуки]

так что я согласился бы мерить на чем-то типа 19+20 кГц, и учитывать только звуковой диапазон, а еще взвешивать по какой-нибудь актуальной кривой взвешивания шума (потому что, к примеру, выше 15 кГц порог слышимости очень высок, и практически нам интересно бы смотреть продукты искажений в области 1к..12к)

можно подать 15 и 16 и слушать отключив пищалки

[АВК]

Не,ну....
Веть СРАЗУ я обозначил, что вопрос - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ.
соответственно не для ''деланья''.
Ну вот просто узнать - разобраться.... Дабы - знать.


Так будет ОТВЕТ на мой ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ вопрос
--- что лучше (ИЛИ ХУЖЕ) и более качественней по звуку
- квази на одинаковых транзисторах (к примеру П215), может с Баксандалом, а может и на кремнии - типа Лидер206.
- или НЕ квази - а На разных по ''структуре'' транзисторах ?
К примеру, П306 и П701 или что то подобное (837 и 805)

А ещё лучше - сравнение всех 4 типов, что я тут написал.

НО не каких не ''комплементарах'', тоесть косить в сторону 818-819 не надо !!!

[ибуки]

гамно будь оно густое или редкое останется гамном и дегустировать его нет смысла,шоколадом оно не станет

[АВК]

А кто призывает ''дегустировать'' ?

Достаточно узнать ''химический состав'' - по табличке, у доктора

[ибуки]

вам интересен состав гамна ,да вы эстет
возьмите ножовку распилите свои 903 и увидите и нам покажете

[АВК]

Представьте себе, что в ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА был долгий период, когда жилища строили из говна замешанного с соломой и глиной.
Тоесть ВОКРУГ людей было ''гавно''....
И ничего, жили... Миллионы людей...

А тут у Вас весьма образное сравнение с главном.
Так что не бойтесь, ''попачкаться'' не придётся

[ибуки]

вот тогда в этих домах и усилки были на квази))))))
все идет по кругу не исключено что скоро опять к этому прийдем так что закопайте какашки до лучших времен