les1982 писал(а):
Но другой вопрос оно это надо?
У меня складывается впечатление, что Вы в те времена были либо слишком молоды и не доросли до компьютеров, либо ни в чём не нуждались, и могли себе позволить Эппл-Макинтош.
Какова была графика на Спеке? 8 цветов палитра, 2 цвета на знакоместо. Про разрешение тихо помолчу. Для софта это было много, для игр -- мало. NES использует 64-цветную палитру, причём позволяет выводить на экран практически любую картинку (правда, в режиме фона). Уже можно с графическим интерфейсом что-то мутить.
Каков был звук на «тройке»? Почти что никакого. Или покупать за 100 долларов 8-битный ЦАП с синтезатором от Creative Labs, или паять ковокс, воспроизведение на который требовало значительных системных ресурсов. На Сеге всё это уже есть по умолчанию.
И не забывайте про стоимость нового ПК на
тот момент.
les1982 писал(а):
Там архитектура савсем другая
Естественно. Архитектура приставок оптимизирована для игровых приложений, у которых много кода, много статических данных (спрайты, карты миров, музыка) и мало динамических. У компа задача стоит почти обратная -- загрузить файл (документ) пользователя и изменять его в произвольном месте по желанию пользователя, то есть минимум кода и много динамических данных. Для расширения пространства динамического ОЗУ придётся помучиться с переключением всяких окошек и сегментов, фактически организовать на картридже свой контроллер ОЗУ. Но всё же сложная доработка ИМХО оправдала бы себя: приставки в 90-е были доступны, а многие мечтали иметь хоть какой-нибудь комп и модем, чтобы хотя бы сидеть на BBS-ках, компилировать тривиальные программки и печатать несложные тексты.
Конечно, сейчас это практического смысла не имеет, потому что за 10$ можно купить в разы более производительный вычислитель, умещающийся в кармане. Но ИМХО задача «сделать из приставки комп» очень интересна сама по себе.
-------------------------
Аквихост Гиперкотектр.
Мурлакт. Прикт.
А при чём здесь компьютеры и какая связь с КПЕ?