Форум РадиоКот

Спасибо,а я думал что он просто ограничивает ток транзистора

MerK писал(а):а я думал

Думать меньше надо. Соображать больше.
Открываем ДШ и видим, что 3-й вывод микросхемы это Current Sense, т.е. без R7 через транзистор можеть пойти ток, ограниченный только сопротивлением первичной обмотки трансформатора.

оцените схему (не моя) на принципиальную работоспособность

Спойлер

собрал, греется полевик и дроссель свистит. мне кажется, что полевик закрыться просто не может..

А напряжение питания такое, как указано на схеме? В таком случае, полевик попросту не открывается как надо, даже если он Logic Level - всё-равно недостаточно... И 0.2 Ом выглядят очень странно совместно с внешним полевиком (либо крестик снять, либо трусы надеть). Ибо полевик предполагает неободимость значительного повышения коммутируемого тока, а 0.2 Ом как раз ограничивает ток на допустимом уровне для внутреннего ключа...

Ну да. Ещё и диод своё съедает. Какой диод, какой полевик, сколько вольт на входе?

Снизить частоту, увеличить дроссель, намного.

sa-ta писал(а):оцените схему (не моя) на принципиальную работоспособность

номиналы так конечно же другие..я спрашивал о принципиальной работоспособности.

входное 12вольт.
дроссель здоровая гантель, ~300мкГн. ток насыщения больше ампера.
частота ~95кГц (емкость 470pf)
полевик FR024A 60V Single N-Channel HEXFET Power MOSFET in a D-Pak package.
диод и транзистор в затворе 1N4148/MMBT4403 Si-pnp GP, 40V, 800mA, 200mW, B= 100..300, >200MHz SOT-23

на выходе ожидаю ~20-22В с током 300-400ма.

собранная схема без без внешнего полевика (с теми же элементами) работает. только МС греется адски, даже не смотря на поле меди вокруг.

К сожалению, уже даже ругаться не хочется, когда предъявляется одна схема, а подразумевается другая... Телепат - очень высокооплачиваемая профессия...
Применительно к вашему случаю - необходимо вывести цепи управления затвором из-под токового резистора (первую и восьмую ногу зацепить на шестую, а не на седьмую). Во-вторых, понизить частоту. Поставьте 1000 пФ. R2 уменьшите до килоома, можно даже меньше. Дроссель действительно 300 мкГн? И его явно мало - насыщение должно быть не ранее 4 ампер. Можно немного уменьшить индуктивность, но обеспечьте 4А без насыщения (это с некоторым запасом).

Slabovik писал(а):...
И его явно мало - насыщение должно быть не ранее 4 ампер.

Адъ и Израиль (с)...


а точно нужен для 400 миллиамперного блока дроссель на ЧЕЫРЕ ампера ? меньше никак ?

А гляньте любой калькулятор для MC34063. Дроссель не должен впадать в насыщение вплоть до пикового тока, а пиковый ток вот у меня получился в районе 3.5А под ваши параметры. Большая от расчётной индуктивность конечно пиковый ток снижает, но всё-таки...

p.s. 400? А я, дубина, для 800 считал... ща... всё-равно 1.8 ампера. Так что всё-равно дросселя мало - 2-амперный надо... И даже в вашем расчёте 1.32 (это, как я понимаю, для его настоящей индуктивности)... Надо помнить ещё, что на таких высоких частотах феррит свойства теряет, как возможный вариант проблемы...

но вопрос уже не в этом дросселе ...

за счет чего полевик закроется ?

а как узнать потери в зависимости от частоты.. для классической схемы из даташита без полевика. может частоту понизить?

Дык, в вашей же схеме есть транзистор, диод и резистор, которые и закрывают полевик. Не надо от них отказываться, в этом плане там imho порядок. Но вот про рекомендации перецепить кое-какие цепи напомню. Также напомню про 0.2 Ом - его нужно пересчитать на реальный пиковый ток через полевик...
Частоту понизить конечно можно. Увеличением емкости Ct. Мне вот нравится 1000 пФ
p.s. А если осетра урезать (по току), как на последней картинке с калькулятором, то действительно, вполне и без полевика можно обойтись, главное, не вылезти за пределы 1.5А предельного тока для ключа. 0.18 Ом для этого случая ставится (0.2, если с небольшим запасом).

По названию тема вроде широкоформатная, чтобы не плодить новых тем, размещу пост тут.
При "умощенении" интегральных стабилизаторов обычно используется включение дополнительного транзистора в цепь обеспечивающую смещение на базе за счет падения напряжения на резисторе, как на схеме 1. Это типовая схема во всех даташитах.
А почему не используют обычный эмиттерный повторитель, на рис.2? Вообще такая схема отлично работает, опробовано, но почему она не встречается "от производителя"?

Очевидно потому, что напряжение на выходе "уходит". Если смотреть на типовую схему включения LM317 работает так, чтобы напряжение на R2 (по левой схеме) было на уровне 1.25 В и равно внутреннему опорному. Если посмотрим на правую схему, то увидим, что собственно выход стабилизатора стал в другой точке, нежели съем обратной связи. ОС теперь снимается с последовательно включенной цепочки "переход БЭ-R4" и именно на нём микросхема держит 1.25В, а силовой выход только с R4. Таким образом напряжение на выходе стало меньше за вычетом падения на переходе БЭ силового транзистора, а оно не является постоянной величиной.
Немного сгладит ситуацию соединение нижнего конца R6 с точной Э-R4, но напряжение всё-равно останется болтаться...

Напряжение б-э транзистора величина не постоянная она зависит от температуры примерно 2,5мв на градус, и от тока коллектора. И в правой схеме это напряжение складывается с образцовым 1,25в. Очевидно что при таком включении о хорошей стабилизации не может быть и речи. Напряжение будет зависеть и от тока и от температуры. Понятно почему производитель не может рекомендовать эту схему.
С другой стороны если большой стабильности не надо то и правая схема имеет право на жизнь.

Ок, спасибо, друзья, исчерпывающие ответы!

Кстати, ваше мнение по поводу вот этой статьи про LM317, действительно все так печально как пишет автор?
Особенно удивило заявление о невозможности получения нулевого напряжения на выходе, но ведь есть масса схем с таким включением.

1. Непонимание автором "разоблачения" истинного назначения диодов.
2. Опять, похоже, непонимание, что происходит на выводе...
3. Предназначение 6-вольтовых стабилитронов там несколько другое, вообще-то....
Блин, грустно, уже после первого пункта "разоблачений"... Про остальные пункты писать даже лень...

Бред, сам ремонтировал БП на 317 от 0 до 15. Если крутануть подстоечник то может работать и от -0,5 до 14,5в.
Так что 0 получается.

В какой программе можно рассчитать трансформатор для БП на UC3842?

Prolog писал(а):В какой программе можно рассчитать трансформатор для БП на UC3842?

http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=33756 мало?