Форум РадиоКот

SeregaT писал(а):Может. Например в верхнем инфракрасном диапазоне.

про инфракрасный диапазон я как бэ знаю ... - я то другие имел ввиду

вот тоже фотка растения снятого немного ранее и также около того же места
- видно, что нет на ней никаких артефактов - пыльцы-туманности-пыли...
хоть осветляй ее, хоть не осветляй - ну нетути ничего

UA3ELR писал(а):почему тогда эта пыльца или пыль концентрируется в определенных местах, "не предназначенных" для нее...
т.е. не везде

Как уже писал, у пыльцы свои законы. И они ближе к законам гидродинамики.
Пыльца не пыль, она меньше её по размеру. Особенно пыльца трав.
На фото кстати, именно травяная пыльца.

"Висеть" может сутками, расположение может зависеть от груды внешних факторов : солнца, ветра, осадков, магнитных полей, тепла поверхности земли и тепловых потоков,......

И таки да - частенько бывает основной "выброс" именно по ночам.

SeregaT писал(а):Мне эта, некогда всё это расписывать. Это всё уже "схавано и т.д. Поэтому лучше гугли, время сэкономишь.

что ты мне туфту втираешь? - не знаешь что ответить то промолчи
обьяснять долго ... хуля там мне обьяснять? - про шумы матрицы? - я в электронике уж по более тебя шарю...
только вот почему то эти артефакты на моих фотках не поддаются твоей логике и обьяснениям
хоть даже ты ничего и не сказал вслух...

AL.EX писал(а):И таки да - частенько бывает основной "выброс" именно по ночам.

хорошо, почти убедил... но почти

а вот что с первой моей фоткой? - видимо ты скажешь что это есть отдельные пылинки пыльцы? так?

UA3ELR писал(а):что это за кучковатая "туманность" такая? - там должно быть черное небо

Я бы счел это за грязь на объективе или в объективе.

UA3ELR писал(а):и почему в этом кадре не видно предыдущих артефактов?

Потому что свет два раз в одну точку не падает, если снималось не со штатива. Малейшее изменение угла - и эффекты пропадают или появляются.

Попробуйте в темных условиях посветить фонарем туда-сюда в направлении фотоаппарата и внимательно наблюдать за картинкой с матрицы. Конечно так, чтобы не пересветить изображение, а слегка подсветить. Дает много интересного...

UA3ELR писал(а):но я не знаю или вообще сомневаюсь , что обычная фото-мыльница может эту энергию узреть...

Я тоже сомневаюсь, хотя интересовался этими вещами всегда.

UA3ELR писал(а):вот еще оттуда (прошу обращать внимание на время)что это? - видно что обьектив сфокусировался не на горизонт-траву-поле, а на это что-то что ему было ближе...что ЭТО? пыль? - но я то пыль не подымал (что я лошадь?)
- тем более эта "пыль" примерно на уровне моей груди - все эти фотки сделаны с одного места без всякой суеты и веника...-

Сомневаюсь, что он сфокусировался. Скорее из-за темноты произошла ошибка, и объектив сфокусировался на собственной пыли как наиболее контрастном объекте, т.е. на переднем стекле, если это возможно конечно технически. Если так, то вся грязь как раз стала видна.

UA3ELR писал(а):может ли матрица камеры "видеть" многое интересное-необьяснимое? - в вашей практике у кого это было?

Небыло ни разу. Но эффекты подобные вашим были, и неоднократно.

Вот автор фотки мне ее прислал когда-то давно, есть оригинал (2,2 Мб): самая типичнейшая ситуация.

UA3ELR писал(а):а вот что с первой моей фоткой? - видимо ты скажешь что это есть отдельные пылинки пыльцы? так?

Какое фото считаешь первым ?

UA3ELR писал(а):только вот почему то эти артефакты на моих фотках не поддаются твоей логике и обьяснениям
хоть даже ты ничего и не сказал вслух...

Лучше расскажи, как они могли поддаться моей логике и объяснениям, если я ничего не обьяснял? Типа заранее не поддаются?

что ты мне туфту втираешь? - не знаешь что ответить то промолчи

Я конкретно тебе ответил, где и что надо искать по теме вопроса, который уже неоднократно обсуждался и вообще довольно широко ихвестен.

обьяснять долго ... хуля там мне обьяснять?

Времени у тебя погуглить нету За это время мог бы половину интернета прочитать и уже знал бы про этот эффект всё, что только можно про него узнать. Но нет, вместо этого ты лучше предложишь отвечающему заткнуться, ну чисто в благодарность за совет.

1

ko666ka писал(а):

sstvov писал(а):Вчера по дороге с дачи на Боярышниц наткнулся

Спойлер

У меня на дачном участке их можно собирать как листья

Как не повезло с большим рабочим отрезком у Canon (а в остальном очень нравится)...
Никакие объективы не приладишь. Как же их блин прилаживают... В зеркало тупо упирается, один раз даже заехал этим зеркалом по объективу.
Может есть секрет? Типа переходника с линзой, которая чуток подкорректирует без потери качества? Но не под конкретный байонет, а чтобы переделать ее под конкретный объектив.

Юпитер 9 не достает - самый важный.... пилить его не хотелось бы, хотя... стоит он копейки.
Еще нашел объектив от кинопроектора - без дырки, фокусируется путем перемещения ближе-дальше. Интересный вариант, но опять же не достает.
Индустар... в общем никакой не достаёт

vodoprovodchik писал(а):на фото слева лазер и то что видит камера. Мы то этого вообще невидим , справа обычный светодиод

- не .... ну что ты меня ваще за мелкого дурного пацана считаешь?
- я видел то, что ты никогда не увидишь за всю твою жизнь... - и видел своими глазами. а не фотоматрицей...

---------------

вот с алексом и с апгрейдером во многом согласен...
- просто я с фотиками не имел дело никогда ... и тем более ночью

AL.EX писал(а):Какое фото считаешь первым ?

вот первая



а вот другая, которую я еще не выкладывал



эти фотки уже отредактированы-осветлены что бы виднее было...

на заднем плане видна (если хорошо присмотреться) высоковольтная линия - метров 10...15 от места съемки...
может это тоже как то влияет на это всё?

1

UA3ELR писал(а):на заднем плане видна (если хорошо присмотреться) высоковольтная линия - метров 10...15 от места съемки...
может это тоже как то влияет на это всё?

Снимал высоковольтные разряды очень близко, и фотоаппаратом и телефоном - никак не реагируют на это. Маловероятно.

vodoprovodchik писал(а):Опять мерения х-ми....слов нет....

какое мерянее - ты сам первый начал про бункеры и прочее... да еще и фотки светодиодов мне подсунул
- а это значит что у тебя х... короче чем у меня

Upgrader писал(а):

UA3ELR писал(а):на заднем плане видна (если хорошо присмотреться) высоковольтная линия - метров 10...15 от места съемки...
может это тоже как то влияет на это всё?

Снимал высоковольтные разряды очень близко, и фотоаппаратом и телефоном - никак не реагируют на это. Маловероятно.

может матрицы всякие стоять... тем более как у меня в недорогом
да и не только... - я имел ввиду электризацию или другое воздействие на эту пыль-пыльцу, о чем выше алекс говорил

дело в том что эти выше фотки в направлении на Запад (там высоковольтка),
а вот эта - с того же места в тоже время - в направлении на Юг - т.е. влево



- ощути разницу

и эта тоже



ps апгрейдер, признайся тут что ты йухню написал -
-

Сомневаюсь, что он сфокусировался. Скорее из-за темноты произошла ошибка, и объектив сфокусировался на собственной пыли как наиболее контрастном объекте, т.е. на переднем стекле, если это возможно конечно технически.

или обоснуй
... ты видишь одно и тоже направление сьемки - ты видишь одно и то же время - ты видишь одно и то же место сьемки
ну ты разве не видишь различие в этих кадрах?
- что на заднем плане этих "туманностей" разве нет?

ты представляешь хоть как это может быть - твое "объектив сфокусировался на собственной пыли как наиболее контрастном объекте, т.е. на переднем стекле"? ...
я хоть и не фотографист но электронщик знатный... в своих кругах

UA3ELR

Всё с тобой ясно....гудбай!!